На какие нормы закона и предыдущие судебные акты им следует ссылаться?

Здравствуйте Дэн!

Согласно Закону г. Москвы «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» (ст. 4), право на получение равнозначного жилья при реновации имеют собственники жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих реновации, граждане, занимающие жилые помещения в таких домах по договорам социального найма и освобождающие их. 

Ивановы не являются собственниками квартиры, но их право пользования было подтверждено решением суда 2025 года, которое отменило ранее принятое решение о выселении. Это означает, что они фактически сохранили право пользования квартирой на момент включения дома в программу реновации.

Аргументы в пользу права Ивановых на расселение:

1. Решение суда 2025 года восстановило их право пользования квартирой, что может рассматриваться как основание для участия в программе реновации.

2. Программа реновации направлена на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в сносимых домах. 

3. В законодательстве нет прямого указания на то, что право на расселение по реновации утрачивается при смене собственника квартиры (в данном случае — при переходе права к городу Москве).

ДГИ ссылается на то, что Ивановы не являются членами семьи нового собственника — города Москвы. Однако согласно ЖК РФ (ст. 31), право пользования жилым помещением может сохраняться в определённых случаях, даже если лицо не является членом семьи собственника.

Ивановым следует ссылаться на:

 решение суда 2025 года;

 положения ст. 31 ЖК РФ;

 принцип стабильности жилищных прав, закреплённый в Конституции РФ (ст. 40).

Для более точного ответа надо ознакомиться со всеми деталям данного дела. 

Для правового анализа ситуации и аыпаьотеитправой позиции вы можете обратиться к любому юристу сайта в личные сообщения за данной услугой услугой. 

1. Краткая оценка ситуации
История делится на два периода: до и после решения 2024 года. Ключевое событие — решение суда 2024 года, которое признало договор купли-продажи 2013 года недействительным. Это значит, что Сидоров никогда не был законным собственником. Все последствия его «собственности» (включая решение 2020 года о выселении) основаны на ничтожном праве.

Текущий правовой статус Ивановых: После решения 2025 года они являются законными пользователями жилого помещения, которое признано выморочным имуществом и перешло в собственность города Москвы. Их право пользования основано на первоначальной регистрации и родстве с умершей собственницей Петровой, а также на восстановлении этого права судом в 2025 году. Формально они не являются членами семьи собственника (города), так как собственник — публично-правовое образование, а не физическое лицо. Их статус ближе к фактически проживающим гражданам, чье право пользования не прекращено.

2. Ответы на ключевые вопросы
2.1. Имеют ли Ивановы право на получение жилья по программе реновации?
Да, имеют высокие шансы. Основание: п. 7 ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14 «Об особенностях реновации...».

Согласно этой норме, право на предоставление жилого помещения по реновации имеют граждане, состоящие на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, подлежащем освобождению, независимо от того, являются ли они собственниками, нанимателями или иными законными пользователями.

Ключевой аргумент: Решение суда 2025 года прямо подтвердило, что их выселение по иску Сидорова было неправомерным, а их право пользования сохраняется. Они являются «иными законными пользователями» на момент запуска процедуры реновации. Тот факт, что они не наследники, значения не имеет — закон о реновации защищает проживающих, а не только правопреемников.

2.2. Каковы шансы оспорить новый иск ДГИ о прекращении права пользования?
Шансы высоки, если грамотно построить защиту. Иск ДГИ основан на стандартной логике: новый собственник (город) не вселяет Ивановых в качестве членов семьи, следовательно, их право пользования должно быть прекращено (ст. 292, ст. 35 ЖК РФ).

Контраргументы Ивановых:

1.Принцип реституции (восстановления первоначального положения). Признание сделки 2013 г. недействительной означает, что юридически Сидоров в квартиру никогда не вселялся как собственник. Следовательно, исковое требование 2020 года о выселении «как бывших членов семьи собственника» было изначально необоснованным, так как семейных отношений с Сидоровым у них не было и быть не могло. Решение 2020 года потеряло силу именно по этой причине.
2.Добросовестность и длительность пользования. Ивановы были зарегистрированы и проживали в квартире изначально на законных основаниях. Их право было незаконно нарушено судебной ошибкой (решением 2020 г.), которую исправил суд в 2025 году.
3.Неприменимость ст. 292 ГК РФ в чистом виде. Эта статья регулирует отношения частных собственников и членов их семей. Город Москва как публичный собственник находится в ином правовом поле. Прекращение права пользования выморочным жильем возможно, но только если будет предоставлено альтернативное жилье (по нормам ЖК РФ о выселении). Просто выселить «в никуда» город не может.
4.Злоупотребление правом со стороны ДГИ. Подача иска о выселении непосредственно перед реновацией может быть расценена судом как попытка лишить Ивановых прав на равнозначное жилье по программе, что является недобросовестным поведением.
2.3. На какие нормы и судебные акты ссылаться?
Закон о реновации (г. Москва № 14): ст. 8, п. 7 (право иных законных пользователей).
Жилищный кодекс РФ: ст. 31 (права бывших членов семьи собственника — по аналогии, так как они «восстановлены» в статусе пользователей), ст. 89 (предоставление жилья при выселении).
Гражданский кодекс РФ: ст. 167 (последствия недействительности сделки), ст. 10 (запрет злоупотребления правом).
Судебные акты:

Решение 2024 года — как основание, что Сидоров не был собственником.
Решение 2025 года — как прямое подтверждение сохранения права пользования Ивановых.
Практика Верховного Суда РФ о защите прав добросовестных граждан, проживающих в жилых помещениях длительное время, даже при смене собственника (см. Обзоры практики ВС РФ).
2.4. Какой правовой статус имеют Ивановы?
Наиболее точная квалификация: Лица, сохранившие право пользования жилым помещением на основании ранее возникших правоотношений (родство с первоначальным собственником), восстановленное судом, в помещении, перешедшем в собственность города Москвы как выморочное имущество. Это «иные законные пользователи» в терминах Закона о реновации.

2.5. Какие действия предпринять в первую очередь?
       1.Немедленно обратиться к юристу/адвокату, специализирующемуся на жилищных спорах и программе реновации в Москве. Дело сложное.
       2.Подать заявление в ДГИ Москвы (или в орган, ответственный за реновацию в вашем районе) о включении их в список лиц, подлежащих переселению по конкретному дому. Сделать это нужно до суда по иску ДГИ. Приложить копии всех судебных решений (2013, 2020, 2024, 2025 гг.), паспортов с отметкой о регистрации. Получить письменный отказ (или бездействие) будет важно для суда.
Активно готовиться к суду с ДГИ: собрать все документы, подтверждающие длительность проживания (справки, квитанции об оплате ЖКУ и т.д.).
Подать в суд по месту нахождения дома отдельное исковое заявление к ДГИ Москвы с требованием обязать включить их в список лиц, подлежащих расселению по программе реновации, и предоставить равнозначное жилое помещение. Это будет встречный активный маневр.
2.6. Возможность признать право собственности или требовать соцнайма?
Признать право собственности практически невозможно, так как имущество уже признано выморочным и перешло к городу.
Требовать предоставления по договору социального найма — это реальная и вероятная цель. Именно по этому пути идут дела по реновации. Если суд признает их право на расселение, то им будет предоставлено равнозначное жилое помещение по договору безвозмездного пользования с последующим оформлением в собственность (стандартная схема реновации для не-собственников, но законных пользователей). Это и будет их конечной победой.
3. Стратегия защиты
       1.Объединить два процесса: защиту от иска ДГИ о выселении и активные требования о включении в реновацию.
        2.Основная линия защиты в суде на иск ДГИ: Доказывать, что выселение невозможно без предоставления другого жилья, а программа реновации как раз и является тем механизмом, который обеспечивает такое предоставление. Требовать приостановить рассмотрение иска о выселении до разрешения вопроса о включении в реновацию.
        3.Главный упор — на Закон о реновации: Активно использовать п. 7 ст. 8, доказывая, что Ивановы подпадают под эту категорию.
        4.Использовать преюдицию: Решение 2025 года, которое уже установило факт сохранения их права пользования, обязательно для суда, рассматривающего новый иск ДГИ.
Вывод: Позиция Ивановых сильна, но требует активных и грамотных юридических действий. Нельзя быть пассивными ответчиками. Нужно самим переходить в наступление с требованиями о включении в программу реновации. Суды, как правило, встают на сторону граждан, которые долгое время добросовестно проживали в жилье и могут лишиться единственного жилища, особенно в контексте программы, призванной улучшать жилищные условия.

Рекомендация: Немедленно начинайте сбор всех документов и обращение к юристу для подготовки процессуальных документов (возражения на иск ДГИ + отдельный иск об обязании включить в программу).

ДОКУМЕНТ 1: Заявление о включении в список лиц, подлежащих расселению по программе реновации
(Направляется в Департамент городского имущества г. Москвы и/или в уполномоченный орган района)

В Департамент городского имущества города Москвы
(или: в Администрацию ___________ района г. Москвы)
От Иванова [ФИО полностью], Ивановой [ФИО полностью]
Зарегистрированных и проживающих по адресу:
[Почтовый адрес квартиры, подлежащей реновации]
Контактный телефон: [Ваш телефон]

ЗАЯВЛЕНИЕ
о включении в список лиц, подлежащих переселению в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве

Мы, Иванов [ФИО] и Иванова [ФИО], зарегистрированы и фактически проживаем в квартире № ___ по адресу: [полный адрес], которая включена в Программу реновации.

Наше право пользования данным жилым помещением основано на нашей постоянной регистрации по месту жительства, а также подтверждено вступившим в законную силу решением [указать наименование суда] от [число, месяц, год] по делу № [номер дела] (копия решения прилагается). Указанным решением суд отказал в иске о нашем выселении, восстановив наше право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона города Москвы от 17 мая 2017 года № 14 «Об особенностях реновации жилищного фонда в городе Москве…» право на предоставление жилого помещения по программе реновации имеют граждане, состоящие на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, подлежащем освобождению, независимо от того, являются ли они собственниками, нанимателями или иными законными пользователями.

Мы являемся иными законными пользователями жилого помещения, что подтверждается судебным актом. Другого жилого помещения в собственности или по договору социального найма мы не имеем, выселение нас «в никуда» приведет к нарушению наших конституционных прав на жилище.

На основании изложенного, ПРОСИМ:

1.Включить Иванова [ФИО] и Иванову [ФИО] в список лиц, подлежащих переселению из квартиры № ___ по адресу: [адрес] в рамках Программы реновации.
2.Предоставить нам для переселения равнозначное благоустроенное жилое помещение в соответствии с условиями указанной Программы.
3.Уведомить нас о принятом решении в письменной форме по указанному адресу.
Приложения:

Копии паспортов с отметкой о регистрации.
Копия решения суда от [дата 2025 года] по делу № [номер].
Копия решения суда от [дата 2024 года] о признании права собственности за городом (по возможности).
Выписка из домовой книги/единый жилищный документ (при наличии).
Иные документы, подтверждающие наше проживание (например, квитанции об оплате ЖКУ).
Дата: [Число.Месяц.Год]

Подписи:
_______________ / Иванов И.И./
_______________ / Иванова И.И./

ДОКУМЕНТ 2: Возражения относительно искового заявления ДГИ Москвы о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета
(Подаются в суд, где рассматривается иск ДГИ. Это не самостоятельный иск, а письменная позиция ответчиков)

В [Наименование районного суда г. Москвы]
От Ответчиков: Иванова [ФИО], Ивановой [ФИО]
по адресу: [адрес квартиры]
по делу № [номер, присвоенный судом]
Истец: ДГИ г. Москвы

ВОЗРАЖЕНИЯ
относительно исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Мы, Иванов и Иванова, являемся ответчиками по настоящему делу и считаем исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. Наше право пользования жилым помещением является законным и подтверждено судом.
Наша постоянная регистрация и проживание в спорной квартире имеют длительную историю, связанную с первоначальной собственницей Петровой, нашей родственницей. Наше право пользования было ошибочно прекращено решением суда от 2020 года по иску Сидорова, однако это решение было основано на незаконно приобретенном Сидоровым праве собственности.

В 2024 году договор купли-продажи 2013 года между Петровой и Сидоровым был признан недействительным, а Сидоров – незаконным приобретателем. В 2025 году суд, установив эти факты, отказал Сидорову в повторном иске о нашем выселении, тем самым восстановив и подтвердив наше право пользования квартирой. Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное решение, прямо устанавливающее факт сохранения нами права пользования жилым помещением. Данное решение обладает преюдициальной силой.

2. Применение ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ по аналогии со стороны Истца неправомерно.
Истец ошибочно пытается применить к нам механизм выселения бывших членов семьи собственника. Мы никогда не вселялись в квартиру нынешним собственником – городом Москвой и не являемся ни бывшими, ни настоящими членами его семьи. Наше право пользования возникло до и независимо от перехода права собственности к городу и имеет самостоятельное основание (родство с первоначальным собственником и подтверждение суда).

3. Выселение без предоставления другого жилого помещения нарушит наши конституционные права.
Спорная квартира является для нас единственным пригодным для постоянного проживания жильем. Простое прекращение нашего права пользования и снятие с регистрационного учета без предоставления иного жилого помещения прямо нарушит наше право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ, и противоречит нормам жилищного законодательства (ст. 89, 90, 91 ЖК РФ), которые допускают выселение граждан из жилых помещений, находящихся в государственной собственности, только с предоставлением другого благоустроенного жилья.

4. Исковые требования противоречат целям и духу программы реновации.
Дом, в котором находится наша квартира, включен в Программу реновации. Согласно п. 7 ст. 8 Закона г. Москвы № 14, право на предоставление нового жилья имеют в том числе «иные законные пользователи», каковыми мы и являемся. Требования ДГИ направлены не на улучшение наших жилищных условий в рамках реновации, а на их ухудшение, что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны публичного собственника. Целью иска фактически является недобросовестное исключение нас из списка лиц, подлежащих расселению.

5. Вопрос о нашем праве на расселение является ключевым и подлежит разрешению в первую очередь.
Разрешение настоящего спора о выселении невозможно без предварительного решения вопроса о наших правах в рамках программы реновации. Нами уже подано в ДГИ соответствующее заявление о включении в список переселяемых.

На основании изложенного, ПРОСИМ СУД:

1.В исковых требованиях Департамента городского имущества г. Москвы – отказать полностью.
2.В случае, если суд сочтет необходимым обсуждение вопроса о нашем выселении, приостановить производство по настоящему делу до окончательного разрешения вопроса о нашем включении в Программу реновации и предоставлении нам равнозначного жилого помещения, либо выделить данное требование в отдельное производство.
Приложения:

Копии возражений для сторон и суда.
Копия решения суда от 2025 года об отказе Сидорову в выселении.
Копия решения суда от 2024 года о признании договора недействительным.
Копия нашего заявления в ДГИ о включении в программу реновации с отметкой о приеме.
Копии документов, подтверждающих регистрацию и проживание.
Дата: [Число.Месяц.Год]

Подписи ответчиков:
_______________ / Иванов И.И./
_______________ / Иванова И.И./

 
Важные рекомендации:
1.Подайте Заявление (Док. 1) немедленно. Дождитесь ответа (отказа) или в случае молчания через 30 дней считайте, что вам отказано. Это даст вам основание для следующего шага.
2.Подайте Возражения (Док. 2) в суд в установленный судом срок после получения копии иска.
3.Исковое заявление об обязании включить в программу можно будет подготовить на основе письменного отказа ДГИ или факта его бездействия. Структура будет похожа на заявление, но это уже будет полноценный иск с указанием на нарушение ваших прав законом о реновации. Эту бумагу лучше готовить с юристом, так как она будет центральной в вашей стратегии.
4.Все документы подавайте с описью вложения или через канцелярию суда/органа власти, получайте отметки о приеме. Делайте копии всего.
5.Действуйте параллельно: защищайтесь от иска о выселении и атакуйте с требованием о расселении.
Данные документы являются шаблонами и должны быть адаптированы под конкретные обстоятельства вашего дела (точные даты, номера решений, адреса, ФИО). Консультация с юристом перед подачей критически важна.

Ставь отзыв или лайк