В результате ВНП ИФНС, организация налогоплательщик исключила добровольно из книги покупок несколько организаций, которые по позиции ИФНС являлись "техническими"

Здравствуйте.

Да, Дмитрий, основания для применения расходов, связанных с «техническими» организациями, при расчете налога на прибыль у организации есть, при условии, что эти расходы фактически были произведены, документально подтверждены и направлены на получение дохода. Исключение контрагентов из книги покупок для целей НДС не является автоматическим основанием для исключения соответствующих расходов из налоговой базы по налогу на прибыль. Однако налоговый орган будет тщательно проверять реальность этих расходов и связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ (НК РФ) для целей налогообложения прибыли организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Обоснованные расходы – это экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Это значит, что расходы должны быть связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
Документально подтвержденные расходы – это затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие затраты, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные затраты.
:
 Исключение контрагентов из книги покупок для целей НДС, даже по требованию ИФНС, не означает автоматическое признание всех связанных с ними расходов необоснованными для целей налога на прибыль. НДС и налог на прибыль – это разные налоги, и критерии признания расходов в них могут отличаться.

 Однако, ИФНС может использовать факт исключения контрагентов из книги покупок (в связи с их признанием «техническими») как аргумент в пользу необоснованности расходов, связанных с этими контрагентами.

 Доначисленная задолженность (ДЗ) перед «техническими» организациями:
 Наличие дебиторской задолженности перед «техническими» организациями может рассматриваться ИФНС как признак получения необоснованной налоговой выгоды. В частности, могут попытаться обвинить в нерыночных условиях сделки.

 Условия, при которых расходы могут быть учтены, несмотря на «технический» статус контрагента:
 Организация может отстоять право на учет расходов, если докажет, что:

 Реально понесла расходы в пользу «технической» компании. Товары (работы, услуги), приобретенные у «технической» компании, были использованы в деятельности, направленной на получение дохода. Организация проявила должную осмотрительность при выборе контрагента (имеются запросы документов, проверка контрагента и т.д.). Операции с «технической» компанией имели деловую цель, а не только целью была минимизация налогов.

 Риски невозмещения НДС и исключения расходов по налогу на прибыль возрастают, если налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, если он:

 использовал схемы ухода от налогообложения;
не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
 Судебная практика:
 Судебная практика по данному вопросу противоречива и зависит от конкретных обстоятельств дела. Ключевыми моментами, которые учитывают суды, являются:

Суды тщательно проверяют, имели ли место реальные хозяйственные операции с «техническим» контрагентом. 

Наличие первичных документов (договоров, счетов, актов, накладных и т.д.) является обязательным, но не достаточным условием для признания расходов (Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2012 по делу N А40-132951/11-99-558).

Связь расходов с деятельностью, направленной на получение дохода: Необходимо доказать, что расходы связаны с производственной или коммерческой деятельностью организации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2012 по делу N А56-29189/2011).
Должная осмотрительность: Суды оценивают, предприняла ли организация разумные меры для проверки надежности контрагента (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 305-КГ15-15579).
 Примеры из судебной практики:

 Положительный для налогоплательщика:

Если организация докажет реальность хозяйственных операций и проявит должную осмотрительность, суд может признать расходы обоснованными, даже если контрагент признан «техническим» (См., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N Ф05-10882/2019).
Отрицательный для налогоплательщика:

Если организация не сможет доказать реальность хозяйственных операций или будет установлено, что она знала о «техническом» статусе контрагента, суд может признать расходы необоснованными (См., например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2019 N Ф04-2847/2019).
 Рекомендации:

Соберите все документы, подтверждающие реальное осуществление хозяйственных операций с «техническими» компаниями (договоры, акты, накладные, платежные поручения, внутреннюю переписку, транспортные накладные и т.д.).
Дмитрий,  обоснуйте экономическую целесообразность операций с «техническими» компаниями. Объясните, почему выбор был сделан в пользу этих компаний.
 Соберите доказательства того, что вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагентов (запросы документов, проверка контрагента по открытым базам данных, запрос информации о деятельности контрагента).
В случае отказа ИФНС в признании расходов, будьте готовы обратиться в суд.

С уважением Светлана Б

Здравствуйте!

По налогу на прибыль расход признается, если он экономически обоснован, документально подтвержден и понесен для деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому непринятие НДС к вычету само по себе не является нормой, которая запрещает признание расходов, если первичка и содержание операции подтверждают факт и сумму затрат.

Ст. 54.1 НК РФ запрещает уменьшать налоговую базу через искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения. Даже без искажения право на уменьшение базы возможно только при соблюдении условий п. 2 ст. 54.1 НК РФ

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

Как налоговые органы учитывают исполнение обязательств по сделке надлежащим лицом

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основной целью сделки не должна быть неуплата или неполная уплата налога, а обязательство по сделке должно быть исполнено стороной договора и/или лицом, которому исполнение передано по договору или закону. Если инспекция докажет, что техническая компания не могла или не исполняла, а реальный исполнитель не раскрыт и не подтвержден, то расходы с высокой вероятностью снимут именно по логике п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

На вопрос учтены затраты или нет лучше отвечать по факту налогового учета прибыли за конкретные периоды, потому что предмет проверки — база по прибыли, а не книга покупок. Если расходы не учтены — укажите это и приведите, какими корректировками они исключены; если учтены — нужно показать пакет доказательств реальности исполнения и связи с доходом по стандарту ст. 252 НК РФ и одновременно объяснить, почему соблюдены условия п. 2 ст. 54.1 НК РФ (кто фактически исполнил, на каком основании, как принят результат или товар).

Здравствуйте
Добровольное исключение вычетов по НДС по спорным (так называемым техническим) контрагентам в ходе проведенных мероприятий налогового контроля фактически означает, что вы согласились о том, что указанных взаимоотношений не было, а сделки не должны были быть отражены в налоговом учете. В связи с чем имеется необходимость корректировки и налога на прибыль организаций в этой части. 
Так, в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ — не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Предположу, что ВНП в отношении вас была назначена не комплексная, а только в части НДС – в связи с чем налоговый орган и не отразил нарушения по прибыли. 
Получается, у налогового органа уже имеется фактура, указывающая на то, что плательщик необоснованно предъявил к вычету суммы НДС, а также включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы по данным хозяйственным операциям с этими организациями (установлены взаимоотношения с техническими организациями, которые использовались проверяемым налогоплательщиком для реализации права получения налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций). Однако в отсутствии точной информации об этом – как раз и запросил налоговые регистры и иные данные сейчас. При этом отмечу, что с учетом установленных ограничений по проверкам – могут назначить ВНП по иным налогам.
В связи с этим, если вычеты по НДС не применены в связи с тем, что контрагенты – технические, то и налог на прибыль разумнее скорректировать (факт наличия дебиторской задолженности в целом подтверждают установленные обстоятельства – расчетов нет между сторонами, сделка фиктивна). При этом в зависимости от того, что именно установил налоговый орган – можно пытаться отстоять реальные расходы (если они есть в действительности в учете – например, приобретенный товар имеется в наличии, фактически оприходован и использован в деятельности), то можно настаивать на исключении только наценки по использованным «техничкам».
Рада ответить на Ваш вопрос!
С уважением, Екатерина