Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Авто 1 находилось в крайней правой полосе, ранее перестроившись из полосы сужения, когда Авто 2 стояло в полосе и находилось позади
Помогите установить виновника дтп. В обстановке пробки столкновение произошло после полосы сужения. Авто 1 находилось в крайней правой полосе, ранее перестроившись из полосы сужения, когда Авто 2 стояло в полосе и находилось позади. Но после выезда авто 1 в полосу из полосы сужения (разметка полосы осталась в 5 м позади), авто 2 совершило резкий старт с места и притерло авто 2, допустив боковой таран и оказавшись впереди авто 1. В таком положении авто оставалмсь до приезда наряда дпс. Затем инспектор оформил рисунок-схему, где авто 1 и 2 в момент столкновения находятся на полосе сужения, что является неверным, поскольку столкновение фактически произошло за разметкой сужения, подтвержается фото.
Здравствуйте, Павел!
Для определения виновника ДТП в описанной ситуации необходимо учитывать несколько ключевых аспектов ПДД и обстоятельств происшествия.
Основные правила при сужении дороги
Согласно пункту 8.4 ПДД, при перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Это означает, что если водитель перестраивается из полосы сужения в основную полосу, он должен пропустить автомобили, которые продолжают движение по своей полосе без манёвра.
В вашем случае:
Авто 1 перестроилось из полосы сужения в крайнюю правую полосу.
Авто 2 двигалось позади Авто 1 в полосе сужения и совершило резкий старт, допустив боковой контакт.
Если столкновение произошло за разметкой сужения, как подтверждается фото, то Авто 2 нарушило правила, так как не должно было создавать помех для автомобиля, уже перестроившегося в основную полосу. Резкий старт Авто 2 в такой ситуации является нарушением, так как он не учёл обстановку и создал аварийную ситуацию.
Ошибки в оформлении схемы ДТП
Если инспектор неправильно отразил положение автомобилей в схеме (указав полосу сужения вместо основной полосы), это может повлиять на исход дела. В таком случае необходимо:
Оспорить схему в протоколе. В разделе для замечаний укажите, что схема не соответствует действительности, и приложите фото с места происшествия как доказательство.
Обратиться к юристу. Специалист поможет правильно оформить возражения и подготовить документы для обжалования постановления.
Рекомендации для дальнейшего действия
1. Собрать доказательства:
- Фото и видео с места ДТП.
- Показания свидетелей (если есть).
- Копии протокола и схемы с вашими замечаниями.
2. Обратиться в ГИБДД с заявлением о пересмотре материалов дела, указав на противоречия в документах.
Подготовить исковое заявление в суд, если ГИБДД откажет в пересмотре. В иске необходимо: - Описать обстоятельства ДТП.
- Ссылаться на пункт 8.4 ПДД и другие релевантные нормы.
- Приложить все собранные доказательства.
3. Провести экспертизу, которая установит реальную картину происшествия и подтвердит вашу версию событий.
Вывод
Виновным в ДТП, скорее всего, является Авто 2, так как его резкий старт и создание помех для уже перестроившегося автомобиля нарушают ПДД. Неверная схема ДТП — это процессуальное нарушение, которое можно и нужно оспорить. Для защиты своих прав рекомендуется действовать последовательно: от обращения в ГИБДД до судебного разбирательства при необходимости.
Если у вас есть дополнительные вопросы или нужны уточнения по конкретным документам, уточните их, и я постараюсь помочь.
Авто 2 как раз налегает на то, что ехало по полосе слева от полосы сужения и наезд на Авто 1 умалчивает, считая, что авто 1 въехало в авто 2.
Но авто 2 после тарана оказалось впереди авто 1, уперевшись правым боком в левое крыло авто 1, перед этим сбив зеркало бокового вида вперед, что также подтверждается фото.
И поскольку схема так нарисована, дознаватель пытался сложить вину на авто 1, хотя по факту столкновение произошло уже за разметкой сужения, что дознавателем во внимание не принято.