Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Дилер отказал в ремонте по гарантии, сославшись на то, что я не проходил периодическое ТО
обратился к дилеру KIA по поводу неработающего светодиода в фаре. Машине менее 5 лет и пробег менее 150 тыс км. Дилер отказал в ремонте по гарантии, сославшись на то, что я не проходил периодическое ТО. Не вижу связи между ТО у дилера и гарантией завода. При ТО никакие работы с фарой не производятся - это необслуживаемый элемент. Прикладываю скан заказ-наряда.
- заказ наряд.pdf
Здравствуйте, Роман!
Это обычная уловка дилеров. Действительно, если ТО никак не связано с гарантией то отказ незаконен.
Соответственно, нарушены Ваши права.
При этом, на этот счет есть судебная практика. Для отказа должно быть доказано, что непрохождение ТО каким-то образом повлияло на возникший недостаток.
Например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 по делу N 33-5590/2015.
Суды в таких случаях принимают решения в пользу потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Поэтому в Вашей ситуации нужно написать претензию. И далее уже можно будет предъявлять требования в судебном порядке.
Роман, добрый вечер.
Дилер отказал в ремонте по гарантии, сославшись на то, что я не проходил периодическое ТО. Не вижу связи между ТО у дилера и гарантией завода.
Это не законный отказ.
Отказать в проведении гарантийного обслуживания и устранения недостатков дилер (продавец) вправе в том случае, если в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» докажет, что недостатки в фаре возникли
после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, чтобы данный отказ был признан законным и обоснованным дилер обязан доказать, что не прохождение Вами ТО находится в причинной связи с неработающим сетодиодом.
Если такие доказательства им не представлены — то тот факт, что Вы не проходили или несвоевременно проходили ТО -не может являться основанием для отказа в устранении недостатка и проведении ремонта Вашего автомобиля.
Здравствуйте!
Связь между прохождением технического обслуживания у дилера и правом на гарантийный ремонт установлена заводом-изготовителем автомобиля Kia. Производитель устанавливает обязательное прохождение регулярного техобслуживания у официальных представителей бренда. Нарушение графика ТО даёт основание отказать в бесплатном ремонте деталей, вышедших из строя раньше гарантийного срока.
Но в вашем конкретном случае проблема связана с неисправностью фары, элемента, не зависящего от качества техобслуживания. Светодиодная лампа — это компонент, который не обслуживается в ходе стандартных процедур диагностики и профилактики.
Исходя из положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (производитель) несёт ответственность за качество товара, включая устранение недостатков в пределах гарантийного срока. Отсутствие записи о прохождении планового ТО не может служить причиной отказа в проведении ремонта изделия, не связанного с эксплуатационными характеристиками автомобиля.
Рекомендую:
1. Потребовать письменный отказ дилера с подробным обоснованием, сославшись на инструкцию производителя и график ТО.
2. Обратиться в представительство марки Kia с жалобой на действия дилера, подкрепив свою позицию ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей».
3. Предоставить дилеру копию акта выполненных работ по диагностике неисправности фары и заключение независимого эксперта о причинах поломки.
О том, что непрохождение ТО, как основание для отказа в проведении гарантийного ремонта, должно находиться в причинной связи с заявленным в автомобиле недостатке говорит и судебная практика.
В отсутствие указанной причинной связи — свидетельствует о незаконности отказа.
Например, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 N 88-8872/2024 (УИД 15RS0011-01-2022-000191-99)
Таким образом, как видите суд исходить из того, что не прохождение или несвоевременное прохождение ТО, нарушение межсервисных интервалов и т.п. обстоятельства, если они не связаны с заявленными недостатками не могут являться основанием для отказа в проведении ремонта.