Здравствуйте скп пожалуйста был суд по поводу ДТП, и по состоянию процесса ответчик назначил судебную экспертизу, и получилось так что я проиграла истец
Здравствуйте скп пожалуйста был суд по поводу ДТП, и по состоянию процесса ответчик назначил судебную экспертизу, и получилось так что я проиграла истец. Вопрос кто должен оплачивать судебную экспертизу ответчик или истец
Сторона проигравшая спор, возмещает победителю все судебные расходы по делу, включая оплату экспертиз, которые могут быть довольно дорогими для людей в сложном материальном положении. Законодатель предусмотрел возможность освобождения гражданина от уплаты расходов с учетом его имущественного положения (ч. 3 ст. 96 ГПК). Необходимо при рассмотрении дела обратить внимание суда на это обстоятельство, предоставить в суд письменно ходатайство с приложением подтверждающих документов. Желаю удачи!
Судебная экспертиза.
Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался.
Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния?
Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал.
Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс".
То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости))
Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости.
Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости.
ВОПРОСЫ:
1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ?
2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно?
3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс).
4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)
Здравствуйте. Было судебное заседание по ук где подсудимый не пришел, так как заболел, справку и больничный лист суду предоставил адвокат. Назначили судебное заседание через три недели, но по закону подсудимый должен быть извещен судом за пять дней до судебного заседания. Что будет, если подсудимый придет на судебное заседание так как сам следит за информацией на сайте о судебных заседаниях? То что он сам все проверяет это считается, что он извещен? И допустим если будет допрос свидетелей при таких обстоятельствах, то будет ли это считаться незаконным, так как подсудимого надлежаще не известили повесткой или звонком за пять дней?
Здравствуйте, получилось так, что обналичили мат. капитал в 2010 г и купили газель мужу. У меня есть долевая собственность в доме и я не помню было ли предписание выделить доли. С мужем разошлись сын ушёл жить с ним и машина осталась у него, вскоре он ее распродал, деньги пустил на личные нужды. С сыном не общались два года, сейчас он требует долю в доме. Может ли он подать в суд, на выделение доли или срок давности прошёл? Сыну 21 год
Здравствуйте. Меня зовут Дарья. Мне позвонили с мирового суда и сообщили о том, что я являюсь заинтересованным лицом по делу о переходе обязательств по кредитному договору в связи с вступлением в наследство. Я пояснила, что наследодатель - мой муж, который погиб в ходе боевых действий СВО, и у меня на руках есть все свидетельствующие об этом документы. Появиться на слушании дела я не могу, по причине смены места жительства. На что меня попросили выслать документы на электронную почту судебного участка и письменно изложить ситуацию.
Вопрос: какой должна быть форма изложения и что если у меня нет не номера дела, не названия организации, подавшей иск, не ответчика соответственно. Слушание назначено на понедельник 9 февраля и узнать эти данные по телефону я уже не смогу, а на сайте участка отсутствует информация как по делу, так и по расписанию дел на 9 февраля.
Здравствуйте!
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Нами внесены деньги. Экспертиза не в нашу пользу. Сделана рецензия на экспертизу, которая принята судом, то есть экспертиза успешно оспорена. Вынесено решение в нашу пользу.
Однако, суд перечислил эксперту всю сумму до вынесения решения и вступления его в законную силу.
Вопрос -
- правомерно ли перечисление средств эксперту, если экспертиза не принята судом.
- как вернуть средства
- каков вообще порядок списания средств с депозита, и как избежать подобных ситуаций в будущем (у нас назначается еще одна экспертиза в рамках другого дела)
С уважением,
Татьяна