Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос = является ли этот набор игрушкой (ТР 008) и по каким признакам?
Добрый день. Есть набор для творчества фигурка с магнитом - ее можно раскрасить, он подходит как детям, так и взрослым. Состав набора = заготовка из фанеры в форме зайца + магнит. !Краски в набор не входят! Фанеру сами не производим, магниты тоже. Что делаем Мы = из фанеры вырезаем фигурку, нарезаем магнит и кладем в коробку. Маркировать возрастное ограничение можно по разному (можно 14+, 18+). Вопрос = является ли этот набор игрушкой (ТР 008) и по каким признакам? Если нет, то какой ТН ВЭД подходит под такой набор, и как это доказать в случае вопросов.
По вашему вопросу о классификации набора для творчества (фигурка из фанеры с магнитом) предоставляю следующую информацию:
**Является ли набор игрушкой по ТР ТС 008/2011:**
Согласно ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», игрушкой считается изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.
Ваш набор имеет признаки, которые могут исключить его из категории игрушек: 1. Вы позиционируете его как набор для творчества, подходящий как детям, так и взрослым 2. Можете установить маркировку 14+ или 18+, что выводит товар из-под действия ТР ТС 008/2011
**Возможная классификация по ТН ВЭД:**
Наиболее подходящие коды ТН ВЭД для вашего набора: — 4420 10 110 0 — статуэтки и прочие декоративные изделия из древесины — 9503 00 950 0 — прочие игрушки из дерева — 4823 90 850 9 — прочие изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон (если основной акцент на творческой составляющей)
**Как доказать неприменимость ТР ТС 008/2011:**
1. Четко укажите в маркировке и сопроводительных документах возрастное ограничение 14+ или 18+ 2. В технической документации и на упаковке определите товар как «набор для творчества для подростков и взрослых» или «декоративное изделие для самостоятельного оформления» 3. Подготовьте техническое описание, где будет указано, что товар не предназначен для игры детей до 14 лет 4. Получите экспертное заключение от аккредитованной организации о том, что ваш товар не относится к игрушкам
**Важно:** Окончательное решение о классификации товара принимают таможенные органы. Для минимизации рисков рекомендую получить предварительное классификационное решение ФТС России.
1. Основным критерием для классификации товаров в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД. Объективным критерием для классификации товара также является его предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании объективных характеристик и свойств товара. Таким образом, критерием для оценки обоснованности отнесения товара к определенной подсубпозиции ТН ВЭД в решении Комиссии является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства. Дело С-6/15 Дженерал Фрейт: решение КС от 04.04.2016 (абз. 1-3 подр. II ч. «Выводы Суда») См. также дело С-5/15 Севлад: решение КС от 07.04.2016 (абз. 6 п. 7.2.1.), решение АП от 02.06.2016 (абз. 4 п. 6.3); дело С-3/18 Санофи: решение КС от 21.12.2018 (абз. 2 п. 5.4.), решение АП от 07.03.2019 (п. 7.1.); дело С-1/19 Шиптрейд: решение КС от 18.06.2019 (абз. 2 п. 5.4.), решение АП от 31.10.2029 (абз. 5 п. 5.1.); дело С-4/20 Поларис Инт II: решение КС от 22.02.2021 (п. 4.2); дело С-1/21 СУЭК-Кузбасс: решение КС от 14.04.2021 (абз. 2 п. 5.5.), решение АП от 15.07.2021 (абз. 2 п.п. 5.1.6); дело С-2/21 Доминантафарм: решение КС от 19.05.2021 (абз. 6 п. 5.2.); дело С-5/21 Самсунг: решение АП от 23.12.2021 (абз. 3 п. 2 ч. III); дело С-4/22 ратиофарм Казахстан: решение АП от 19.01.2023 (абз. 12 п. 4.3.); дело С-6/22 Польские машины: решение КС от 08.12.2022 (абз. 6 п. 5.2.2.), решение АП от 14.03.2023 (абз. 5 п. 4.5.); дело С-1/23 ТранспортейшнРус/Шиптрей: решение АП от 02.10.2023 (абз. 24 п. 4.6.).
2. Из смысла пункта 7 статьи 21 ТК ЕАЭС следует, что только классификационные признаки имеют значение и позволяют отнести товары к одному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Наименования товаров, марки, модели, артикулы, модификации не являются техническими и функциональными характеристиками товаров, не входят в состав классификационных признаков и, следовательно, для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС правового значения не имеют. Дело С-6/21 ИП Фельбуша: решение АП от 13.01.2022 (абз. 3 п. 5.1.3)
3. При выработке решения Комиссии во исполнение судебных актов по делам об оспаривании решений о классификации следует учитывать функциональное назначение и свойства товара. При этом Комиссия не обладает дискрецией в определении функционального назначения и целевых характеристик товара без учета описания товара, предоставленного производителем, экспертным сообществом, а также без учета сферы экономического использования рассматриваемого товара (отрасли экономики). Дело С-1/23 ТранспортейшнРус/Шиптрейд: решение КС от 13.06.2023 (абз. 6 п. 5.5)
4.
Правило 1 ОПИ ТН ВЭД. Как следует из ОПИ 1, только наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам, уточняющие понятия и определения, содержащиеся в TH ВЭД ЕАЭС, устанавливающие границы классификационных группировок, в которые попадает товар по своим объективным характеристикам и свойствам, а также функциональному назначению, имеют правовое значение, являются приоритетными и учитываются в первую очередь при классификации товаров по TH ВЭД ЕАЭС. Дело С-2/21 Доминантафарм: решение КС от 19.05.2021 (абз. 6 п. 5.2) См. также дело дело С-6/21 ИП Фельбуша: решение АП от 13.01.2022 (абз. 1-2 п. 5.1.1).
5.
Межгосударственные и национальные стандарты, принятые в отношении определенной продукции, устанавливают технические требования конкретно к этой продукции и не являются документами безусловного применения для целей таможенной классификации товаров. При классификации для таможенных целей частей устройств, используемых в медицине, требования о сертификации и регистрации медицинских изделий не имеют правового значения. Дело С-3/18 Санофи I: решение КС от 21.12.2018 (абз. 2 п. 5.4.6); решение АП от 07.03.2019 (абз. 1-2 п. 7.3) 87 См. также дело С-2/24 ВНТС: решение АП от 23.09.2024 (абз. 2, 3 п.п. 4.4.7)
6. Взаимосвязанное прочтение пункта 3 Протокола о техническом регулировании, подпункта г) пункта 5 Порядка позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения о классификации и, следовательно, при судебной проверке правомерности решения о классификации должна учитываться вся совокупность характеристик товара, включая информацию производителя об использовании товара и иную техническую информацию. Дело С-1/19 Шиптрейд: решение КС от 18.06.2019 (абз. 9 п. 5.8); решение АП от 31.10.2019 (абз. 4 п. 5.2.)
7. Возможность переработки (переделки) либо потенциальное использование товара по иному назначению не может служить основанием для изменения кода таможенной классификации в момент пересечения таможенной границы ЕАЭС. Дело С-1/23 ТранспортейшнРус/Шиптрейд: решение КС от 13.06.2023 (абз. 8 п. 5.5).
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров.
Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля:
1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека.
2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах.
Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить».
Вопросы:
1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме?
*Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это?
*Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки:
* а) Того, что поле «Имя» является необязательным,
* б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора?
2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6?
3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору).
Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
День добрый купили квартиру в браке по договору за миллион сейчас хотим продать её за 5 занизить цену нет возможности т.к это гос закупка.Потеряет ли жена детские пособия ?после этого и какой налог придётся платить?
сейчас мы в официальном разводе
Здравствуйте! Я гуляла с моей собачкой, весом 1900 гр, маленький пуделек , всегда убирала за ней экскременты и с собой ношу пакеты , но в сегодня так случилось , что я не убрала , так как не заметила как она извините сходила в туалет . Сосед выложил фото и видео меня и собачки в общедомовой чат и устроил там травлю , многие меня унижали , стыдили и получали видимо удовольствие от своих высказываний , они друг друга лайкали и унижали меня . Вопрос такой правомерны ли эти их действия? Спасибо
Здравствуйте, работаю во фсин.
Сменный график 4\4
Служба по ведомости начинается с 9 часов и до 21.00
Прибываем к 07:00, знаю что установлен ненормированный служебный рабочий день нам за это, и что +10 дней к отпуску нам.
Дается час на обед по 30 минут.Хотя из караульного помещения я выходить не имею право.
Вопрос, должно ли включатся вот эти 2 часа с 07:00 до 09:00 в табель рабочего времение?
Добрый день. Подскажите мне, пожалуйста, как быть в моей ситуации. Куда я могу обратиться с данной проблемой: в прокуратуру или в трудовую инспекцию? Сразу скажу, что я звонила в трудовую инспекцию за консультацией, но создалось полное впечатление, что консультант совершенно не на моей стороне, а на стороне работодателя.
Расскажу все по порядку.
Я устроилась на работу в прошлом году, скоро будет год, как я там работаю. При трудоустройстве работодателю я сообщила, что у меня маленький ребенок, который часто болеет, и что на больничные листы я выхожу с ним сама, так как у меня все работают и сидеть некому. До недавнего времени все было спокойно, никто ничего не говорил. Из-за больничных я, конечно, переживала и даже, когда выпал больничный в очередной раз (в прошлом году), меня попросили выйти в те дни, в которые я могу оставить ребенка с кем-то из родственников, я согласилась, понимая, что мне эти дни не оплатят. В этом году постепенно началась травля, стали придумывать несуществующие «косяки», стали обвинять в чем-то, переписку с одним из сотрудников с почты я распечатала и себе сохранила. Также моя коллега стала мне высказывать о моих больничных, конечно же, забыв о том, что я выходила работать бесплатно. Переписку сохранила эту. Позже я узнала, что беременна. Стала отпрашиваться, соответственно к врачам, после чего предоставила справку работодателю о своем положении. Она спокойно приняла, дальше меня отпускали по врачам как обычно. На сколько я знаю, они обязаны в любом случае меня отпускать. Дальше мне одна из сотрудниц (не мой руководитель) пишет о том, что я должна отработать то, что пропускала, хотя это не законно. Тут же в ответ я пишу о том, собираются ли они мне оплатить то, что ранее я работала на больничном. Естественно, я понимаю, что мне никто ничего не оплатит, так как я, можно сказать, по своему желанию выходила на работу. Переписку эту скрином сохранила. Тут вопрос: могу ли я с такой перепиской что-то доказать или этого будет мало? Далее буквально на днях, я вышла с ребенком на больничный. Моя коллега мне пишет: смогу ли я выйти за нее в один из дней, в который у нее взят отгул. Я написала, что выйти не смогу, мне не с кем оставить ребенка. Переписку опять же сохранила. В тот же день, позже, мне звонит мой руководитель и начинает разговаривать со мной на повышенном тоне, спрашивая о том, в какой поликлинике у меня открыт больничный, что они все будут проверять (я работаю в мед. организации, если это важно), будут узнавать информацию и будут проверять все мои больничные. Хорошо, пускай проверяют, я никого ни в чем не обманывала. Я, конечно, жалею, что не записала наш с ней телефонный разговор. Дальше она стала угрожать мне, что будут на меня подавать в суд за что-то, предоставят какие-то акты, в общем, до смешного, как я понимаю, пытаются меня просто запугать. Также намекала мне на увольнение, чтобы я ушла, но напрямую этого не говорила, только намеки. Я-то понимаю, что мешаю им и от меня хотят просто избавиться, но увольняться не хочу и не собираюсь, так как мне необходимо дождаться декрета. Также она стала наговаривать на меня, что я ухожу раньше с работы, что неправда, естественно, и что они будут следить за мной. Те дни, в которые я отпрашиваюсь, она попросила ходить к врачам в свободное от работы время, но это нереально, ведь мой врач принимает в первую смену, на что она мне сказала, писать за свой счет полностью эти дни, но ведь это не законно? В общем в результате разговора она меня, беременную, довела до истерики, до слез и стресса. Я не знаю, как мне поступить сейчас. И такой еще вопрос: могу ли я не отвечать на ее звонки, а, если она позвонит мне в очередной раз, написать в мессенджере, попросить, чтобы она писала мне, так как я не хочу лишний раз нервничать?
Также я хочу еще добавить, что я выполняю дополнительно не свою работу. Одного сотрудника сократили, ее обязанности перекинули на меня, то есть мне, соответственно, никто ничего не доплачивает, вот как тут быть?
Добрый день, Павел.
1.
Основным критерием для классификации товаров в целях
таможенного декларирования являются объективные характеристики и
свойства товара, соответствующие наименованию конкретной
товарной позиции ТН ВЭД.
Объективным критерием для классификации товара также является его
предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании
объективных характеристик и свойств товара. Таким образом,
критерием для оценки обоснованности отнесения товара к
определенной подсубпозиции ТН ВЭД в решении Комиссии является
функциональное назначение данного товара, в котором выражаются
его объективные свойства.
Дело С-6/15 Дженерал Фрейт: решение КС от 04.04.2016 (абз. 1-3
подр. II ч. «Выводы Суда»)
См. также дело С-5/15 Севлад: решение КС от 07.04.2016
(абз. 6 п. 7.2.1.), решение АП от 02.06.2016 (абз. 4 п. 6.3);
дело С-3/18 Санофи: решение КС от 21.12.2018 (абз. 2 п. 5.4.), решение
АП от 07.03.2019 (п. 7.1.); дело С-1/19 Шиптрейд: решение КС
от 18.06.2019 (абз. 2 п. 5.4.), решение АП от 31.10.2029 (абз. 5 п. 5.1.);
дело С-4/20 Поларис Инт II: решение КС от 22.02.2021 (п. 4.2);
дело С-1/21 СУЭК-Кузбасс: решение КС от 14.04.2021 (абз. 2 п. 5.5.),
решение АП от 15.07.2021 (абз. 2 п.п. 5.1.6);
дело С-2/21 Доминантафарм: решение КС от 19.05.2021
(абз. 6 п. 5.2.); дело С-5/21 Самсунг: решение АП от 23.12.2021
(абз. 3 п. 2 ч. III); дело С-4/22 ратиофарм Казахстан: решение АП
от 19.01.2023 (абз. 12 п. 4.3.); дело С-6/22 Польские машины:
решение КС от 08.12.2022 (абз. 6 п. 5.2.2.), решение АП от 14.03.2023
(абз. 5 п. 4.5.); дело С-1/23 ТранспортейшнРус/Шиптрей: решение АП
от 02.10.2023 (абз. 24 п. 4.6.).
2.
Из смысла пункта 7 статьи 21 ТК ЕАЭС следует, что только
классификационные признаки имеют значение и позволяют отнести
товары к одному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Наименования
товаров, марки, модели, артикулы, модификации не являются
техническими и функциональными характеристиками товаров, не
входят в состав классификационных признаков и, следовательно, для
определения кода ТН ВЭД ЕАЭС правового значения не имеют.
Дело С-6/21 ИП Фельбуша: решение АП от 13.01.2022 (абз. 3 п. 5.1.3)
3.
При выработке решения Комиссии во исполнение судебных актов по
делам об оспаривании решений о классификации следует учитывать
функциональное назначение и свойства товара. При этом Комиссия не
обладает дискрецией в определении функционального назначения и
целевых характеристик товара без учета описания товара,
предоставленного производителем, экспертным сообществом, а также
без учета сферы экономического использования рассматриваемого
товара (отрасли экономики).
Дело С-1/23 ТранспортейшнРус/Шиптрейд: решение КС
от 13.06.2023 (абз. 6 п. 5.5)
4.
Правило 1 ОПИ ТН ВЭД.
Как следует из ОПИ 1, только наименования товарных позиций и
примечания к разделам и группам, уточняющие понятия и
определения, содержащиеся в TH ВЭД ЕАЭС, устанавливающие
границы классификационных группировок, в которые попадает товар
по своим объективным характеристикам и свойствам, а также
функциональному назначению, имеют правовое значение, являются
приоритетными и учитываются в первую очередь при классификации
товаров по TH ВЭД ЕАЭС.
Дело С-2/21 Доминантафарм: решение КС от 19.05.2021 (абз. 6 п. 5.2)
См. также дело дело С-6/21 ИП Фельбуша: решение АП от 13.01.2022
(абз. 1-2 п. 5.1.1).
5.
Межгосударственные и национальные стандарты, принятые в
отношении определенной продукции, устанавливают технические
требования конкретно к этой продукции и не являются документами
безусловного применения для целей таможенной классификации
товаров. При классификации для таможенных целей частей устройств,
используемых в медицине, требования о сертификации и регистрации
медицинских изделий не имеют правового значения.
Дело С-3/18 Санофи I: решение КС от 21.12.2018 (абз. 2 п. 5.4.6);
решение АП от 07.03.2019 (абз. 1-2 п. 7.3)
87
См. также дело С-2/24 ВНТС: решение АП от 23.09.2024
(абз. 2, 3 п.п. 4.4.7)
6.
Взаимосвязанное прочтение пункта 3 Протокола о техническом
регулировании, подпункта г) пункта 5 Порядка позволяет сделать
вывод о том, что при принятии решения о классификации и,
следовательно, при судебной проверке правомерности решения о
классификации должна учитываться вся совокупность характеристик
товара, включая информацию производителя об использовании товара
и иную техническую информацию.
Дело С-1/19 Шиптрейд: решение КС от 18.06.2019 (абз. 9 п. 5.8);
решение АП от 31.10.2019 (абз. 4 п. 5.2.)
7.
Возможность переработки (переделки) либо потенциальное
использование товара по иному назначению не может служить
основанием для изменения кода таможенной классификации в момент
пересечения таможенной границы ЕАЭС.
Дело С-1/23 ТранспортейшнРус/Шиптрейд: решение КС
от 13.06.2023 (абз. 8 п. 5.5).
С уважением.