Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И какие последствия для работника?
Человек находится под следствием за дтп со смертельным исходом по неосторожности - ч.3 ст. 264 ук рф. Работает охранником в ЧОП. ДТП не связано с работой. Вина в ДТП обоюдная - оба нарушили правила движения. Могут ли в этом случае уволить охранника ЧОП, который охраняет объект образовательной организации? И какие последствия для работника?
Добрый день, Ирина!
В данной ситуации вопрос об увольнении охранника ЧОП регулируется несколькими нормативными актами:
1. **Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»**. Согласно ст. 11.1 данного закона, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, а также лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке).
2. **Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 N 587**, которое устанавливает ограничения на работу в образовательных организациях для лиц, имеющих или имевших судимость за преступления, предусмотренные определенными статьями УК РФ.
3. **Трудовой кодекс РФ**, ст. 351.1, которая запрещает трудовую деятельность в сфере образования для лиц, имеющих или имевших судимость за преступления против жизни и здоровья и некоторые другие категории преступлений.
В вашем случае:
1. Пока идет следствие и нет приговора суда, формально охранник не является судимым. Однако, согласно ст. 11.1 Закона о ЧОД, лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, не может иметь статус частного охранника до разрешения вопроса о виновности.
2. Работодатель имеет право отстранить работника от работы на период следствия (ст. 76 ТК РФ), особенно учитывая, что объект охраны — образовательная организация.
3. Если будет вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ (даже при признании обоюдной вины), это повлечет:
— Утрату права на работу в качестве частного охранника до погашения судимости
— Невозможность работы на объектах образовательных организаций (согласно ст. 351.1 ТК РФ)
4. Последствия для работника:
— Аннулирование удостоверения частного охранника
— Увольнение с работы по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с возникновением установленных законом ограничений на занятие определенными видами деятельности)
Важно отметить, что ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений, но ограничения на работу в образовательных организациях распространяются и на такие преступления, если они связаны с причинением смерти.
Удачи в делах!
