8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Проанализируй коап РФ статья 281 Возбуждение дела об административном

Проанализируй коап РФ статья 28.1 Возбуждение дела об административном правонарушении и постановление администрации Смоленской области от 30 ноября 2021 года номер 753. Может ли должностное лицо штрафовать физическое лицо без предварительной проверки?

, Екатерина, г. Калуга
Никита Зеловский
Никита Зеловский
Юрист, г. Москва

Должностное лицоне вправе штрафовать без расследования и оснований — возбуждение дела об административном правонарушении и дальнейшее привлечение к административной ответственности допускается только при наличии одного из оснований, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на факт правонарушения. При этом для ряда конкретных правонарушений закон и подзаконные акты прямо допускают возбуждение дела без проведения предварительных контрольных (надзорных) мероприятий.
Важное из ст. 28.1 КоАП: основаниями для возбуждения дела могут быть: непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных о событии правонарушения; материалы от других госорганов, сообщения и заявления физических, юридических лиц, сообщения в СМИ и т.п., а также иные предусмотренные законом случаи; для большинства случаев требуются достаточные данные, а иногда и проведение надзорных мероприятий. 
Также  в ст. 28.1 и её последующие части содержат исключения: для отдельных статей/видов правонарушений закон прямо позволяет возбуждать дело без проведения контрольных (надзорных) мероприятий (например — отдельные пожарные, экологические или другие перечисленные случаи).

 
Что даёт региональное Положение Смоленская обл., постановление №753/2021): Положение регламентирует порядок регионального надзора в конкретной сфере в данном случае — в области обращения с животными. В нём закреплено, какие сведения используются для учета объектов контроля также может включать данные из интернета, жалобы, межведомственное взаимодействие, категории риска и порядок профилактических визитов и контрольных мероприятий. Это положение не отменяет требования КоАП о наличии оснований и достаточных данных, но конкретизирует процедуру и может предусматривать случаи, когда проверка проводится по плану, внепланово или по жалобе, а также когда достаточными считаются сведения, позволяющие возбудить дело без дополнительной проверки в силу характера нарушения.
Если должностное лицо оформляет протокол или выносит постановление без указания основания (ст. 28.1 использовано) и без достаточных данных — такое постановление легко обжаловать.
Если нарушение было непосредственно обнаружено, например, должностное лицо увидело очевидное правонарушение на месте, то возбуждение дела и составление протокола без предварительной проверки — допустимо.  Если правонарушение относится к перечню, для которого закон допускает возбуждение без КНМ, региональные правила(как постановление №753 для области обращения с животными) могут конкретизировать порядок — тогда формально должностное лицо действует в рамках своих полномочий. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Административное право
Добрый день, подскажите пожалуйста, можете проконсультировать по ст12.8 КОАП РФ
добрый день, подскажите пожалуйста, можете проконсультировать по ст12.8 КОАП РФ
, вопрос №4851556, Зиля, г. Пермь
Автомобильное право
Или до даты рассмотрения дела в суде?
за нарушение ч.8 ст.13 ФЗ от 29.12.2006 №255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности..." (в январе 2025г. несвоевременно представлены сведения по сотруднику в СФР (с опозданием на 1 день) по ч.4 ст 15.33 отделом ОСФР (соц.фонда) составлен 24.12.2025 протокол об административном правонарушении в отношении руководителя. Организация штраф оплатила еще в мае 2025г. В феврале 2026 года мировой судья вынес решение о привлечении руководителя к ответственности по ч.4 ст.15.33 в виде штрафа. До какого момента исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности руководителя в этом случае? До даты составления протокола сотрудниками соц.фонда? Или до даты рассмотрения дела в суде? Подскажите, пожалуйста
, вопрос №4851479, Тома, г. Москва
Автомобильное право
Шло следствие, через год и 3 месяца пришел отказ в возбуждении уголовного дела
Я в нетрезвом состоянии на мотоцикле попал в дтп.Вред здоровью получил только я. Шло следствие, через год и 3 месяца пришел отказ в возбуждении уголовного дела. Вернули мотоцикл. Сейчас уже прошло полтора года. Пока прав не лишили. Суда не было.Что мне грозит?
, вопрос №4851204, Виктор, рп. Чегдомын
Автомобильное право
Попал в ДТП инспектор выдал определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в котором написал что я не справился с управлением и совершил наезд на ТС
Попал в ДТП инспектор выдал определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в котором написал что я не справился с управлением и совершил наезд на ТС. Получается что я виноват? Что мне делать?
, вопрос №4850321, Роман, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 06.11.2025