8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли указание именно этой части КОАП?

Было лишение водительских прав за повторный выезд на встречную полосу. Срок лишения закончился в мае текущего года, водительское вернули. Прошло 4 месяца и в сентябре текущего года совершено такое же нарушение ПДД. Сначала завели уголовное дело и в результате в возбуждении отказали из-за отсутствия состава преступления. После отказа выписали протокол (без меня, это другой район области). Протокол передан в суд. В протоколе, со слов судьи, указана ст. 12. 15. п.5. КОАП. Правомерно ли указание именно этой части КОАП? Если да, то как это оспорить?

, Татьяна, г. Нижний Новгород
Иван Яковец
Иван Яковец
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день, Татьяна!

Рассмотрим Вашу ситуацию с правовой точки зрения. Вы указываете, что после окончания срока лишения прав (в мае) через 4 месяца (в сентябре) Вы снова совершили выезд на встречную полосу, и теперь в отношении Вас составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи (выезд на встречную полосу), и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами — штраф 5000 рублей.

Правомерность применения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в Вашем случае:

1. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

2. Поскольку срок лишения прав закончился в мае текущего года, а новое нарушение произошло в сентябре (т.е. в течение года после окончания исполнения предыдущего наказания), Вы все еще считаетесь лицом, подвергнутым административному наказанию.

3. Следовательно, применение ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторное нарушение) в данном случае правомерно.

Варианты оспаривания:

1. Проверьте правильность оформления протокола:
— Соблюдены ли процессуальные сроки составления протокола (не позднее 2 суток с момента выявления нарушения)?
— Указаны ли все необходимые данные в протоколе?
— Правильно ли описано событие правонарушения?

2. Проверьте доказательную базу:
— Имеются ли фото/видео фиксации нарушения?
— Есть ли свидетели, подтверждающие факт нарушения?
— Правильно ли определено место совершения правонарушения?

3. Процессуальные нарушения:
— Вы указываете, что протокол составлен без Вашего присутствия. Это может быть нарушением, если Вы не были надлежащим образом уведомлены о составлении протокола.
— Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Если Вас не уведомили должным образом, это может стать основанием для оспаривания.

4. Оспаривание самого факта нарушения:
— Если Вы считаете, что выезда на встречную полосу не было, необходимо представить доказательства (свидетельские показания, записи с видеорегистратора и т.д.).
— Возможно, имелись объективные причины для маневра (объезд препятствия, уклонение от ДТ

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Правомерно ли управляющая компания хочет заменить только этот участок а не полностью?
Здравствуйте. Стояк в аварийном состоянии. Сочится вода. Правомерно ли управляющая компания хочет заменить только этот участок а не полностью?
, вопрос №4852389, Олеся, г. Хабаровск
Семейное право
Правомерно ли такое решение судьи?
Здравствуйте! По "наследству" от прежнего собственника нежилого помещения "достался" арендатор - ИП. Арендатор-ИП не оплатил часть аренды и съехал в июне 2024 г. А затем прекратил свою деятельность в июле 2025 г. Истец-ООО (новый собственник нежилого помещения) подал иск к бывшему арендатору-ИП в суд общей юрисдикции по месту своего нахождения (и месту нахождения нежилого помещения) в октябре 2025 г. о взыскании задолженности с ИП по договору аренды нежилого помещения. Задолженность возникла в то время, когда ответчик еще имел статус ИП. Ответчик (бывший арендатор-ИП), как физическое лицо, зарегистрирован совсем в другом регионе. Не в том где он ранее осуществлял хозяйственную деятельность для чего арендовал нежилое помещение по которому возникла задолженность. На собеседовании судья пояснила, что примет решение о передаче искового заявления в суд региона по месту регистрации ответчика теперь уже как физического лица. Правомерно ли такое решение судьи? В какой все же суд нужно обращаться истцу (в договоре аренды от "прежнего собственника" помещения указан арбитражный суд, но не указан регион....) Заранее признателен за советы!
, вопрос №4851822, Дмитрий, г. Москва
1642 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Правомерно ли это с их стороны?
Здравствуйте, я приобрела квартиру в жилом комплексе, в котором установлены однотарифные приборы учета электроэнергии. На мою просьбу установить двухтарифный ( день/ ночь) прибор учета( за мой счет) управляющая компания ответила отказом! Правомерно ли это с их стороны?!? Жилой комплекс с электроплитами. Благодарю.
, вопрос №4851008, Лариса, г. Краснодар
Трудовое право
Здравствуйте, правомерно ли препятствие свободному выходу детей и сотрудников из образовательного учреждения?
Здравствуйте, правомерно ли препятствие свободному выходу детей и сотрудников из образовательного учреждения? Заставляют выходить через рамку стационарного металлодетектора. В локальных нормативных актах ничего про выход не сказано.
, вопрос №4851156, Татьяна, г. Красноярск
Дата обновления страницы 30.10.2025