В 2016г был суд в отношении меня и моего брата, по уголовному делу, был приговор, в котором не было ни суммы ущерба нанесенного преступлением, ни решения о взыскании денежных средств

Компания отказывается возвращать деньги за двери и их установку Мы обратились в компанию, чтобы нам установили в квартире двери. Сами двери и монтаж – все от фирмы. Установка была 05.08.2025г, есть договор. По итогу установки испортили наличники ( криво отпиленные, на некоторых дверных проемах приклеены без согласования со мной, следы глубоких порезов в следствие монтаж), несоответствие размеров глубины дверных коробок с глубиной дверных проемов в ванне и туалете (в ванне короб у́же, чем надо, в туалете шире чем надо), В туалете дверная коробка с одной стороны от висит в воздухе от пола. Описали ситуацию компании, и человек из рекламации через 2 дня связался, и сказал, что все устранят В итоге около 2 месяцев ничего не исправлено. несколько раз снова и снова отправлялись фото и видео, нас кормили завтраками. На дверную коробку вообще забили, и каждый раз когда про нее напоминали, спрашивали "а что у вас не так", хотя раза 3-4 уже объясняли проблему. Также с наличниками - всего испорчено 9 штук, одобрили сначала только 3. Они обещали, что приедет мастер, даст объяснения по остальным претензиям, даст экспертную оценку и отразит это в акте. На вопрос, почему 3 и как быть с приклеенными, нас попытались уверить, что приклеенные наличники это исключительно моя проблема, т.к. в договоре прописано, что Заказчик должен контролировать весь процесс монтажа, а сами мастера не обязаны задавать вопросы Заказчику и делают все по умолчанию. Итог - специалиста нет, ответа по наличникам нет Пришлось лично ехать в офис - В очередной раз человек из рекламации попытался уверить меня, что все решиться в ближайшее время, наличники будут со дня на день, и как только они поступят на склад, информация будет передана в сервисную службу, и ко мне в ближайшее время приедет мастер-эксперт, заменит наличники, даст информацию по наклеенным наличникам и посмотрит несоответствия по дверным коробкам. 02.10.2025 Я направила письменное обращение в компанию на ФИО и ИП человека, с кем составлен договор с запросом на полный возврат потраченных средства на двери и их монтаж, просили дать ответ в течение 5 дней. Неожиданно в этот же день звонят из компании и говорят, что все наличники в количестве 11 штук готовы. ХОТЯ, к нам так и не доехал их мастер, так и не оценил ущерб, но неожиданно откуда-то взялось сразу 11 наличников. Доставку мы временно перенесли, т.к. ждали ответ на обращение. Спустя 13 дней - тишина по обращению 16.10.2025 была подана досудебная претензия с четким изложением проблем, а так же требованием вернуть деньги, уплаченные за услуги по договору. (также отправлена заказным письмом) Буквально в этот же день нам позвонил тот же человек из рекламации (даже не руководитель, на имя которого составлена претензия), и пытался выяснить, чем мы не довольны. Пытался убедить, что наше требование незаконное, претензия вообще юридически неграмотно составлена ( в ней имеются все данные об ИП, с которым был договор, ссылки на статьи закона, требования, указание сроков, оставлены все способы связи и контактов). С момента самого ПЕРВОГО устного обращения прошло больше 2 месяцев (больше 45 дней). Все это время нас кормили завтраками, но виноваты мы. Обвинили, что мы не поняли весь процесс изготовления наличников, и что мы сами виноваты, что переносили доставку, поэтому нам ничего не ставили, хотя на момент доставки уже у них на руках было первое обращение уже с другими требованиями. Далее началось "мы готовы все исправить, мы готовы все сделать, мы готовы все поменять", но простите 2 месяца кормления завтраками - это уже перебор, поэтому мы также повторили что мы требуем возврат всех средств. Затем попытались вразумить словами "Как вы себе это представляете, кому мы потом эти двери отдадим, ими нельзя будет пользоваться" или же "таких судебных дел вообще никогда прежде не было, это вообще впервые", а далее последовала фраза "Вы же понимаете, что компания, которая идет на встречу - она автоматически права". В общем непрямым текстом очень пытались намекнуть, что мы не следуем законам. Мы также остаемся на своем и в данный момент ждем официальный ответ по претензии, но уже сейчас хочется продумать заранее дальнейшие действия Подскажите, пожалуйста, правильно ли по шагам все мы сделали? Как быть с их обвинениями что "компания, которая идет на встречу - она автоматически права"? Какие могу быть дальнейшие действия

Доброго дня Сотрудник дпс выписал водителю протокол по 12.2 ч2 на комиссии в гибдд отправили в суд. Причина оборудованние препятствующие идентификации, но никакого оборудования не было, номер установлен на штатном месте. Сотруднику не понравилось, что номер не видно из за габаритов будки, так же он сделал фотографии под углом где не видно грз которые приложил к протоколу. 1. Какую позицию занять в суде? - Если штрафы с камер приходят, где номер задний виден без проблем(последний штраф накануне перед протоколом ) -на следующий день был пройдёт государственный технический осмотр, где номер не вызвал вопросов. - номер находился на штатном креплении, никаких способов его скрыть не предпринималось, в том числе он был чистый и без признаков затертости и тд 2. Нужно ли нотариально заверять фотографии для суда ? ( копии штрафов с фото , копии тех осмотра , фото тс в момент выписывания протокола, фото места установки грз, ) 3. Могу ли я при личном присутствии водителя которого хотят привлечь к ответственности прийти с ним в суд на расмотрение дела и держать слово за него,

В 2012 году судом было установлено отцовство биологического отца ребенка моей жены по иску от биологического отца. В решении суда указано удовлетворить иск, признать отцом. Без указания необходимости внесение изменений в документы загс. Далее в 2013 году были назначены алименты. По итогу которых плательщик алиментов предоставлял документы о доходах с которых перечисляли по 100 руб ежемесячно. В 2018 выплаты по алиментам прекратились полностью и с учетом ничтожности суммы жена изыскания на этот счет не производила. Но у приставов дело не забирала. В 2019 году я вступил в постоянные отношения с женой после чего учитывая постоянное проживание и содержание ее ребенка я принял решение его усыновить. Поскольку запись в свидетельство о рождении так и не было внесено, информация о решении суда мне не было известно а моя жена мне об этом не сказала (на тот момент я считал что это не ее ребенок а ей усыновленный) мы подали заявление в загс об установлении отцовства и вписали меня отцом ребенка. В июле 2024 года я узнаю что это ее сын и что оказывается было судебное решение о признании отцовства другого человека. Далее жена обращается к приставам для возобновление исполнительного производства по алиментам, 25.07.2024 биологического отца признают злостным неплательщиком и 1 августа 2024 я подаю заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по делу об установлении отцовства указывая что тоже имел отношения в тот период с женой но меня на разбирательства не пригласили. Дело возобновляют в конце октября 2024 года и после чего истец отказывается от иска и 26.03.2025 года суд принимает его отказ. Дело «развалено» 10.01.2025 жена забирает дело об алиментах у приставов получив за период с 05.2018 по конец 2024 года порядка 20 тысяч рублей алиментов. В связи с этим несколько вопросов. 1. Кто должен был вносить сведения в органы загс с учетом отсутствия прямых указаний на то в решении суда и прямой заинтересованности истца в установлении отцовства и получении документов. 2. Какое нарушение и наказание за то что не сделали этого и кто ответственный. Могут ли сейчас привлечь к ответственности и кого. 3. Какое нарушение и ответственность за то что установили отцовство через загс зная (на половину) что было решение суда. Можно ли привлечь к ответственности и кого с учетом того что решение на данный момент уже отменено. 4. Было ли какое-то противозаконное действие со стороны жены возобновляя дело у приставов зная что установлено отцовство на другого человека (мошенничество или прочее) какие возможные последствия с учетом того что дело забрала у приставов до оглашения решения об отказе от иска.