Взыскание морального ущерба

Я проживал совместно с женой в частном доме, принадлежавшим моей матери. Зарегистрирован я не был, долей в собственности не обладал, как и жена. В силу регулярно возникавших конфликтов моя мать потребовала от нас переехать на иное место жительства, предоставив срок до 12 октября 2025 года. 10 октября мы перевезли первую часть вещей из дома, а 11-го планировали вечером вернуться за оставшимся имуществом. В наше отсутствие мать сменила замки, имущество отдавать отказалась под предлогом того, что его в ночь якобы украли. Полиция ничего не обнаружила, конечно же. Далее я неоднократно пытался связаться с матерью и согласовать вывоз имущества. Сформировал перечень, направил ей в переписке. В процессе переписки она не отрицала, что удерживает имущество, однако была согласна передать только его часть, а остальную присвоить себе. В декабре 2025 мы подали иск о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикации) и устранении препятствий в пользовании имуществом, где все подробно изложили. К иску прикладывались скриншоты переписки, фотографии имущества которые удалось найти, чеки на покупку, накладные с моей фамилией и жены. В судебных заседаниях мать отрицала, что удерживает какое-либо имущество. Пока шло разбирательство мать успела продать дом. Новый владелец утверждал в личной беседе, что даже на осмотре дом был пустой. Даже отдал часть того, что в нашем перечне имущества не было, но осталось в гараже или на чердаке. В итоге суд мы проиграли. В мотивированном судебном решении сказано следующее: "Разрешая требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества, суд исходит из следующего. Исходя из положений ст. 301 ГК РФ, виндикационный иск может быть предъявлен к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Поскольку Ответчик на момент рассмотрения спора не владеет домом и земельным участком, а также отрицает наличие у нее имущества Истцов, требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества из дома по адресу: ХХХ удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств фактического нахождения данного конкретного имущества, во владении Ответчика на момент рассмотрения дела. Представленные истцами списки имущества (Приложение № 1) составлены ими самостоятельно и не подтверждают факт передачи данного имущества на хранение Ответчику или его нахождение в доме после 11 октября 2025 года. Ответчик факт нахождения вещей истцов в доме и их удержание отрицает. Истцы не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к фактическому владельцу имущества (новому собственнику), если их вещи находятся в доме." В иске мы также просили возместить причиненные убытки - неустойку агентству за расторжение договора турпоездки, так как мать украла загранпаспорт жены, расходы на частного психихатра так как я из-за всего этого не мог спать и потерял аппетит, моральный ущерб. Суд также не увидел прямую причинно-следственную связь между действиями моей матери и убытков, которые мы из-за этого понесли. После того как мы пообщались с новым владельцем дома и проиграли дело было оформлено заявление в полицию на мою мать по факту мошенничества. Дознаватель мою мать не опрашивал - на связь она не выходила, ее местонахождение установить не удалось. В итоге мы получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как "по данному факту отсутствует события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с тем, согласно статье 226 ГК РФ, движимые вещи, которые собственник бросил или оставил с явным намерением отказаться от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность". И наше право обратится в суд. Мы советовались с юристом насчет подачи нового иска о взыскании с матери убытков. Как ответ нам сообщил юрист, что: "Решение суда основано на том обстоятельстве, что не доказан факт того, что имущество в доме находилось. И при подаче иска о возмещении убытков у нас будет преюдициальное решение, в котором есть вывод о том, что нахождение имущества в доме не доказано. Соответственно убытки тоже не доказаны". Вопрос - прав ли юрист и можно ли вообще что-то сделать в такой ситуации? Как можно доказать нахождение имущества у матери, если человек пропал со связи и по факту есть только переписка с ноября 2025 когда она была готова что-то вернуть?

Здравствуйте! Моей несовершеннолетней дочери 6л выстрелил в глаз несовершеннолетний ребенок мальчик 7л из рогатки, в результате чего у девочки потеря зрения 10% сохранилось на левый глаз, в последствии была проведена операция по замене хрусталика, с удалением после травматической катаракты. Сколько я могу требовать моральный ущерб , и могу ли я запросить моральный ущерб на себя?

НПФ отказал в претензии о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением месячного срока выплаты пенсионных накоплений (речь о единовременной выплате всей суммы). Далее пенсионер обратился к Омбудсмену с аналогичным требованием (взыскать проценты и почтовые расходы). Омбудсмен удовлетворил обращение. Пенсионером понесены расходы на юриста для соблюдения обязательной досудебной процедуры (подготовка заявлений и претензий в НПФ, обращение к ФУ). Также пенсионеру причинен моральный вред в связи: (сначала) с отказом в выплате всей суммы накоплений, а далее -в связи с нарушением законного срока ее выплаты, за компенсацией которого пенсионер планирует обратиться в суд. Есть справки о гипертоническом кризе после получения первоначального решения НПФ о неполной выплате накоплений. ВОПРОС: 1) при обращении в суд за компенсацией морального вреда и взыскании суд издержек (юр услуги на подготовку претензии в Фонд и обращений к ФУ)-если суд откажет во взыскании морального вреда, означает ли это, что cуд полностью и не удовлетворит вторую часть требований по взысканию юр расходов? Ведь юридические расходы понесены не только в ходе досудебной процедуры по факту нарушения CРОКА выплаты, но и для подготовки претензии в связи с первоначальным отказом Фонда в принципе выплатить всю сумму накоплений. И только после претензии (с нарушением сроков выплаты в 1 мес) Фонд доплатил всю сумму накоплений. 2) есть ли практика что суды присуждают моральный вред из за нарушений сроков выплаты пенсионных накоплений?

Спор с Негосударственным пенсионным фондом в рамках договора ОПС. НПФ отказал в удовлетворении претензии о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением месячного срока выплаты пенсионных накоплений (речь о единовременной выплате всей суммы). Далее пенсионер обратился к Омбудсмену с аналогичным требованием в отношении Фонда (взыскать проценты и почтовые расходы, юридические расходы за подготовку претензии и обращения к ФУ не заявлял). Омбудсмен удовлетворил обращение. Пенсионером понесены расходы на юриста для соблюдения обязательной досудебной процедуры (подготовка заявлений и претензий в НПФ, обращение к ФУ). Также пенсионеру причинен моральный вред в связи: (сначала) с отказом в выплате всей суммы накоплений, а далее -в связи с нарушением законного срока ее выплаты, за компенсацией которого пенсионер планирует обратиться в суд. Есть справки о гипертоническом кризе после получения первоначального решения НПФ о неполной выплате накоплений. ВОПРОС: 1) при обращении в суд за компенсацией морального вреда и взыскании суд издержек (юр услуги на подготовку претензии в Фонд и обращений к ФУ)-если суд откажет во взыскании морального вреда, означает ли это, что он тогда и не удовлетворит вторую часть требований по взысканию суд издержек (юр расходов)? Ведь юридические расходы понесены не только в ходе досудебной процедуры по факту нарушения CРОКА выплаты, но и для подготовки претензии в связи с первоначальным отказом Фонда в принципе выплатить всю сумму накоплений. И только после претензии (с нарушением сроков выплаты в 1 мес) Фонд доплатил всю сумму накоплений. 2) есть ли практика что суды присуждают моральный вред из за нарушений сроков выплаты пенсионных накоплений? И юр/расходы за работу юриста на досудебной обязательной стадии?