Или сначала следует обратиться с данным требованием в страховую компанию и если будет получен письменный отказ, уже обращаться с данным требованием к виновнику?

Доброй ночи! Недавно столкнулась с проблемой, что в школе заставляют скачать MAX, а я и мои родители против. Есть два исхода событий: скачиваю на старый телефон или пишу заявление об отказе от MAX. Сказали также, что без этого приложения невозможно будет получить аттестат после 11го класса. Подскажите, стоит ли писать это заявление, если не хочется терять данные и устройство?

Я являюсь сиротой. Стою в очереди на жилье от государства, так как своей квартиры нет. Я почти в самом низу списка, жду уже несколько лет и в ближайшие пару лет жилье не получу. И сейчас родственник, который может в скором времени умереть, хочет написать завещание на меня. У него двухкомнатная квартира. Вопрос: если завещание будет написано(и если я получу от родственника квартиру) смогу ли я получить жилье от государства?

Здравствуйте! Я являюсь истцом по делу о неисполнении обязательств подрядчиком (ремонт квартиры). Заседания идут уже 2 года, а сами события относятся к лету 2021 г. Изначально я подал иск по Закону о защите прав потребителей, т.к. человек, чьё имя стоит на договоре, является хозяином ООО (правда, в договоре он значился как физлицо; но согласно Закону он и тогда несёт ответственность как юрлицо). За 2 мес. до этого я уже заключал с ним другой договор как с директором ООО, и он его исполнил. Тогда же, при заключении этого договора, он сказал мне все дальнейшие дела вести с его прорабом. Второй договор я заключил, обратившись к прорабу, который принёс его уже подписанным якобы этим директором. И получил от меня аванс. После этого он начал затягивать исполнение, приступил только через 1,5 мес., выполнил работы лишь частично, причём халтурно, а затем исчез со всем оборудованием без составления акта сдачи-приёмки. Я направил заказные письма на адрес этого ООО: сначала с требованием завершить работы, а спустя 8 мес., когда ремонт был завершён уже другими подрядчиками, о расторжении договора. Оба письма вернулись ко мне, т.к. адрес ООО был фиктивным. Теперь директор ООО заявил, что ничего не знал о втором договоре и назвал прораба мошенником, с которым он поэтому порвал отношения сразу после исполнения первого договора. Прораб подтвердил судье, что заключил второй договор без ведома этого директора, а подпись подделал. По ряду косвенных признаков я практически уверен, что на самом деле директор и прораб в сговоре, но безупречно доказать это вряд ли получится. Как бы то ни было, теперь надлежащим ответчиком, очевидно, станет прораб, и тут есть 2 проблемы. Во-1-х, получить с него вряд ли что удастся, т.к. работает он только нелегально (о чём, как и о подделке подписи, говорит открыто, но судью это нимало не беспокоит), имущество всё переписано на жену, с которой он для вида развёлся. Во-2-х, к нему как к физлицу Закон о ЗПП неприменим, а соответственно, и про неустойку по этому Закону речи быть не может. Правда, в самом (втором) договоре предусмотрена неустойка в 1 т.р. в день (что даёт в сумме свыше 700 т.р.), однако в первоначальном исковом заявлении я её не упоминал (т.к. исходил из того, что надлежащим ответчиком будет директор/хозяин ООО, т.е. юрлицо; прораб и его жена (участвовала своей банковской карточкой в получении аванса) выступали соответчиками). Поэтому, когда появились первые признаки того, что надлежащим ответчиком будет признан прораб (т.е. физлицо), я (в феврале этого года) заявил ходатайство: "В случае признания судом неприменимости положений Закона о защите прав потребителей к договору между мной и ответчиками ХХХ/УУУ от хххх.2021 г. и, соответственно, невозможности взыскания с ответчиков законной неустойки прошу применить условие о договорной неустойке в форме пеней в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, предусмотренное ст. 1 договора от хххх.2021 г. " Тем не менее, судья на последнем заседании предложил мне ходатайствовать об отказе от требования о применении Закона о ЗПП (если я правильно его понял; он говорит какой-то смесью разговорного языка с обрывками юр. жаргонизмов, да и сам по себе, похоже, не сильно грамотен, и понимать мне его порой очень трудно). И теперь я не знаю, что мне делать дальше. Если ничего не делать, суд может вынести решение о неприменимости ЗЗПП и этим ограничиться. Т.е. иск закончится ничем. В лучшем случае, мне вернут аванс полностью или частично, но про неустойку (которая в разы больше) придётся забыть. Если написать просто об отказе от требований согласно ЗЗПП и не заявлять никаких других требований, то иск, видимо, тоже закончится ничем? Вчинить новый иск уже против прораба отдельно я не успею, поскольку срок исковой давности, наверное, истёк. (Точно не знаю). Можно также попробовать повторить своё ходатайство (возможно, в изменённых формулировках), поскольку, по моему впечатлению, судья почти не читает материалы дела (часто обнаруживает полное незнакомство с обстоятельствами), и вообще хотел бы от него как-то отделаться (весной он даже вынес определение об изменении подсудности и передаче дела в другой город по месту жительства прораба, но мне удалось добиться через вышестоящую инстанцию отмены этого решения). Кроме того, судья, похоже, недоволен (по каким-то своим соображениям) тем условным оборотом, который я использовал ("в случае признания надлежащим ответчиком не Х, а У прошу применять санкцию не по ЗЗПП, а согласно договору...."), и, возможно, именно поэтому не захочет удовлетворять это ходатайство. Судья также настойчиво предлагает мне (уже не впервые) заключить мировое соглашение с прорабом. Но я отказываюсь, т.к. про прошлому опыту прораб лжёт как дышит и охотно даёт обещания, не собираясь их исполнять. А по сравнению с решением суда мировое соглашение, наверное, будет создавать для него меньше проблем (т.е. ловить его и принуждать будут не так настойчиво и неумолимо)?

Уважаемые юристы! Просьба разъяснить следующий вопрос. Собственники помещений МКД хотят провести ОСС по вопросам управления домом, при этом планируется, что собрание организует и проведёт управляющая организация. Согласно ч. 6 ст. 45 ЖК РФ: «По предложению любого из собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих в совокупности не менее чем десятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, управляющая организация обязана провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме». Согласно ч. 6.1 ст. 45 ЖК РФ: «Предложение о проведении общего собрания собственников помещений может быть направлено управляющей организации в письменной форме ИЛИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ жилищно-коммунального хозяйства». ВОПРОСЫ: 1. Будет ли считаться достаточным направление коллективного обращения через ГИС ЖКХ, если к нему присоединилось (путём подтверждения через личные кабинеты Госуслуг) более 10% собственников помещений? ИЛИ же требуется в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке собирать собственноручные подписи на бумажных заявлениях каждого из собственников? (где про это сказано?) 2. В случае, если часть собственников физически отсутствует (например, находятся в отпуске или другом городе), и могут подтвердить своё участие ТОЛЬКО в электронной форме через подтверждённую учётную запись Госуслуг, — обязана ли управляющая организация принять такое обращение к исполнению? 3. Если всё же собраны письменные подписи, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ТРЕБОВАНИЕ передавать в УК оригиналы подписанных листов, или допускается передача сканов заявлений, приложенных к обращению в ГИС ЖКХ (учитывая, что скан НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОРИГИНАЛОМ документа)? В настоящее время управляющая организация отказывается признавать электронное обращение, направленное через ГИС ЖКХ, ссылаясь на то, что оно должно быть исключительно «письменным на бумаге» и доставлено лично. Просим разъяснить правомерность такой позиции УК и подтвердить, являются ли обращения, направленные через ГИС ЖКХ и подписанные подтверждёнными учетными записями, надлежащей формой реализации права собственников по ч. 6 и 6.1 ст. 45 ЖК РФ.