И правомерны ли такие сроки доставки и оцифровки заказных писем?

Возбуждено Исполнительное производство. На госуслугах получил постановление - дата постановления 10.10.2025, Шильдик "вручено" 13.10.2025 Я правильно понимаю, что срок добровольного исполнения начинает течь именно с 13.10.2025 и составляет 5 рабочих дней? Или срок начинает течь со следующего дня за днем вручения? Или, что самое грустное - срок начинает течь с 10.10.2025 когда было начато ИП и когда пришло письмо в госуслуги? И второй вопрос сразу, если можно Добровольно частями исполнил требование судебного пристава в полном объеме На госуслугах в разделе "Платежи" судебный платеж пропал 15.10.2025 - в день когда отправил последнюю сумму. Написал через госуслуги судебному приставу - получил ответ, что на 16.10.2025 - до них (до их депозитного счета) последняя сумма не дошла В банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП по номеру моего ИП - висит надпись "Сумма долга: 0.00 руб." В колонке сервис - кнопки оплатить задолженность нет А вот в сервисах ФССП на госуслугах по прежнему висит что последняя сумма еще не оплачена и висит кнопка оплатить задолженность. При этом на платежных поручениях от банков стоят штампы что все исполнено - это все судебному приставу отправлено. Вопрос - кому верить? И как можно узнать информацию о точной дате зачисления средств на Депозитный счет приставов И какой момент является моментом исполнения моих обязательств по оплате задолженности. Я что-то потерялся... Спасибо за ответы заранее!!

Здравствуйте, коллеги. Прошу оценить мою правовую позицию и дать рекомендации по следующей ситуации, связанной с прекращением ипотеки. Фактическая конструкция В 2011 году между тремя сторонами были заключены три взаимосвязанных договора, оформленных в один день и под единым номером — № 90/2011 от 16.05.2011: Кредитный договор Банк «Континент» (кредитор) предоставил ООО «Вектор» (заёмщик) кредит в размере 8 000 000 рублей сроком до 16.11.2012 под 21% годовых. Это основное обязательство, от которого зависели все обеспечительные меры. Договор ипотеки Заключён между банком и физическим лицом Сергеем (залогодатель). В обеспечение исполнения обязательств заёмщика Сергей предоставил в залог принадлежащие ему земельный участок и нежилое строение. Договор поручительства Заключён между банком и четырьмя физическими лицами — в том числе Сергеем, его отцом и двумя другими участниками. В соответствии с пунктом 4.2 договора, поручительство прекращается, если банк не предъявит иск к поручителю в течение трёх лет с момента наступления срока исполнения обязательства (т.е. до 16.11.2015). Исков не предъявлялось — поручительство прекратилось. Сергей одновременно являлся одним из учредителей ООО «Вектор», что подтверждает его заинтересованность в получении кредита и объясняет, почему он предоставил личное имущество и поручительство в обеспечение обязательств юридического лица. Текущая ситуация ООО «Вектор» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ в 2019 году. Исполнительные производства по взысканию задолженности окончены за невозможностью исполнения. Срок действия ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН, истёк 16.11.2012. Поручительство прекратилось по договору и по закону. Кредитное обязательство невозможно исполнить. Тем не менее, запись об ипотеке в ЕГРН сохраняется, несмотря на прекращение всех обеспеченных обязательств, что нарушает право собственности и препятствует распоряжению имуществом. Дополнительно: в отношении банка «Континент» с 2013 года ведётся конкурсное производство, которое длится уже более 10 лет. В рамках арбитражного дела о взыскании задолженности банк не представил кредитный договор, сославшись на его утрату. У заёмщика договор также не фигурировал. У меня он имеется, но я не хочу его представлять, чтобы не дать конкурсному управляющему или Росреестру возможность ссылаться на его действительность. Тем не менее, в 2017 году арбитражный суд удовлетворил требования банка и взыскал с заёмщика ООО «Вектор» сумму задолженности — около 10 млн рублей, включая проценты. По исполнительному листу взыскание не состоялось, а в 2019 году ООО «Вектор» было ликвидировано. Сергей в течение всего этого периода продолжал оплачивать имущественные и земельные налоги по объекту недвижимости. Я намерен обратиться в суд с иском о признании ипотеки прекращённой и об обязании Управления Росреестра погасить соответствующую запись в ЕГРН, поскольку обременение, зарегистрированное в реестре, фактически утратило правовое основание. Основания для подачи иска следующие. Во-первых, основное обязательство, обеспеченное ипотекой, прекратилось. Кредитный договор был заключён между банком «Континент» и ООО «Вектор» на сумму 8 000 000 рублей со сроком возврата до 16.11.2012. В 2017 году арбитражный суд удовлетворил иск банка и взыскал задолженность с ООО «Вектор», однако исполнительное производство было окончено за невозможностью взыскания, а в 2019 году ООО «Вектор» было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. В силу статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается, если его исполнение стало невозможным по независящим от сторон причинам — в данном случае, в связи с ликвидацией заёмщика. Во-вторых, срок действия ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН, истёк 16.11.2012. Пролонгация договора ипотеки не оформлялась, что подтверждается отсутствием дополнительных соглашений. Это является самостоятельным основанием для прекращения обременения. В-третьих, ипотека по своей природе является акцессорным обязательством, то есть зависит от существования основного обязательства. В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного обязательства. Поскольку кредитное обязательство прекратилось, ипотека также должна считаться прекращённой. В-четвёртых, поручительство, предоставленное в обеспечение того же обязательства, также прекратилось. По условиям договора поручительства, оно действует в течение трёх лет с момента наступления срока исполнения основного обязательства. Срок возврата кредита наступил 16.11.2012, иск к поручителям не предъявлялся, следовательно, поручительство прекратилось 16.11.2015. Это подтверждает, что все элементы обеспечительной конструкции утратили силу. В-пятых, сохранение записи об ипотеке в ЕГРН нарушает право собственности, поскольку препятствует свободному распоряжению имуществом. В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своего права, даже если они не связаны с лишением владения. Такие требования не подлежат ограничению исковой давностью (ст. 208 ГК РФ). В-шестых, в силу статьи 339.1 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель обязан совершить действия, необходимые для внесения записи о прекращении залога. Поскольку банк «Континент» бездействует, устранение нарушения возможно только в судебном порядке. Наконец, в соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьёй 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению по решению суда, а орган регистрации обязан внести соответствующие изменения в ЕГРН на основании вступившего в силу судебного акта. Вопросы 1. Насколько безопасно сейчас подавать иск о признании ипотеки прекращённой и об обязании Росреестра погасить запись? Не приведёт ли это к тому, что конкурсный управляющий активизируется и начнёт предпринимать действия (например, попытается предъявить иск к поручителям, оспорить прекращение обязательства и т.п.)? 2. Лучше ли дождаться окончания конкурсного производства, чтобы исключить любые риски? 3. Остаётся ли у конкурсного управляющего или банка право взыскать с Сергея сумму задолженности (10 млн рублей с процентами) либо обратить взыскание на предмет залога, несмотря на ликвидацию заёмщика, истечение срока ипотеки и прекращение поручительства? Буду признателен за любые мнения, ссылки на практику и советы по тактике.

Добрый день. Моя мама ушла из жизни, но у неё был кредит в банке, плсле смерти мамы мы пришли в банк и уведомили его о смерти мамы письмом. Сотрудник банка сказала, что до вступления в наследства платить ничего в банк не надо. После получения свидетельства о наследстве мы пришли в банк, что бы получить договор по кредиту и нам предъявили сумму долга за якобы просроченную задолженность за 6 месяцев, за то время которое предоствляется для вступления в наследство, и изменённый график платежей по договору в котором указано, что мы должны погасить в кротчайшие сроки всю сумму долга. Мы сразу в установленные сроки оплатили просрочку за 6 месяцев. И написали в банк письмо с просьбой о сохранении условий по кредитному договору на прежних условиях, но банк нам отказал. Правомерно ли эти все действия со стороны банка, и как нам добиться, что бы банк сохранил прежнии условия по кредитному договору умершей??

Здравствуйте! Я являюсь истцом по делу о неисполнении обязательств подрядчиком (ремонт квартиры). Заседания идут уже 2 года, а сами события относятся к лету 2021 г. Изначально я подал иск по Закону о защите прав потребителей, т.к. человек, чьё имя стоит на договоре, является хозяином ООО (правда, в договоре он значился как физлицо; но согласно Закону он и тогда несёт ответственность как юрлицо). За 2 мес. до этого я уже заключал с ним другой договор как с директором ООО, и он его исполнил. Тогда же, при заключении этого договора, он сказал мне все дальнейшие дела вести с его прорабом. Второй договор я заключил, обратившись к прорабу, который принёс его уже подписанным якобы этим директором. И получил от меня аванс. После этого он начал затягивать исполнение, приступил только через 1,5 мес., выполнил работы лишь частично, причём халтурно, а затем исчез со всем оборудованием без составления акта сдачи-приёмки. Я направил заказные письма на адрес этого ООО: сначала с требованием завершить работы, а спустя 8 мес., когда ремонт был завершён уже другими подрядчиками, о расторжении договора. Оба письма вернулись ко мне, т.к. адрес ООО был фиктивным. Теперь директор ООО заявил, что ничего не знал о втором договоре и назвал прораба мошенником, с которым он поэтому порвал отношения сразу после исполнения первого договора. Прораб подтвердил судье, что заключил второй договор без ведома этого директора, а подпись подделал. По ряду косвенных признаков я практически уверен, что на самом деле директор и прораб в сговоре, но безупречно доказать это вряд ли получится. Как бы то ни было, теперь надлежащим ответчиком, очевидно, станет прораб, и тут есть 2 проблемы. Во-1-х, получить с него вряд ли что удастся, т.к. работает он только нелегально (о чём, как и о подделке подписи, говорит открыто, но судью это нимало не беспокоит), имущество всё переписано на жену, с которой он для вида развёлся. Во-2-х, к нему как к физлицу Закон о ЗПП неприменим, а соответственно, и про неустойку по этому Закону речи быть не может. Правда, в самом (втором) договоре предусмотрена неустойка в 1 т.р. в день (что даёт в сумме свыше 700 т.р.), однако в первоначальном исковом заявлении я её не упоминал (т.к. исходил из того, что надлежащим ответчиком будет директор/хозяин ООО, т.е. юрлицо; прораб и его жена (участвовала своей банковской карточкой в получении аванса) выступали соответчиками). Поэтому, когда появились первые признаки того, что надлежащим ответчиком будет признан прораб (т.е. физлицо), я (в феврале этого года) заявил ходатайство: "В случае признания судом неприменимости положений Закона о защите прав потребителей к договору между мной и ответчиками ХХХ/УУУ от хххх.2021 г. и, соответственно, невозможности взыскания с ответчиков законной неустойки прошу применить условие о договорной неустойке в форме пеней в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, предусмотренное ст. 1 договора от хххх.2021 г. " Тем не менее, судья на последнем заседании предложил мне ходатайствовать об отказе от требования о применении Закона о ЗПП (если я правильно его понял; он говорит какой-то смесью разговорного языка с обрывками юр. жаргонизмов, да и сам по себе, похоже, не сильно грамотен, и понимать мне его порой очень трудно). И теперь я не знаю, что мне делать дальше. Если ничего не делать, суд может вынести решение о неприменимости ЗЗПП и этим ограничиться. Т.е. иск закончится ничем. В лучшем случае, мне вернут аванс полностью или частично, но про неустойку (которая в разы больше) придётся забыть. Если написать просто об отказе от требований согласно ЗЗПП и не заявлять никаких других требований, то иск, видимо, тоже закончится ничем? Вчинить новый иск уже против прораба отдельно я не успею, поскольку срок исковой давности, наверное, истёк. (Точно не знаю). Можно также попробовать повторить своё ходатайство (возможно, в изменённых формулировках), поскольку, по моему впечатлению, судья почти не читает материалы дела (часто обнаруживает полное незнакомство с обстоятельствами), и вообще хотел бы от него как-то отделаться (весной он даже вынес определение об изменении подсудности и передаче дела в другой город по месту жительства прораба, но мне удалось добиться через вышестоящую инстанцию отмены этого решения). Кроме того, судья, похоже, недоволен (по каким-то своим соображениям) тем условным оборотом, который я использовал ("в случае признания надлежащим ответчиком не Х, а У прошу применять санкцию не по ЗЗПП, а согласно договору...."), и, возможно, именно поэтому не захочет удовлетворять это ходатайство. Судья также настойчиво предлагает мне (уже не впервые) заключить мировое соглашение с прорабом. Но я отказываюсь, т.к. про прошлому опыту прораб лжёт как дышит и охотно даёт обещания, не собираясь их исполнять. А по сравнению с решением суда мировое соглашение, наверное, будет создавать для него меньше проблем (т.е. ловить его и принуждать будут не так настойчиво и неумолимо)?