Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Законен ли иск?
В октябре 2010 г.Тверским обл. судом я был осуждён по ст. 260 ч3 (незаконная рубка) этим же судом мне присуждён иск о возмещении ущерба Осташковскому лесничеству Тверской обл. Моё дело было выделено из общего дела по соглашению о сотрудничестве с Волжской природоохранной прокуратурой. Через полгода состоялся суд над остальными участниками, в процессе обвиняемой стороной были представлены доказательства, что на тот момент Осташковское лесничество не являлось собственником лесных угодий следовательно не могло предъявлять иск, поэтому решением Тверского обл. суда разбирательство по иску было выделено в отдельное производство и передано в Осташковский районный суд(меня об этом не известили). Решением осташковского суда остальным участникам присуждён иск,но иск предъявлен Федеральным управлением лесным фондом. тем же решением была признана солидарная ответственность всех участников, в том числе и моя(извещения и разъяснений мне не поступало) По решениям судов были возбуждены естественно исполнительные производства, по которым я должен погасить иск Осташковскому лесничеству, а остальные тот же иск Федеральному управлению лесного фонда. О какой солидарности идёт речь раз реквизиты платежей разные? если мне платить лесничеству(а по исполнительному листу это так) я не уверен в том,что заплатив не останусь должен федеральному фонду! Как поступить в данной ситуации???
Здравствуйте, Сергей! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.
Советую обратиться с заявлением о разъяснении судебного постановления, вынесшего решение о взыскании с Вас денежных сумм.
Сергей, здравствуйте.
В определении о разъяснении решения суд не сможет поменять ответчика.
Вам бы в свое время надо было обжаловать судебное решение на том основании, что ответчик ненадлежащий. Но сроки на обжалование Вы почему-то пропустили...
На стадии исполнительного производства нет смысла обсуждать правильность решения суда. Решение суда должно быть Вами исполнено в любом случае.
С уважением,
юрист, член Совета экспертов «Правовед.RU»
Александр Безгодов
я обращался с надзорными жалобами, как в обл. суд так и в верховный суд, но т.к своевременно меня не известили о решении Тверского обл. суда о смене истца как не надлежащего я не акцентировал на этом внимание, только тогда когда я узнал, что по крайней мере двое из всех ответчиков не имеют исковых требований от истца, тогда я и выяснил, что истец в лице Осташковского лесничества признан ненадлежащим, дальнейшее движение по иску я не смог выяснить, хотя тот факт, что двое не имеют исполнительных листов говорит сам за себя не так ли?
Здравствуйте!
Вам необходимо обратиться в суд за разъяснением.
Статья 202. Разъяснение решения суда
1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
Статья 32 Закона «Об исполнительном производстве» Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель,должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.
После вынесения определения суда о разъяснении исполнительного документа, все неясности пропадут.
Всего Вам доброго, Удачи!
я обращался с надзорными жалобами, как в обл. суд так и в верховный суд, но т.к своевременно меня не известили о решении Тверского обл. суда о смене истца как не надлежащего я не акцентировал на этом внимание, только тогда когда я узнал, что по крайней мере двое из всех ответчиков не имеют исковых требований от истца, тогда я и выяснил, что истец в лице Осташковского лесничества признан ненадлежащим, дальнейшее движение по иску я не смог выяснить, хотя тот факт, что двое не имеют исполнительных листов говорит сам за себя не так ли?
я обращался с надзорными жалобами, как в обл. суд так и в верховный суд, но т.к своевременно меня не известили о решении Тверского обл. суда о смене истца как не надлежащего я не акцентировал на этом внимание, только тогда когда я узнал, что по крайней мере двое из всех ответчиков не имеют исковых требований от истца, тогда я и выяснил, что истец в лице Осташковского лесничества признан ненадлежащим, дальнейшее движение по иску я не смог выяснить, хотя тот факт, что двое не имеют исполнительных листов говорит сам за себя не так ли?
Сергей
А Вы вообще о судебно заседании были уведомлены? Может быть в отношении Вас вынесено заочное решение?
Здравствуйте, Сергей. Не думаю, что есть основания для обращения за разъяснением решения. На мой взгляд, с решением все предельно ясно: солидарно взыскана сумма ущерба в пользу двух лиц. Тот обстоятельство, что часть сумм должна быть уплачена одному лицу, часть другому, никакой неясности не представляет. Речь идет о несогласии с решением или о противоречиях в вынесенном решении (для точной квалификации необходимо изучение материалов дела).
Как бы там ни было, суд не может разъяснить, например, что указывая в решении «Осташковское лесничество», имел в виду Управление, или наоборот. Не имеет суд и права внести исправления в резолютивную часть решения и поменять одного взыскателя на другого. Также суд не обязан объяснять по запросу сторон, почему в решении указано то-то и то (почему два лица, разные реквизиты и солидарная ответственность, например).
В вашем случае речь идет не о разъяснении решения (что тут разъяснять — что Осташковское, это Осташковское, Управление — это Управление?), а о несогласии с решением суда. Следовательно, вам необходимо его обжаловать, а не терять зря время, обращаясь с необоснованными заявлениями.
Согласно закону, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ст. 321 ГК предусмотрено: если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Как видно из закона, солидарная ответственность как раз устанавливает возмещение ущерба несколькими лицам или в пользу нескольких лиц. И разные реквизиты правового значения не имеют. При этом вред, причиненный преступлением, в силу закона возмещается солидарно.
На мой взгляд, заслуживает внимания довод, в соответствеии с которым Осташковское лесничество не являлось собственником, следовательно не является лицом, которому был причинен ущерб. Поэтому и оснований для взыскания в его пользу нет. По этому основанию и следует обжаловать вынесенное решение.
я обращался с надзорными жалобами, как в обл. суд так и в верховный суд без изменения, но т.к своевременно меня не известили о решении Тверского обл. суда о смене истца как не надлежащего я не акцентировал на этом внимание, только тогда когда я узнал, что по крайней мере двое из всех ответчиков не имеют исковых требований от истца, тогда я и выяснил, что истец в лице Осташковского лесничества признан ненадлежащим, дальнейшее движение по иску я не смог выяснить, хотя тот факт, что двое не имеют исполнительных листов говорит сам за себя не так ли?
Не очень ясно, что означают ваши слова о невозможности выяснить движение по иску. Если вы — сторона по делу, это просто невозможно. Вам нужно подать в суд, вынесший решение, заявление об ознакомлении с материалами дела. Неважно, в архиве оно или нет. Вам не имеют право отказать. Ознгакомившись с делом, вы получите представление о движении дела и обо всех принятых судебных постановлениях.
Что касается истца, он не может быть ненадлежащим. Ненадлежащим бывает только ответчик. А у истца может не быть права требования. В этом случае суд должен отказать ему в удовлетворении иска.
Если ответственность — солидарная, исполнительные листы должны быть выписаны на каждого из соответчиков, причем на одну и ту же сумму. Следовательно, и взыскатели должны быть одни и те же в каждом исполнительном листе.
Либо решение суда не законно, либо вами что-то было понято неверно.
Думаю, вам имеет смысл поручить юристу ознакомиться с делом, снять с него копии и выяснить, что именно, с какого, в каких размерах взыскано. Нет ли оснований для восстановления срока или обжалования решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Уважаемый Сергей!
Платить Вам необходимо по реквизитам, указанным в исполнительном листе, и соответственно в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Остальное не Ваша забота. Главное, чтобы Вы должным образом исполняли решение суда принятое в отношении Вас.
Согласен с Безгодовым Александром, обращение за разъяснением решение суда ничего не даст.
Удачи Вам!
О какой солидарности идёт речь раз реквизиты платежей разные? если мне платить лесничеству(а по исполнительному листу это так) я не уверен в том, что заплатив не останусь должен федеральному фонду! Как поступить в данной ситуации???
Сергей
Здравствуйте, Сергей.
Абсолютно правы коллеги Александр и Татьяна.
Я придерживаюсь этой же точки зрения.
Насколько я понимаю, что решение суда вы уже исполняете и идет исполнительное производство по вашему делу, то есть сроки апелляции вы уже пропустили.
В соответствии с ГПК
Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Так как решение суда вами исполняется, то требовать каких-то разъяснений по поводу его исполнения уже не имеет никакого смысла.
По поводу солидарности обязательств, было уже сказано выше.
Солидарные обязательства вас в принципе волновать не должны, у вас есть решение суда и вы его исполняете, то что кого-то там привлекли к исполнению обязательств пусть они за это и отвечают.
По поводу ненадлежащего ответчика, да действительно в вашем случае будет исполнение обязательства ненадлежащему ответчику, насколько я понимаю сроки обжалования вы пропустили и соответственно вы обязаны исполнить решение суда, предписанное им.
Как было отмечено выше дважды вас привлечь никто не сможет к ответственности, поэтому исполняйте решение суда и все.
С уважением, Олег
тогда когда я узнал, что по крайней мере двое из всех ответчиков не имеют исковых требований от истца, тогда я и выяснил, что истец в лице Осташковского лесничества признан ненадлежащим, дальнейшее движение по иску я не смог выяснить, хотя тот факт, что двое не имеют исполнительных листов говорит сам за себя не так ли?
Сергей
То есть надлежащий истец не имеет никаких претензий, а ненадлежащий, которому вы сейчас выплачиваете деньги по исполнительному производству, типа имеет претензии, ну точнее вы исполняете решение а так бы ничего в принципе и не были бы привлечены к ответственности, я вас правильно понимаю?
А вы были извещены как-то о судебном заседании и так далее?
Статья 233. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_24.html© КонсультантПлюс, 1992-2014
Сергей! Обратитесь с заявлением о разъяснение решения суда на основании ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
Если по Вашему эпизоду возбуждено одно исполнительное производство, то нужно исполнять это решение суда.
Если же и по второму делу, по остальным обвиняемым Вы фигурируете и также возбуждено исполнительное производство, то исполнять нужно второе решение, т. к. по первому делу истец признан ненадлежащим.
В общем однозначно нужно обращаться за разъяснениями.
Как я понял Осташковское лесничество выступало гражданским истцом по уголовному делу. Был взыскан ущерб с Вас. Решение суда вступило в законную силу.
После осуждения остальных обвиняемых гражданским истцом было признано Федеральное управление лесных угодий. Так вот мне не ясно по этому делу Вы также являетесь ответчиком и имеется исполнительное производство. Если нет, то исполнять нужно первое решение суда. Если да, то дважды с Вас ущерб не может быть взыскан.
Обратитесь к судебному приставу-исполнителю и узнайте этот момент. Либо в суд вынесший решение по гражданскому иску Осташковского лесничества за разъяснением какое из решений Вам исполнять.