Есть ИП вышло постановление - решении суда о прекращении ИП где найти решение суда

В адрес УО, как исполнителя коммунальной услуги теплоснабжения, органом государственного жилищного надзора было вынесено административное предписание с требованием перерасчёта платы за теплоснабжение собственникам трех многоквартирных домов, имеющих единую систему теплоснабжения ("сцепка теплоснабжения") за три предшествующих отопительных периода. УО предписание не исполнила, поскольку как исполнитель услуги лишь перевыставляла счета собственникам трех МКД за соответствующие отопительные периоды, полученные от РСО. Исполнив указанное предписание, УО подвергла бы себя существенным убыткам, поскольку прежний, оспоренный жилищной инспекцией в названном предписании порядок расчёта и начисления платы за тепло приводил к избыточной плате за услугу, фактически составляя неосновательное обогащение РСО. В свою очередь, РСО посредством заключённого с УО публичного договора теплоснабжения, имеющего характер договора присоединения, также как регулярными конклюдентными действиями по безусловной защите порядка расчета и начисления платы за тепло, признанным незаконным органом жилищного надзора, всегда настаивала именно на том порядке расчета и начисления, который приносил ей максимальную прибыль и произвести перерасчёт платы для непосредственно УО заведомо отказалась бы. Вместо перерасчёта и перехода к законному порядку расчета и начисления платы, как требовала ГЖИ в вынесенном предписании, УО оспорила предписание в арбитражном суде. Первая инстанция признала спорное предписание законным и обоснованным, после чего РСО бросилась навёрстывать упущенное, подав апелляцию, на решение, как лицо не привлеченное третьим лицом к рассмотрению в суде первой инстанции, права которого нарушены решением суда. После годичного судебного разбирательства, с противоположной позицией первой и апелляционной инстанции, где РСО удалось через председателя арбитражного суда продавить нужное ей решение, оставлявшее ей прежний порядок расчета платы за тепло, кассационная инстанция признала-таки спорное предписание законным и обоснованным, обломав гешефт РСО, как, основного и единственного, по сути, заинтересованного лица в старом, стяжательском порядке расчёта платы за услугу теплоснабжения. При этом, в момент вынесения постановления суда кассационной инстанции, исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения была уже РСО, а не УО, после проведения соответствующих ОСС в спорных МКД. Засиленное кассационным постановлением предписание ГЖИ с требованием перерасчёта за три предшествующих отопительных периода исходя из норматива теплопотребления исполнено так и не было, также как не состоялся переход к законному нормативному порядку платы за теплоснабжение. Уже РСО, будучи исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения демонстративно игнорировало и само предписание, вынесенное в адрес УО, также как и вступивший в законную силу судебный акт, признавший названное предписание законным и обоснованным. В настоящее время уже сами собственники индивидуально подают иски с требованием взыскать убытки с РСО в том числе, в связи с неисполнением предписания ГЖИ в адрес УО, аргументируя свои требования именно к РСО, а не УО, на основании 403 ГК РФ - обязанное лицо несет ответственность в том числа и за действия третьих лиц, которым было поручено исполнение. При этом, УО также в этих исках собственников помещений привлекается к рассмотрению третьим лицом. Вопрос следующий: Коррупционные судьи при рассмотрении исков собственников к РСО очевидно уцепятся за, фактическую единственную лазейку для отказа в иске в полном объёме в обстоятельстве, что РСО не являлось ни стороной предписания органа жилищного надзора в 2018 году (ей являлась УО), ни стороной судебного разбирательства, который признал названное предписание законным и обоснованным (РСО здесь был третьим лицом). То есть, уже вырисовывается позиция судов, что все вопросы надо обращать к УО, а РСО не несет ответственность за действия УО. Однако, спорное предписание было засилено в арбитражной кассационной инстанции, а затем при попытке оспорить постановление кассационной инстанции РСО получила отказ в рассмотрении дела в ВС РФ, за отсутствием оснований для пересмотра. Соответственно, в кассационной инстанции была установлена обязанность УО применять нормативный порядок расчёта и начисления платы за тепло в данной группе МКД ("сцепка"). РСО участвовал в рассмотрении этого дела в статусе 3 лица. Следовательно, в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении исков к ПАО ТГК1 в судах общей юрисдикции от собственников тех же МКД (той же "сцепки"), где в их основаниях присутствует довод об обязанности РСО применять нормативный порядок расчета и платы за теплоснабжение для этих МКД - ответчик (РСО) лишён возможности оспаривать это обстоятельство (как участник арбитражного процесса, где это обстоятельство было установлено и засилено). Вопрос - сможет ли устоять такая правовая позиция в суде, учитывая что коррумпированная судья однозначно будет пытаться проигнорировать приведенную норму процессуального права или вывернуть её наизнанку, заявив, что в арбитражном деле, кроме РСО были другие участники, которые не участвуют в нынешнем рассматриваемом, поэтому суд может усмотреть, что РСО как бы и не обязано применять норматив, ведь это не УО, а другое юридическое лицо либо еще какую-то дичь. Уж не говоря о том, скажет коррумпированная судья, что РСО не являлось стороной административного предписания обязывающего именно УО, как первоначального исполнителя коммунальной услуги произвести перерасчёт платы? Может ли суд общей юрисдикции обойти норму ч.3 ст.61 ГПК РФ при ранее установленной арбитражным решением обязанности применять в данных МКД нормативный порядок расчёта и начисления платы за теплоснабжение, при том что РСО была участником арбитражного процесса в качестве 3 лица, а в настоящее время является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения для названных МКД. Вопрос актуален еще и потому, что в идущих в настоящее время разбирательствах в СОЮ РСО именно отрицает обязанность применения норматива теплопотребления для названных МКД, игнорируя норму ч.3 ст.61

Здравствуйте. Вопрос по алиментам. В 2017 году я развелась с б/у мужем, по суду он мне выплачивал алименты на двоих детей в размере 1/3 от зп. Работал он официально на 2х работах: одна работа с хорошей белой зп, вторая -это его собственное дело, где он был Ген.директором, но зп была официальная 1/3 от МРОТ (получал больше). В 2023 году он перестал платить со второй работы,а весной 2024г его уволили с первой ( бухгалтер отправила ИЛ приставам). Подождав месяца 2, я пошла к приставам, написала заявление на расчет долга с января 2023 года, т.к. там выяснилось, что он еще официально подрабатывал и плюс та 2-я работа. Насчитали мне 28183,07 руб. Он работал в своем ООО и худо-бедно к декабрю 2024 года выплатил мне 3-4 платежами эту сумму долга ( остаток 3024,78 р). В декабре мне приходит письмо на госуслугах об отмене окончания или прекращении ИП. ( и остаток долга 3024,78р), все ограничения с б/у мужа соответственно сняты. Т.е. я в 2024 г получила вот этот долг по алиментам , а основные алименты не были выплачены, все деньги шли в счет долга. Я решила собирать чеки, расходы на содержание детей и подать в ТДС. В феврале 2025 года я узнаю , что он устраивается на высокооплачиваемую работу. Думаю:ок, пока подожду тогда. Опять никаких алиментов. Иду снова к приставам в мае 2025 года, пристав берет с меня опрос, что бу муж с детьми не общается, не помогает и ,соответсвенно, не платит алименты. Прошу сделать расчет по алиментам с 2024 года. Пристав: - но Вы же вот в декабре последний раз получали. Я объясняю ей, что все деньги шли в счет долга. Он вроде соглашается, типа ок , я проверю. В итоге в июне на госуслугах появляется постановление о задолженности в размере 172т с коп. И ограничение на выезд должника. В середине июля приходит постановление об объединении исполнительных производств в сводное, т.к. там еще около 3х Исп. листов по задолженности от разных банков. В ИП четко написано, что бухгалтер должен разделять и указывать в п/п сумму текущих алиментов и сумму , идущую в счет погашения долга. ( вычитают 70%от зп). Но опять все деньги идут в счет погашения долга, т.е все выплаты июль и август ушли на погашение долга, а сейчас в сентябре пришла меньшая сумма , просто алименты. Я позвонила приставу, он успокоил , типа это не Ваша головная боль, бухгалтер сам все отслеживает, а у нас типа разносит программа. В госуслугах сегодня долг стал 0. Но пока еще есть ограничения на выезд и действия с недвижимостью. Я сама работала бухгалтером и в принципе знаю, как все должно правильно происходить. Т. Е . Путем нехитрых манипуляций , сложив суммы , получаем долг. А где опять алименты текущие??? Вот в сентябре приходят уже чисто алименты…. Если я правильно понимаю, то тут либо бухгалтер перечисляет все одной суммой неправильно, либо пристав сам разносит эти деньги неправильно в своей программе (склоняюсь к последнему варианту, тк первые перечисления были двумя одинаковыми суммами, а пристав списал их обе в счет долга). Но как мне правильно составить заявление или жалобу на пристава, что опять все суммы уходили в долг по алиментам, опять писать заявление на перерасчет долга или что??! И вообще, правильно ли был произведен расчет долга?! Плюс еще , что бухгалтер получил ИП в июле и не смог с полной зп рассчитать , а выплатил только с аванса. Т. Е. Опять же долг с июньской зп уже идет плюсом к тем 172тыс. Я лично поеду на следующей неделе к приставам , но хотелось бы знать , как правильно составить заявление, тк суммы немаленькие. Вот вроде бы и пристав работает и все быстро оформил, составил, но как быть с этими расчетами? Спасибо заранее за ответ. Извините, что очень длинное пояснение.

Здравствуйте! Мой бывший муж погиб на СВО,есть общие дети. Он ушел со свердловской обл. Для получения пенсии по потере кормильца в нашем военкоме(Тюм.обл) у меня просят извещение о б/п,решение суда о том что его признали погибшим и справка о смерти из части,где мне это взять.в военкоме откуда он уходил он ещё числиться б/п,и вообще сказали если его признала погибшим в/ч,то извещение им может вообще не придти с его родственниками Я не общаюсь

При оплате парковки в Москве произошел технический сбой и прошла оплата за предыдущую машину, которая давно продана и снята с учета, т.е. машины с таким номером уже не существует. Пришёл штраф 5000 руб. Подала жалобу в АМПП, ответили отказом. Обратилась в суд с заявлением отменить административное наказание в связи с малозначительностью, т.к. парковка была оплачена и деньги в казну поступили. Суд вынес 2 постановления. Административное наказание оставить в силе, но отменить ответ АМПП на жалобу, т.к. рассмотрение проводилось с нарушением моих прав. Т.е. по сути обязал их по новой разобрать мою ситуацию и вынести в связи с этим решение. С момента получения решения суда прошло уже 2 недели. От АМПП ни ответа, ни привета. Как мне дальше действовать? Писать новую жалобу в АМПП? ПРОКУРАТУРУ? Или ждать, пока штраф сгорит сам собой? И правильно ли я понимаю, что пока АМПП не исполнило решение суда, я не должна оплачивать штраф?

Добрый день! Ситуация следующая. Моего мужа задержали в сентябре 23-го года. Я ждала год, чтобы ему дали приговор, надеясь на то, что смогу получить потом решение суда и развестись через ЗАГС по месту своего жительства ( так как ему явно грозило более 3х лет). Но, как выяснилось, что решение суда, могут получить только участники этого дела. Но, все же я искала варианты решения этой проблемы в своем городе, так как муж прописан в другом регионе и нет возможности туда поехать и все решить. Я наняла адвоката, который поехал к нему в СИЗО и передал мое исковое заявление на развод, а также взял у него согласие на развод. Но, наше законодательство, к сожалению, не позволяет принять иск по месту жительства исца. Мне сказали, что нужно отсылать этот иск и все, прилагающиеся к нему документы, в суд по месту прописки ответчика. Но, и тут возникли проблемы. Мой иск был несколько раз возвращен. Сначала тот участок мирового суда ссылался на то, что я подала иск не в тот суд. Потом я изменила иск и указала, что данный участок подсуден по месту прописки ответчика. Но мне опять вернули мой иск, сославшись на то, что нужно идти в ЗАГС (как Вы понимаете, я не могу с супругом пойти в ЗАГС). Возможно, что иск составлен неверно. Мне нужна консультация по поводу моего иского заявления. Заранее благодарю за помощь!