ложные утверждения опровергаются решением Арбитражного суда 2 Возможно ли привлечь прокурора к уголовной

1) Возможно ли привлечь чиновника за ложные утверждения, ставшие основой для принятия административных решений, по Уголовному Кодексу РФ. (ложные утверждения опровергаются решением Арбитражного суда)

 Добрый день!

А решение суда  по административному делу вступило в законную силу? 

 Если такое решение вступило в законную силу, то оно имеет преюдициальное значение на основании ст. 90  Уголовно-процессуального Кодекса РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

И привлечь к уголовной ответственности чиновника за ложные утверждения, которые суд принял и вынес решение, вступившее в законную силу, будет невозможно.

Здравствуйте, Виктор Борисович!

1) Надо смотреть какие были конкретно «ложные утверждения». Потому что под это понятие можно очень много чего подвести.

Кроме того, имеет значение какая оценка была дана этим утверждениям при принятии административных решений. И были ли эти административные решения отменены. Кто их принимал? 

2) К уголовной ответственности вообще привлечь не просто (ст. 14 УК РФ, ст. 14 УПК РФ), а прокурора тем более. Опять же по этой ситуации надо смотреть как конкретно и что было высказано или сделано.

За утверждения, которые были даны в рамках оценки чьих-то действий перспективы привлечения можно оценивать после их анализа. Но на первый взгляд они туманны.
Покажите документы, можно дать им оценку.

Здравствуйте!

Поскольку требуется мнение трех юристов, подготовлю свой ответ на Ваш вопрос. 

Если я правильно понял, в ходе рассмотрение в арбитражном суде дела об административном правонарушении, прокурор высказал позицию, которая, по Вашему мнению, не соответствует действительности и опровергается вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из требований ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении юридических лиц к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности рассматриваются по правилам искового производства с учетом КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ

в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. 

Как разъяснено в абзаце 1 ст. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» 

С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор до начала судебного заседания должен изучить материалы дела, оценить имеющиеся доказательства на предмет их достаточности и необходимости представления дополнительных доказательств.

В ходе судебного заседания прокурор высказывает свое мнение относительно обстоятельств по делу, основываясь на своих убеждениях и оценке имеющиеся доказательств.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 206 АПК РФ). 

То есть при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, участвующих в деле лиц, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие законы следует применить и т.д. 

Таким образом, при принятии решения суд учитывает мнение прокурора наравне с иными доказательствами и принимает решение самостоятельно. 

Следовательно, за позицию, изложенную в ходе судебного заседания участвовавшего в деле прокурора привлечь к ответственности нельзя.

Теоретически, в случае, если будет установлен умысел, например, на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, то возможна уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Если будут установлены достаточные основания (что не следует из текста вопроса) возможна ответственность по ст.ст. 285, 286 УК РФ.

В любом случае для вывода о наличии в действия должностного лица признаков преступления нужны веские основания. В многолетней практике ситуаций, когда даже ставился вопрос об ответственности прокурора в подобных случаях, не встречалось.