Можно ли вернуть табачную продукцию надлежащего качества?
Здравствуйте! Можно ли вернуть табачную продукцию надлежащего качества? В списке исключений табачки нет, но техподдержка в чате на сайте магазина ответила что нельзя и не удосужилась объяснить почему
Позиция закона: — Формально – табак не входит в Перечень невозвратных товаров (Постановление Правительства №55). — Фактически – магазины отказывают в возврате, ссылаясь на специфику продукта (гигиенические нормы, запрет на повторную реализацию).
Почему отказывают? — Санитарные нормы – табак считается товаром личного пользования, его возврат может нарушать требования Роспотребнадзора. — Нет механизма обратной реализации – магазины не могут принять табак назад из-за ограничений на хранение и перепродажу. — Риск подмены/фальсификации – логистические и контрольные сложности. Что делать? — Требовать письменный отказ с обоснованием. — Обращаться в Роспотребнадзор – если закон не запрещает возврат, отказ может быть неправомерным. — Пробовать договариваться с магазином – обмен на другой товар или бонусы. Вывод: Теоретически можно требовать возврата, но на практике магазины отказывают, и судебная практика чаще на их стороне.
Была рада Вам помочь! Если будет необходима дальнейшая консультация — жду обращения в личные сообщения. Хорошего дня!
Воспользовались материнским капиталом для строительства дома. Получили только первую половину (выделение долей еще не осуществлялось). Можно ли ее вернуть государству что бы избежать
обременения при продаже дома?
Во время развода было решение суда одна вторая мужу одна вторая жене. Был продан дом и участок по довериности. Спустя 20 лет можно ли вернуть свою часть доли денгами?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
