Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1 и указал основанием (отказ от освидетельствования) Насколько законны его действия?
Здравствуйте
На ровном месте на улице подошел сотрудник ппсп и предложил проехать на мед.освидетельствование на состояние опьянения ссылаясь на внешние признаки (зрачки, кожные покровы и пр). Составил протокол на основании 27.12.1 и указал основанием (отказ от освидетельствования)
Насколько законны его действия? Ведь статья на основании которой он направлял 27.12.1 предусматривает, что направлению подлежит «лицо, совершившее административное правонарушение», а, как я понимаю, не любой прохожий.
Есть впоследствии решение мирового суда, штраф
Добрый день.
Не совсем так.
КоАП РФ Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местахв состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
Нахождение на улице в состоянии опьянении может быть основанием для проведения освидетельствования.
Само собой ни каждый случай нахождение выпившего человека на улице является основанием для привлечения. Только при условиях, выделенных жирным.
Критерии, по которым можно утверждать, что человек находится в состоянии опьянения, указаны в п. 6 по ссылке ниже.
На них сотрудник и ссылался.
II. Основания для проведения медицинского освидетельствования \ КонсультантПлюс
Вы можете подать жалобу на сотрудника в прокуратуру, суд, а также его руководству.
Могут провести служебную проверку.
Если усмотрят нарушение — привлекут к дисциплинарной ответственности.
Здравствуйте!
В данной статье идет речь о праве сотрудника ППС (в Вашем случае) в направлении на медицинское освидетельствование. И, к сожалению, исходя из полномочий сотрудника полиции, он вправе составить протокол и направить на медицинское освидетельствование лиц, у которых усмотрены признаки опьянения.
То есть, если сотрудник полиции усмотрел признаки опьянения, то он вправе направить для прохождения медицинского освидетельствования (ст. 27.12.1 КоАП РФ).
Об этом также указано и в ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
При этом, в судебной практике отмечается, что в данном случае нет необходимости в наличии понятых (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 N 16-364/2024).
Довод заявителя об отсутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положениями 27.12.1 названного Кодекса не предусмотрено участие понятых при совершении указанного процессуального действия, также не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Право на направление на медицинское освидетельствование в данном случае указано и в других, аналогичных случаях, к примеру - Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2023 по делу N 88-16651/2023, 2-489/2023.
По данному факту в отношении Р.Д. дежурным ОМВД Российской Федерации по г. Ухта составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19 октября 2022 г. УХ N 127536, из которого следует, что 19 октября 2022 г. в 14 часов 35 минут Р.Д. находился на территории НШПП N 1 и по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, заторможен, запах алкоголя изо рта отсутствовал, зрачки были расширены, то есть имелись достаточные основания полагать, что Р.Д. употребил наркотические, психотропные или новые, потенциально опасные психоактивные вещества, без назначения врача. В 15 час. 10 мин. 19 октября 2022 г. гражданин был доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: <адрес>, для установления личности и составления протокола по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданину предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <адрес>, куда гражданин согласился проехать.
Направление же производится в порядке и на основаниях ч.1 ст. 27.12.1 КоАП
Да, все верно.
Сам же порядок медицинского освидетельствования и основания для определения критериев его проведения определен в приказе Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Согласно п. 6 критериями при наличии хотя бы одного из которых сотрудник вправе направить на медицинское освидетельствование являются:
- а) запах алкоголя изо рта;
- б) неустойчивость позы и шаткость походки;
- в) нарушение речи;
- г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Поэтому, основания для такого направления в Вашем случае, исходя из заданного вопроса, у Вас были.
Здравствуйте, Эльнур,
Насколько законны его действия? Ведь статья на основании которой он направлял 27.12.1 предусматривает, что направлению подлежит «лицо, совершившее административное правонарушение», а, как я понимаю, не любой прохожий.
Согласно ч. 2 ст. 27.12.1. КоАП РФ:
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Этот порядок определен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).
В разделе «II. Основания для проведения медицинского освидетельствования» перечислены категории граждан, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование, в том числе:
3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, — на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195274/6f4b3f68d6e767268dfa67d640dfb84fc87e9a6e/
Вы подпадаете под эту категорию.
Были усмотрены признаки опьянения и результат мед. осв. необходим для подтверждения или опровержения совершения Вами адм. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.
Таким образом, направление было законным. Вопрос — как процессуально все было оформлено, не были ли допущены нарушения.
Если Вы пропустили срок обжалования постановления — то его возможно обжаловать в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, как постановление об АПН, вступившее в законную силу.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/dcb7da3988951b2088a1fb2546c98e7a6dde38d8/
Жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции (ст. 30.13. КоАП РФ).
Если необходима помощь в подготовке жалобы — обращайтесь (сообщение юристу).
Желаю удачи,
И это в порядке, что протокол направления на мед.освидетельствование составил сержант ППС, а при отказе пройти, протокол об административном правонарушение ст.6.9 составил оперативный дежурный??
В порядке.
КоАП РФ Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий,указанные в настоящей статье:
1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 — 5.12, 5.14 — 5.16, 5.22, частями 1 — 4 статьи 5.26, статьями 5.35 — 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1.1, частью 1 статьи 6.8, частью 1 статьи 6.9, статьями 6.9.1 — 6.12 ...
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/050f7cdf016b07506efdb7120d14daefc7c5d74d/
ст. 27.12.1 КоАП РФ регулирует порядок применения одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении — медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностное лицо ОВД, которое уполномочено составлять протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вправе принимать все необходимые меры обеспечения, предусмотренные КоАП РФ, которые оформляются протоколами.
В данном случае — о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ.
То есть, кто вправе составлять протоколы по административном правонарушении (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ) — тот и составляет протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об этом административном правонарушении.
Таким образом, составление этих двух протоколов должностными лицами ОВД правомерно.
Если Вас интересует нюанс в том, что протоколы составлены разными должностными лицами — то и в этом нет нарушений.
Является ли нарушение существенным, что протокол направления на медицинское освидетельствование сверху подписан как 2025-й а внизу где написано что на основании ст. 27.12.1 направляет на медицинское освидетельствование в 2024-м году. Не получается загрузить сюда сам протокол
В этом вопросе суды руководствуются разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52681/
Недостаток Вашего протокола — несущественный, так как при рассмотрении дела по существу судья может выяснить у участников — правильную дату (какой год следует считать правильным).
Из-за этого суд не исключит этот протокол из состава доказательств.
Здравствуйте, Эльнур!
Уточните, что указанно в протокола и рапорте сотрудника ППС
Для законного привлечения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в них должно быть указан один из критериев, утв. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы и шаткость походки;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лиц
Это общие критерии для алкогольного и наркотического опьянения
При этом для наркотического опьянения указывается на отсутствие запаха алкоголя и нужен еще один критерий из оставшихся.
Вот в этом случае можно говорить о законности направления сотрудником ППС на медицинское освидетельствование
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
ст.27.12.1 КоАП РФ
Сотрудник усмотрел у вас признаки нахождения в состоянии опьянения.
Понятия «достаточные основание» это оценочное понятие.
То есть каждый понимает его по своему.
Нежемединов Фарит
Это не совсем так.
Достаточные основания это не тот случай, когда каждый понимает по своему.
Достаточным основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения является наличие критериев, утв Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н
6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:
Если в рапорте либо в протоколе сотрудник ППС не указал на наличие критериев, тогда у него не было достаточного основания полагать, что Вы находились в состоянии наркотического опьянения.
Насколько законны его действия? Ведь статья на основании которой он направлял 27.12.1 предусматривает, что направлению подлежит «лицо, совершившее административное правонарушение», а, как я понимаю, не любой прохожий.
Они вполне могут быть законными.
При обнаружении у Вас критериев опьянения у сотрудника ППС были достаточные основания полагать о потребление наркотических веществ.
1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса,.....
6.9 КоАП РФ
Что в силу ст.27.12 1 КоАП РФ является основанием для направление на медицинское освидетельствование.
При отказе от законного требования должностного лица вменяется отказ от прохождении медицинского освидетельствование
И это в порядке, что протокол направления на мед.освидетельствование составил сержант ППС, а при отказе пройти, протокол об административном правонарушение ст.6.9 составил оперативный дежурный??
Это в порядке.
Сержант это звание сотрудника полиции, а должности сотрудников должны быть указаны в протоколах.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ст.27.12.1 КоАП РФ)
К должностным лицам, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.6.9 КоАП РФ относятся должностные лица полиции.
1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 — 5.12, 5.14 — 5.16, 5.22, частями 1 — 4 статьи 5.26, статьями 5.35 — 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1.1, частью 1 статьи 6.8, частью 1 статьи 6.9
ст.28.3 КоАП РФ
Здравствуйте
Если у сотрудника были основания полагать (понятие субъективное, и обратное Вы не докажете), что Вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения, то превышения в его действиях не будет. КоАП не предусматривает возможности обжаловать протокол об административном правонарушении, но Вы можете давать объяснения и делать замечания в процессе составления (отметки об этом должны быть занесены в протокол). По итогам рассмотрения, выносится Постановление, и если Вы с ним будете не согласны, его можно обжаловать в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.
В направлении указано, что на основании ч.1 ст.27.12.1 направляется на мед…
Там предусмотрено, что условием для направления является совершение административного правонарушения
Не совсем так.
Сотрудник усмотрел у вас признаки нахождения в состоянии опьянения.
Понятия «достаточные основание» это оценочное понятие.
То есть каждый понимает его по своему.
Предполагаю, что первоначально речь шла о статье 20.21 КоАП.
По какой статье вас привлекли?
Вы решение суда получили?