Как бы Вы посоветовали нам действовать в данной ситуации?

Question

Добрый день! Два месяца тому назад мошенники, вступив в переписку в Telegram с моей десятилетней дочерью в рамках онлайн игры Roblox, обманным путем, в том числе, вводя ее в заблуждение и угрожая ей (скрины переписки сохранены), получили доступ к моему телефону и банковской карте, а далее и к моему личному кабинету в Сбербанке (поскольку пароль от приложения Сбербанк-онлайн моей дочери известен не был, мошенники заставили ее удалить приложение с моего телефона, после чего установили данное приложение от моего имени на своем устройстве, имея данные моей банковской карты), после чего через СМС оформили на мое имя кредитную карту Сбербанка на 360 тыс. рублей (под 50 % годовых), средства с которой в течении одного часа перевели на свои счета (путем многократной оплаты услуг мобильной связи оператора Megacom Киргизия и многократных переводов через международную платежную систему Multitransfer). При этом, в процессе оформления указанного кредита, с номера 900 дважды поступали звонки из Сбербанка на мой мобильный телефон, на которые отвечала моя дочь и по указанию мошенников своим детским голосом подтверждала получение кредита. Обнаружив мошеннические действия, мы незамедлительно обратились в Сбербанк и полицию, в результате было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Сбербанк в ходе переписки отказался аннулировать незаконно выданный кредитный договор и продолжает начислять проценты. На днях к взаимодействию с нами было привлечено коллекторское агентство. Мы планировали обратиться в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным, но остановило следующее соображение. Известны лишь единичные случаи, когда Верховный суд в примерно аналогичных ситуациях вставал на сторону потерпевших, при этом нет информации, какие банки были в таких делах ответчиками (возможно не крупнейший Сбербанк, а какие-нибудь мелкие банки из 3-й сотни). Кроме того, судебное разбирательство будет продолжатся не менее 6 мес, и за это время наша задолженность заметно увеличится за счет процентов. Как бы Вы посоветовали нам действовать в данной ситуации?

Михаил Петров · Answer

Александр, добрый день. Кроме того, судебное разбирательство будет продолжатся не менее 6 мес, и за это время наша задолженность заметно увеличится за счет процентов. Как бы Вы посоветовали нам действовать в данной ситуации? Опасения Ваши не напрасны и обоснованы. Суды, также указывают, что передача же заемщиком кредитных денежных средств третьим лицам не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с заемщика долга по заключенному им кредитному договору. Операции по списанию денежных средств, как полагают суды, производятся в таком случае банком правомерно. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о недействительности сделки, а также о неисполнении со стороны банка условий кредитного договора либо требований действующего законодательства. В основу представленных выводов, положена позиция представленная в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 г. N 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.» где указывалось на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). И исходя из представляемых банком сведений о том, что он при должной внимательности и осмотрительности не имел возможности определить законный или «мошеннический» характер проводимой операции суды или взыскивают задолженность или отказывают в удовлетворении требований о признании недействительным договора. Такая практика, представлена например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 01.07.2024 по делу N 33-23271/2024 (УИД 50RS0021-01-2022-008517-23) или Апелляционном определении Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-49238/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-014011-91) Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88-21014/2024 по делу N 2-7961/2023 (УИД 50RS0039-01-2023-011019-18) У. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным. Решением Раменского городского суда Московской области 24 октября 2023 года в иске было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Доказательств, что сотрудники ПАО Сбербанк знали о каких-либо неправомерных действиях, обмане со стороны иных лиц либо осуществили иные неправомерные действи я, обман, У. не было представлено. Таким образом, по правилам ст. 179 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для удовлетворения заявленного иска по заявленным основаниям не имелось. Судебного акта, содержащего какие-либо предустановленные для настоящего дела факты по правилам ст. 61 ГПК РФ, не имелось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам. Поэтому перспектива рассмотрения Ваших требований о признании договора недействительным по основаниям заключения его под влиянием обмана будет зависеть именно от доказывания осведомленности сотрудников банка о совершаемой мошеннической сделки . Вы можете попробовать при обращении в суд с иском, обосновать свои требования тем, что все операции совершены малолетним ребенком, которой с учетом возраста, в силу испуга не мог понимать значения своих действий. Укажите также на то, что Вы как законный представитель дочери не давали согласия на совершение осуществляемых ей сделок. Но вот оценить перспективу рассмотрения дела судом, в Вашем случае будет затруднительно.

Артур Салахиев · Answer

Здравствуйте. 1. Вы правы, практика в этом вопросе не всегда на стороне потерпевших. Однако практика работает не только на уровне Верховного Суда (если дело добралось до него, значит оно само по себе имело какие-то отдельные особые обстоятельства), и многие дела в пользу потерпевших решаются на уровне районных судов (судов апелляционных, 1 кассационной инстанции). И если буквально отвечать на Ваш вопрос, Как бы Вы посоветовали нам действовать в данной ситуации? должен сказать, что все зависит от Ваших целей. Если Вы хотите пытаться оспорить договор, никакого другого пути, кроме судебного, нет. А вот дальше все будет зависеть от усмотрения суда и доказательств по делу (которые, конечно, производны от фактических обстоятельств ситуации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статья 56 ГПК РФ. 2. Аргументы в Вашу пользу состоят в том, что именно дочь подтверждала совершение сделки, однако Сбер может ссылаться на то, что у него нет технической возможности удостоверяться в подтверждении конкретным лицом. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Статья 172 ГК РФ. Они будут ссылаться на то, что Вы должны контролировать свой номер. 3. Вам нужно будет доказывать, что Сбер при данных обстоятельствах должен был вести себя более бдительно. 4. Я бы рад указать, насколько вероятен тот или иной расклад, но в случае с судебным разбирательством лично мой опыт говорит, что никаких гарантий дать невозможно. Нужно формировать свою правовую позицию и защищать ее. P.S.: статья на тематику формирования практики по этому вопросу https://pravo.ru/story/254725/