Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

92 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
92 юриста сейчас на сайте
  1. Гражданское право
  2. Договорное право

Кредит по карте

Брала кредит по карте на сумму 50 тысяч,заплатила 75тысяч.Банк передал коллекторам мой долг и пришла открытка что накладывают арест навсе банковские счета с 1 июня.У меня их не было никогда я на пенсии и получаю только пенсию не работаю.И как быть? могут с пенсии высчитывать мой долг?

26 Мая 2014, 09:58, вопрос №459409 татьяна, г. Санкт-Петербург
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 09.12.2016 мы ответили на 926 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (2)

  • Юрист - Мусина Анжела

    Здравствуйте, Татьяна.

    НЕ торопите суетиться, коллекторы не имеют права накладывать арест на счета, а у Вас их тем более нет, как Вы пишете. Арест на счета могут наложить судебные приставы-исполнители только после того как будет вынесено судебное решение о взыскании с Вас долга, они же имеют права удерживать с пенсии 50%.

    С уважением.

    26 Мая 2014, 10:12
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Матвеенко Сергей

    Коллекторы не имеют полномочий накладывать аресты на банковские счета — делают на основании исполнительного листа который выдает суд. Коллекторы должны подать иск в суд на взыскание долга только после вынесения решения суда  и выдачи исполнительного листа могут арестовывать ваши счета. В данном случае обычное запугивание. В последнее время суды при обращении коллекторов в суд отказывают коллекторам во взыскании долгов-

    Роспотребнадзор против банков

    Необходимо отметить, что Роспотребнадор был всегда категорически против уступки просроченных банковских долгов граждан коллекторам, независимо от того, на каком основании происходит передача прав требования по кредитному договору и содержит ли он упомянутое условие (письмо от 23.08.2011 № 01/10790-1-32).

    Территориальные органы Роспотребназдора регулярно привлекают банки к административной ответственности за нарушение прав потребителей, которое чиновники усматривают во включении в кредитный договор условия о возможности уступки права требования долга третьему лицу.

    Ранее окружные суды нередко принимали сторону Роспотребнадзора (и соответственно граждан). Они указывали, что право требования долга не может быть передано организациям небанковской сферы, а банк в таком случае нарушает к тому же нормы законодательства, гарантирующие соблюдение банковской тайны, в том числе ст. 857 ГК РФ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2011 № Ф03-615/2011).

    Не оставили своей позиции специалисты Роспотребнадзора и после выхода постановления № 17. В письме от 23.07.2012 № 01/8179-12-32 они продолжают настаивать на том, что в силу отсутствия законодательной нормы, разрешающей передачу банком права требования долга с заемщика (физлица) по кредитному договору лицам, не имеющим банковской лицензии, уступка долга коллектору не может считаться соответствующей закону. К тому же норма п. 2 ст. 388 ГК РФ запрещает уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Поэтому, даже если в кредитном договоре закреплено согласие потребителя на уступку права требования долга третьим лицам, такое условие оспоримо. К договорам, в которые оно включено, можно применять не только положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

    Что происходит сейчас в судах?

    Сформулированный Пленумом ВС РФ тезис уже нашел применение в судебной практике. Однако судьи трактуют его по-разному. Так, Кемеровский областной суд в Определении от 19.07.2012 № 33-7360 указал, сославшись на правовую позицию ВС РФ, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, но и требованиям закона, а это делает такую уступку невозможной. В итоге судьи признали недействительным договор об уступке права требования долга физлица по кредиту, заключенный между банком и коллекторским агентством. Аналогичные выводы содержатся в Определении Ярославского областного суда от 16.07.2012 № 33-3736/2012.http://www.eg-online.ru/article/187214/


    26 Мая 2014, 10:21
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats