Москвы об отказе восстановления процессуального срока в рамках банкротного производства?

Признавая право требования долга за кредитором в рамках банкротного дела, АС г.Москвы мотивированным определением отказал ему в восстановлении пропущенного 2-хмесячного процессуального срока требования. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, с последующим запросом мотивированного решения судьи. Должник – юр.лицо в форме ПАО, на которое возложена субсидиарная ответственность.

Кредитор с решением суда не согласен, ввиду его предвзятости, необъективности, базировании выводов на избирательной, но не исчерпывающей информации, вынесении противоположных судебных решений по идентичным делам, что в совокупности свидетельствует о нарушении норм права.

Вопросы:

- при сложившейся ситуации в арбитражном производстве (см.выше), наличии у кредитора контрдоводов, целесообразно и может ли им быть подана жалоба на несправедливое мотивированное определение судьи непосредственно в рамках арбитражного суда 1 инстанции, например, на руководство, председателя суда?

- уплачивается ли пошлина и в каком размере при подаче апелляционной жалобы на мотивированное определение АС г.Москвы об отказе восстановления процессуального срока в рамках банкротного производства?