Что главнее договор подряда или закон о защите прав потребителей?

Мне прислали два штрафа по ст.12.6 (не пристегнут ремень безопасности), две камеры видеофиксации на участке МКАД 13км, с интервалом в 18 секунд и расстоянием между камерами менее 1 км зафиксировали однотипное, длящееся нарушение. Я попытался обжаловать второй штраф, поскольку нарушение является одним и тем же, но мне было отказано в удовлетворении. Есть ли смысл бороться и вообще, кто реально прав в данной ситуации??? Я привел доводы: 1. Установлено камерами фото-видеофиксации, что однотипное, длящееся нарушение зафиксировано с интервалом около 18 секунд, на расстоянии друг от друга менее 1 км, что не допускает п.11 Постановления Правительства №754 от 01.06.2024 г.. 2. В нарушение Постановления Правительства №754 от 01.06.2024 г., камера фото-видеофиксации, указанная с адресом, как: «МКАД 13 км, внешняя сторона, 1 км 100м после ул. Верхние поля» - отсутствует в базе камер региона на официальном сайте ГИБДД г. Москвы. 3. В соответствии со Ст. 24.5 п.7 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 4. В соответствии со Ст. 24.5 п.3 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости. (КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость ). Состояние крайней необходимости мною изложено подробно в Жалобе. То есть, остановка на МКАД запрещена, идет скоростное движение, чтобы остановиться и пристегнуться -нужно выбрать место для остановки, перестроиться с левой полосы в крайнюю и т.д., все это сделать за 17 секунд при скорости в 110 км/ч , не создавая аварийной ситуации-нельзя. Пристегиваться на скорости так же опасно, возможно создать аварийную ситуацию... Никому нет дела, надо содрать два раза по 1150р и все... Все же есть здесь правда или я не прав?

Здравствуйте. Есть договор аренды, заключенный с 2019 по 2024 год. Далее этот договор, в соответствии с одним из пунктов, был пролонгирован на НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ срок. Удовлетворяет ли данный договор следующему требованию закона: "... в аренде, срок которой определен договором и составляет ОДИН ГОД И БОЛЕЕ..."? Ответ требуется с обоснованием. Ответ типа "да/нет" не походит.

Уважаемые юристы! Прошу вас проконсультировать по следующей ситуации, связанной с защитой прав потребителя. 12 июля 2025 года я приобрела ноутбук в магазине «DNS». Спустя несколько недель использования на матрице устройства было обнаружено белое пятно, видимое на черном фоне. 23 августа 2025 года я обратилась в тот же магазин с целью проведения проверки качества. После визуального осмотра сотрудником и оформления заказ-наряда 23.08.2025 ноутбук был передан на экспертизу. Через несколько дней я получила уведомление о готовности товара к выдаче. В магазине мне сообщили, что в ходе проверки был выявлен один битый пиксель, и мне был предложен гарантийный ремонт. На мой вопрос о возможности замены товара или возврата денежных средств был получен отрицательный ответ со ссылкой на то, что с момента покупки прошло более 15 дней, а недостаток не является существенным. Сотрудник утверждал, что один битый пиксель является допустимым. Не согласившись с данным решением, я забрала ноутбук для оценки дальнейших действий. Мною была направлена письменная претензия на имя директора магазина с обоснованием того, что указанный недостаток является существенным. Спустя 10 дней я получила официальный ответ, в котором магазин отказал в удовлетворении моих требований. В обоснование отказа было указано, что, в соответствии с ГОСТ Р 52324-2005, наличие одного битого пикселя находится в пределах допустимой нормы и не является производственным или существенным недостатком. Я изучила указанный ГОСТ и пришла к выводу, что внутренние стандарты производителя не могут иметь приоритет над правами потребителя, установленными Законом «О защите прав потребителей». Потребитель вправе рассчитывать на товар надлежащего качества, не имеющий недостатков, влияющих на его потребительские свойства. Кроме того, у меня есть обоснованные сомнения в корректности диагностики: характер дефекта (белое пятно) визуально отличается от классического одиночного битого пикселя и может указывать на более серьезную проблему с матрицей (например, кластер битых пикселей). Также я сомневаюсь в качестве возможного ремонта силами сервисного центра «DNS» ввиду многочисленных негативных отзывов о их работе в сети Интернет. В связи с этим я рассматриваю только два варианта решения проблемы: замену товара на аналогичный или возврат уплаченных денежных средств. Прошу вас оценить правомерность отказа магазина и дать рекомендации по дальнейшим действиям. Все необходимые документы (ответ магазина, акты) прилагаю. В целях сохранения конфиденциальности персональные данные в документах замазаны. Также прилагаю фотографию дефекта для визуальной оценки его характера. Заранее благодарна за вашу помощь и консультацию.