8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Мною в 2017 году была оформлена кредитная карта в банке "1" оформлялась и подписывался договор с указанием мобильного номер телефона 8 (999)

Cитуация в следующем. Мною в 2017 году была оформлена кредитная карта в банке "1" оформлялась и подписывался договор с указанием мобильного номер телефона 8 (999)... по итогу она была в 2018 году выплачена и больше в использовалась.

С 2019 года мобильным номером 8 (999)... перестал пользоваться.

C 2022 году данный номер был передан другому абоненту.

В 2019 году была оформлена кредитная карта в банке "2" оформлялась и подписывался договор мобильный оператор 8 (911)... В 2020 году была все выплачено и в использовании больше не принимала участие.

И с 2020 года по март 2025 ни одного СМС-оповещения не приходило от банка.

В марте 2025 года приходит от банка "2" СМС о том, что у меня есть задолженность по карте. Я иду в отделение банка и узнаю, что на моё имя оформлен кредит и потрачены все деньги с кредитной карты. Известная мне личность авторизовалась под моим старым номером телефона 8 (999)... в приложении банка "2" которого не было указана при заключении договора с банком.

В 2020 году банк "2" объединился с банком "1". При этом никаких СМС-оповещений не приходило. Как писал до этого с банком "2" оформлял договор и указывал только один номер телефона 8 (911)...

Заявление в банк написал, ответили, что никаких мошейнических действий не выявлено.

Заявление в полицию мною написано.

Банк в свою очередь с марта 2025 году названивает и просит вернуть им деньги.

Помогите, пожалуйста, в данной ситуации.

Показать полностью
, Никита, г. Северодвинск
Материал подготовлен: Юридической командой «Правовед.ru»
На 10 июня 2026 ситуация по данному вопросу следующая:

Здравствуйте. Ваша ситуация юридически очень перспективна, так как факт правонарушения со стороны руководства гаражно-строительного кооператива (ГСК) уже официально зафиксирован государственным органом. Тот факт, что председатель ГСК признан виновным по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, существенно облегчает вашу задачу в гражданском суде.

В вашем запросе содержатся три ключевых вопроса: в какой суд обращаться за компенсацией морального вреда, нужно ли привлекать Роспотребнадзор третьим лицом и можно ли привлечь бухгалтера к субсидиарной ответственности. Ниже представлен подробный юридический анализ вашей ситуации на основе действующего законодательства.

Правовая оценка вашей ситуации

Вы столкнулись с классическим нарушением законодательства о персональных данных со стороны руководства некоммерческой организации. ГСК в силу закона признается юридическим лицом и, соответственно, оператором персональных данных, собирающим и обрабатывающим сведения о своих членах.

1. Право на компенсацию морального вреда и значение административного дела

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», нарушение прав субъекта персональных данных (в вашем случае — использование или распространение ваших данных без надлежащего письменного согласия) является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

То, что вас не приглашали на судебное заседание по административному делу председателя ГСК, — стандартная практика. Заявителем по таким делам выступает Роскомнадзор (как надзорный орган), а обвиняемым — председатель или само юрлицо. Граждане, чьи права были нарушены, часто не привлекаются в качестве потерпевших в административный процесс, однако это никак не ущемляет ваше право требовать компенсацию в порядке гражданского судопроизводства. Вступившее в силу постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя будет являться ключевым и неопровержимым доказательством вины ответчика в гражданском процессе.

2. Привлечение Роспотребнадзора: разграничение ведомств

В вашем тексте упоминается Роспотребнадзор. Здесь кроется частое заблуждение граждан. Потребительский надзор (Роспотребнадзор) не имеет отношения к контролю за оборотом персональных данных. Единственным профильным ведомством в этой сфере является Роскомнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций).

Именно Роскомнадзор возбуждал административное производство по ст. 13.11 КоАП РФ. Привлекать в гражданский процесс Роспотребнадзор бессмысленно — суд откажет в этом, так как у данного ведомства нет правового интереса в споре о персональных данных, и никакого влияния на решение суда они оказать не смогут. Привлечь необходимо именно Роскомнадзор, но в строго определенном процессуальном качестве.

3. Ответственность бухгалтера и субсидиарная ответственность

Ваше намерение привлечь к ответственности бухгалтера (даже если она является членом правления кооператива) юридически необоснованно по следующим причинам:

  • Отсутствие статуса оператора: Бухгалтер, равно как и председатель, совершают действия от имени юридического лица. Оператором персональных данных является сам ГСК как организация.
  • Ограничения субсидиарной ответственности: Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ, субсидиарная (дополнительная) ответственность членов правления или контролирующих лиц возникает лишь в строго определенных законом случаях (например, при банкротстве ГСК из-за умышленных действий этих лиц, либо при ликвидации организации с долгами). Взыскать моральный вред напрямую с бухгалтера в рамках обычного гражданского иска о защите персональных данных невозможно. Она не несет личной гражданско-правовой ответственности перед членами ГСК за проступки юридического лица, если организация не находится в стадии банкротства.

Позиция судов по аналогичным спорам

Судебная практика по искам граждан к ГСК, ТСЖ и СНТ о компенсации морального вреда за разглашение персональных данных (например, при вывешивании списков должников с указанием ФИО, адресов или номеров телефонов на всеобщее обозрение или передаче их третьим лицам без согласия) складывается преимущественно в пользу истцов (граждан).

Суды руководствуются следующими выводами:

  1. Наличие вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ автоматически доказывает факт совершения противоправных действий оператором и вину его должностных лиц. Повторно доказывать незаконность действий ГСК в гражданском суде вам не придется.
  2. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии вины причинителя вреда. Так как вина ГСК (в лице его органов управления) зафиксирована решением суда по делу КоАП РФ, суд обязан удовлетворить требование о компенсации морального вреда.
  3. Размер компенсации судом определяется индивидуально. Практика показывает, что суды общей юрисдикции по спорам о персональных данных взыскивают в среднем от 5 000 до 30 000 рублей в пользу одного пострадавшего, исходя из принципов разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, закон и судебная практика полностью на вашей стороне. Чтобы успешно взыскать денежные средства и избежать процессуальных ошибок (таких как неверный выбор суда, неправильный ответчик или привлечение ненужных ведомств), вам необходимо действовать по строгому алгоритму. Подробные инструкции, выбор суда и правила составления документов описаны ниже.

Практические шаги: как действовать в вашей ситуации

Чтобы выиграть суд и взыскать компенсацию морального вреда, вам необходимо реализовать следующие шаги:

Шаг 1. Правильно определите круг участников дела

Это самый важный этап, где чаще всего совершаются ошибки. Ваши процессуальные роли должны быть распределены следующим образом:

  1. Истец: Вы (физическое лицо, член ГСК, чьи персональные данные были обработаны незаконно).
  2. Ответчик: Гаражно-строительный кооператив (ГСК) в лице его руководителя (председателя). Подавать иск лично на председателя как на гражданина или на бухгалтера — тактическая ошибка. Ответчиком должно быть именно юридическое лицо (ГСК), так как именно кооператив является оператором ваших персональных данных. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (включая счета ГСК, членские взносы и т.д.).
  3. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное Управление Роскомнадзора по вашему региону (а не Роспотребнадзор).
    • Почему это важно: Согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечение профильного госоргана в гражданский процесс необходимо для того, чтобы они дали суду официальное заключение по делу. Роскомнадзор, который уже наказывал вашего председателя, предоставит суду всю необходимую доказательную базу.

Шаг 2. Выберите правильный суд (подсудность)

Иски о компенсации морального вреда за нарушение законодательства о персональных данных обладают существенной преференцией для граждан — альтернативной подсудностью (ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных № 152-ФЗ).

Вы имеете право подать иск в один из судов по вашему выбору:

  • По месту вашего жительства (регистрации);
  • По месту нахождения ГСК (юридическому адресу);
  • По месту причинения вреда.

Тип суда: Иск необходимо подавать исключительно в Районный (городской) суд. Мировые судьи такие споры не рассматривают, так как требования о компенсации морального вреда относятся к категории неимущественных споров.

Шаг 3. Подготовьте доказательную базу

Вам потребуется приложить к исковому заявлению:

  1. Копию Постановления мирового судьи о признании председателя ГСК виновным по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Если у вас на руках нет бумажной копии с синей печатью, вы можете распечатать решение с официального сайта судебного участка (в иске укажите ходатайство сослаться на этот документ или запросить его у суда).
  2. Протокол заседания правления/общего собрания ГСК (или иной документ из ГСК, который подтверждает, как именно распространялись ваши данные: например, копия ведомости, вывешенные списки, рассылка).
  3. Документы, подтверждающие ваше членство в ГСК (членская книжка, решение о приеме).
  4. Ваши письменные претензии/заявления в адрес правления ГСК (если вы отправляли требования прекратить нарушение прав).

Шаг 4. Оформите и отправьте исковое заявление

При составлении иска используйте следующие юридические формулировки и правила:

  • Освобождение от госпошлины: На основании п. 2 ст. 17 Закона № 152-ФЗ, истцы по искам о защите прав субъектов персональных данных освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ничего платить при подаче заявления в суд вам не нужно.
  • Обоснование морального вреда: В тексте иска делайте упор на нравственные страдания: ухудшение самочувствия, психологическое давление, беспокойство из-за того, что ваши личные сведения стали доступны неограниченному кругу лиц, нарушение вашего права на конфиденциальность частной жизни.
  • Пример опорной формулировки для иска:

    «Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ от [Дата] председатель ГСК [Название] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, выразившегося в незаконной обработке моих персональных данных. В соответствии со ст. 17 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 151 ГК РФ, указанное административное правонарушение повлекло нарушение моих неимущественных прав и причинило мне нравственные страдания, выразившиеся в нарушении конфиденциальности моей личной жизни...»

Перед отправкой в суд вы обязаны направить копию иска со всеми приложениями Ответчику (ГСК) и Третьему лицу (Роскомнадзору) заказными письмами с описью вложения. Квитанции об отправке обязательно приложите к иску, который понесете в суд.

Тактические советы и типичные ошибки:

  1. Забудьте про привлечение бухгалтера к суду: Попытка заявить бухгалтера соответчиком или требовать с нее субсидиарную ответственность приведет к тому, что суд откажет в этой части иска. Более того, если бухгалтер наймет профессионального адвоката для защиты, суд после выигрыша бухгалтера может взыскать с вас расходы на её представителя (пропорционально отклоненным требованиям). Сфокусируйте требования исключительно на юридическом лице — ГСК.
  2. Не завышайте сумму иска до абсурда: Укажите компенсацию морального вреда в размере от 30 000 до 50 000 рублей. Заявление сумм в сотни тысяч рублей суды воспринимают скептически и сильно урезают их. Запрос адекватной суммы повышает шансы на то, что суд уменьшит её незначительно (например, удовлетворит в пределах 15 000 - 20 000 рублей).
  3. Правильное ходатайство к Роскомнадзору: Прямо в исковом заявлении попросите суд: «Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роскомнадзора по [Регион] и обязать представить суду материалы проверки в отношении ГСК».

Если на каком-либо этапе у вас возникнут сложности с составлением искового заявления или формированием пакета документов для суда, вы можете обратиться к юристам на нашей платформе за подготовкой процессуальной документации «под ключ».

Похожие вопросы
Здравствуйте! В конце 2020 года (будучи ИП на УСН Доходы) по незнанию и ошибке зарегистрировалась в приложении Мой налог
Здравствуйте! В конце 2020 года (будучи ИП на УСН Доходы) по незнанию и ошибке зарегистрировалась в приложении Мой налог - не знала, что режимы нельзя совмещать. Деятельность как самозанятого не велась, не выписан ни один чек, налоговую о смене режима не уведомляла, ИП не закрывала. Все налоги за 2021 год уплачены по режиму УСН Доходы, задолженностей не было. Через 3 месяца регистрация самозанятого была аннулирована Сбербанком, о чем в приложение пришло сообщение. Работала как ИП все эти годы, долгов по налогам не было. Сменила еще несколько режимов УСН - АУСН - НПД. Сейчас совмещаю самозанятость и ИП на НПД. И вот 25.04.26 мне приходит требование доплатить налоги за 2020-2021 год, тк налоговая почему-то посчитала, что я 3 месяца была самозанятым и пересчитала мне налоги за тот период, из-за чего сначала образовалась переплата (я платила как за УСН), которую зачли в какие-то другие платежи, а теперь они решили, что режим был применен неправомерно, отменили тот НПД (через 5 лет!), а мне насчитали долг в 10 800 руб. за тот период и пени за 5 лет! Налоговая уже арестовала счет ИП в Точке и личные счета в Сбере, на все мои письма и жалобы не реагируют и шлют отписки. Разве это правомерно?
, вопрос №4968939, Елена, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. В 2014 году брала кредитную карту в банке Совкомбанк на сумму 30000 Исправно ежемесячно платила , потом пр
Здравствуйте. В 2014 году брала кредитную карту в банке Совкомбанк на сумму 30000 Исправно ежемесячно платила , потом проценты стали все больше и больше, перестала платить. Периодически они мне звонили , предлагали акции сумму пополам . Мне сегодня перевели аванс на зарплатную карту и Сбербанк полностью снял все и арестовал мои карты .В смс от банка написано Произошло списание денег по судебному приказу от апреля 2017 года Правомерны ли действия судебных приставов , что списали все деньги с зарплатной карты ? Никаких судебных приказов я не получала .
, вопрос №4968750, Ольга, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Именно поэтому я и расторгаю договор со школой, так как хочу вернуть денежные средства, которые мне сейчас так нужны
Был заключен договор с онлайн-школой. В течении обучения я решила расторгнуть договор, мне прислали расчет, я с ним согласилась и подписала. Менеджер сказал, что возврат денежных средств произойдет в течении 10 дней, тоже написано в оферте ( при чем без указания рабочих или календарных). Соглашение на расторжение было направлено 12 мая, на текущий момент вовзврат дс не произошел. Я написала на почту вопрос о возврате, на что мне пришел ответ " К сожалению, в школе сейчас финансовые трудности, проведем, как только сможем(( Очень надеюсь, что в течение следующей недели сможем погасить долг" Данный ответ меня не устраивает, потому что обучение я брала в кредит и после расторжения нашего договора должен был быть расторгнут кредитный договор, но сейчас это все затягивается, а мне будет тяжело заплатить 25000 рублей по кредиту, от которого я решила избавиться. Именно поэтому я и расторгаю договор со школой, так как хочу вернуть денежные средства, которые мне сейчас так нужны. Пени в оферте не прописаны, поэтому хотелось бы узнать могу ли я взыскать дополнительные дс со школы за просрочку возврата. Я каждый день переживаю из за этого, мне приносит дикий дискомфорт. Я хочу вернуть свои деньги, закрыть кредитный договор и спать спокойно.
, вопрос №4967300, Анастасия, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли в такой ситуации оформить реструктуризацию или изменить график платежей?
Здравствуйте. Нужна консультация по ситуации с кредитной линией/кредитной картой в Т-Банк. Ситуация такая: У меня была просрочка по ежемесячному платежу, из-за чего начислили проценты и штрафы. На данный момент обязательный платеж и просрочка погашены, активной просрочки, насколько понимаю, нет. После этого мне начали звонить из банка и говорить: * либо нужно срочно закрыть оставшуюся задолженность полностью; * либо внести крупную сумму в течение нескольких дней; * иначе банк подаст в суд и будет взыскивать имущество. Хочу понять: 1. Может ли банк после погашения просрочки требовать досрочное погашение всей суммы? 2. Должно ли такое требование приходить официально — письменно, в приложении или по СМС? 3. Законны ли подобные угрозы, если текущей просрочки уже нет? 4. Что лучше сделать сейчас, чтобы избежать проблем? 5. Стоит ли запросить у банка официальную выписку и статус договора? 6. Можно ли в такой ситуации оформить реструктуризацию или изменить график платежей? Спасибо.
, вопрос №4964008, Эмил, Баку

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 10.06.2026