Я, проходящий службу по призыву в режиме КТО, 10-15 от границе получаю 15 добавки и 2500 основная, должен ли я подучать как полагаетая за КТО 4240?

Здравствуйте! Проходил службу добровольцем в "БАРС-КУРСК" с 04.09.2025 по 04.03.2026 г. Контракт был заключен на 6 месяцев. При подписании контракта действовали условия, что после 6 месяцев службы будет вручена медаль о прохождении службы в "БАРС-КУРСК", и произведена Единовременная выплата при заключении контракта: от МО -40 тыс., а обещанная региональная выплата в размере 50 тыс так и не была выплачена. Медаль после прохождения службы в "БАРС-КУРСК" так же не была вручена. Объяснили это тем, что с 01.11.2025 года изменили условия и медаль выдают только после прохождения службы не менее 1 года. Я объяснил, что я подписал контракт ещё на старых условиях, на что просто промолчали. Задал вопрос почему не выплатили обещанную региональную выплату, ответили, что ее отменили тоже с 01.11.2025г. В январе 2026 года находясь еще на службе в БАРС-КУРСК все служащие и я в том числе написали заявления о предоставлении справок 2-НДФЛ за 2025 год. Но эта справка по настоящее время так и не предоставлена. Уже в апреле я сделал официальный запрос заказным письмом с уведомление о предоставлении справок 2-НДФЛ за 2025 и 2026 года, но ответа так и не последовало как и самих справок. За время прохождения службы так же не предоставлялись расчетные листы (хотя их обещали выдавать каждый месяц. Выплаты ежемесячно были разные и не превышали 174 тыс. Как нам сказал наш непосредственный командир Солнцев Андрей Николаевич (Феррум), оплачиваются только 23 боевых задания (БЗ), а остальные дни за бесплатно... Кому то платили больше кому-то меньше, выплаты даже при одинаковых количествах БЗ были у всех разные и правду найти было невозможно, т.к. расчетки не выдавали и сравнить было не с чем. Стоит ли обращаться в военную прокуратуру?

Здравствуйте. Мой сын, которому уже 43 года, попал в следующую ситуацию. Человек, которого зовут Сергей, положил в пакет сына пневматический пистолет. Сын случайно оставил где-то пистолет. Сергей написал заявление в полицию. На сына сразу же завели уголовное дело, не разбираясь, и предложили либо тюрьма, где его сгноят, либо СВО. Действия полиции, как я понимаю, противозаконны. Куда обратиться по поводу их незаконных действий? Сын испугался тюрьмы и подписал документы на СВО. Сегодня послали проходить медосмотр, а у него хроническое заболевание ЭПИЛЕПСИЯ, которое мы лечим уже 15 лет ( сейчас, благодаря лечению, ремиссия). Могут ли его признать годным к военным действиям? Должны ли отправить на дообследование к эпилептологу? Этот пистолет, как сказали знающие люди, оружием не считается. Пистолет сын сегодня вернул владельцу. Было ли это дело уголовным? и вообще дело должны закрыть или нет? В военкомате сын спросил, можно ли отказаться от СВО, сказали, что нет. Почему? Он же не военнообязанный. Правоправны ли действия военкомата? Сейчас же нет мобилизации. Что же делать?

Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?

Здравствуйте! Работаю с 14.10.2025 г, работаю на севере, у нас положено 52 суток оплачиваемого отпуска, часть оплачиваемого отпуска отгуляла, мне осталось отгулять 32 суток. В середине апреля я написала заявление на оплачиваемый отпуск с 1 июля по 1 августа 2026 г (32 суток). Всё это время молчали, а сегодня на работе сказали, что из-за того, что я возможно увольняюсь в августе в связи с поступлением ВУЗ, мне не дадут 32 суток оплачиваемого отпуска, а оплатят только с 1 по 19 июля. Я - жена военнослужащего, у него тоже отпуск с 1 июля по 1 августа (или даже дольше моего), мне говорят, что меня отпустят на весь июль, но с 20.07 по 01.08 я должна буду взять за свой счёт, ссылаются на то, что полный год с 14.10.2025 г по 14.10.2026 г я не отработаю и буду им должна. Заявление на отпуск я писала без последующего увольнения, просто на словах сказала, что возможно уволюсь, если поступлю. Скажите пожалуйста, 1) не пытаются ли меня обмануть и по какому закону они мне рассчитали именно 19 дней, а не 18 или 20?; 2) положены ли мне сутки отпуска за кусочек 2025 г? Спасибо!

Здравствуйте. Военкомат направил мне электронную повестку для прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что я обучаюсь в колледже на последнем курсе. Дата явки была назначена на день экзамена. Я пришёл в военкомат и сообщил, что не смогу присутствовать в этот день из-за учёбы. Мне сказали проходить врачей самостоятельно в поликлинике, выдали карту призывника для подписей врачей и сообщили, что после прохождения врачей повестку отменят. Я прошёл врачей, спустя неделю прошёл психологическое тестирование. Повестка продолжала отображаться около двух недель, а после её отмены в системе было указано, что я «не явился в назначенное время». После прохождения психологического теста в канцелярии мне сообщили, что придёт повестка на отправку 10 июля. Я пояснил, что обучаюсь до 29 числа, на что мне ответили, что тогда повестка придёт после защиты диплома. При этом заседания призывной комиссии с моим участием не проводилось, решения комиссии мне не объявляли. Также я параллельно прохожу обследование самостоятельно в другой поликлинике, не связанной с военкоматом. Результаты анализов и обследований расходятся с данными, полученными при прохождении медицинской комиссии от военкомата. Подскажите, пожалуйста: 1. Могут ли в такой ситуации сразу направить повестку на отправку без очного заседания призывной комиссии? 2. Имею ли я право получить копию или протокол решения призывной комиссии, если решение, вероятно, было принято заочно? 3. Должна ли быть ещё одна повестка именно на заседание призывной комиссии? 4. Можно ли обжаловать медицинское освидетельствование и решение комиссии в такой ситуации? 5. Можно ли приобщить результаты обследования из другой поликлиники и потребовать повторного медицинского освидетельствования? Спасибо.