Добрый день.
я заключила договор о ИСЖ «согаз-жизнь» сроком на 5 лет.
Согласно условиям Вашего договора он заключен исходя из Унифицированных правил накопительного страхования жизни.
Согласно Правилам страхования
8.19. При расторжении Договора страхования или в случае досрочного прекращения Договора страхования в связи со смертью Застрахованного лица, не признанной Страховым случаем,Страхователю выплачивается Выкупная сумма.
8.19.1. Размеры выкупных сумм, рассчитанные Страховщиком в пределах сформированного страхового резерва в зависимостиот срока действия договора страхования и периода, в котором он может быть прекращен, указываются в Договоре страхования
Таким образом, при досрочном расторжении договора страхования в Вашем случае Вам должна быть произведена выкупная сумма.
Данное условие соотносится с требованиями ч. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Размер выкупных сумм установлен в договоре и начиная с 17 ноября 2024 г. она у Вас определяется в размере 190 751 рубль.
Вы говорите, что
и расторгла договр через 2 года, из моих внесенных 200 тыс руб, страховая выплатила мне 91460 руб.
Таким образом, если у Вас расторжение договора было после 17.11.2024 г. — то размер выплаты Вам определен не верно.
Если договор расторгнут ранее указанной даты — то, к сожалению страховая могла не производить выплату, поскольку до данного числа размер выкупной суммы, согласно условиям договора не определяется.
т.к. у нее такое первый раз, что раньше времени заявитель расторгнул договр, как бы она не в курсе была и она, конечно, не исключает своей вины, но в данном случае, страховая больше не вернет и предложила соглашаться как есть, либо могу написать претензию
Таким образом, определяющими в разрешении спора будут два основных момента
1. На момент заключения договора было ли Вам известно о том, что Вы заключаете именно договор страхования жизни и не сложилось ли под влиянием сотрудников банка у Вас впечатления о том, что имеет место банковский вклад.
2. Если доказать наличие заблуждения не представляется возможным — то на размер выплаты влияет дата отказа от договора.
Относительно заблуждения при заключении договора, в судебной практике указывалось следующее.
Например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-18514/2023 (УИД 50RS0001-01-2022-005094-03)
исходя из доводов, заявленных истцом в обоснование иска,суду надлежало дать условиям договоров страхования толкование в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ и разъяснениями по их применению и в контексте права потребителя на информацию определить: была ли ответчиком своевременно предоставлена истцу необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, возможность адекватно оценить условия передачи страховщику денежных средств и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения; позволяет ли использование по тексту договора терминологии «вклад» и установление нулевого размера выкупной суммы на первые два года действия договоров инвестиционного страхования жизни извлекать лицу, его составившему, неосновательное преимущество перед потребителем; имел ли потребитель возможность согласования иного содержания отдельных условий договора; содержат ли договоры страхования обременительные для истца условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора;
определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2022 по делу N 88-20616/2022
Суды при удовлетворении требований учли, что истец, отказавшись от заключенного с ПАО Сбербанк договора банковского вклада на сумму 3% годовых, приносящего ей гарантированный доход в виде процентов по вкладу 42 000 руб. в год и с возможностью в любой момент получить свой вклад, не могла без заблуждения заключить с ООО «РСХБ-Страхование жизни» договор инвестиционного страхования жизни с уплатой страховой премии в размере 1 400 000 руб., по которому не гарантируется какой-либо доход, а лишь страховая выплата за каждый год дожития в первые четыре года по 1 400 руб., что составляет всего 0,1% от уплаченных ею 1 400 000 руб., а в пятый год 1 401 400 руб., что в совокупности давало ей в случае дожития возможность получить доход всего в размере 7000 руб. за пять лет действия договора инвестиционного страхования жизни без возможности вернуть уплаченные ею в качестве страховой премии денежные средства.
Не вызывает сомнений правомерность выводов судов в том, что действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения ею такой сделки, Б. не заключила бы договор инвестиционного страхования жизни, который ей был предложен сотрудниками банка вместо заключенного с ней в другом банке договора банковского вклада.
Относительно заблуждения при заключении Вами договора страхования — в Вашем случае доказать это будет проблематично.
Суд в такой ситуации примет то, что с даты его заключения прошло более 2 лет, при которых Вы имели достаточно времени изучить договор и обратить внимание на раздел 2 в котором указано, что он не является банковским продуктом и не представляет собой договор банковского вклада.
Применительно к определению размера суммы при расторжении договора, также учтена будет информация о том, что Вы могли ознакомиться с условием договора в части его досрочного расторжения и размерами выкупной суммы, которая также представлена в тексте договора.
Оценке в такой ситуации будет подлежать лишь определение размера выплаты, который напрямую зависит от даты расторжения.
На это обращал Ваше внимание выше.
В связи с чем, гарантированно увеличить размер полученной выплаты Вы можете в том случае, если расторгли договор после 17.11.2024 г.
В таком случае действительно есть смысл обращения в страховую с претензией.
