8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Как изменить порядок общения с ребенком и исключить присутствие матери?

С января 2024 года нахожусь в разводе, имею дочь 2023 года рождения ей в июне исполнится 2 года, есть решение суда о порядке общения с ребенком, каждый вторник 1 час 30 минут и 1ое и 3е Воскресенье месяца в присутствии матери, алименты плачу вовремя, помимо алиментов перевожу деньги периодически, по своей инициативе ребенку, встречи с ребенком не пропускаю, она меня знает..С бывшей супругой не общаемся, не рассказывает ничего совершенно про ребенка, место где я с ней общаюсь это игровая рядом с домом бывшей супруги и двор, больше она не разрешает никуда с ней двигаться, в решении суда все описано: в хорошую погоду детские площадки, в плохую досуговые центры, ребенок ходит в сад, какова вероятность положительного решения суда по общению моего с ребенком без присутствия матери, пример я забираю ее из сада на 2 часа два раза в неделю и два часа гуляю в воскресенье.( моя логика сводиться к тому, что если она может оставлять ребенка с незнакомым человеком в саду на целый день, то почему родной отец должен видеть ребенка только в ее присутствии), не хочеться тратить нервы и время в пустую...

Показать полностью
, Украинцев Геннадий, г. Кисловодск

### **Аргументы в вашу пользу:**
**Исполнение текущих обязательств:**
   — Вы строго следуете установленному судом графику встреч, регулярно платите алименты и оказываете дополнительную материальную поддержку ребенку.  
   — Ребенок уже знает вас, что свидетельствует о вашем участии в его жизни.
**Возраст ребенка и социализация:**
   — Вашему ребенку уже два года, и он посещает детский сад, что говорит о его успешной адаптации к жизни без матери.  
   — Суд может прийти к выводу, что кратковременные встречи с отцом без присутствия матери будут соответствовать интересам ребенка.
**Разумность ваших предложений:**
   — Предложенный график (два часа дважды в неделю плюс воскресенье) выглядит вполне умеренным и не нарушает режим ребенка.  
   — Акцент на «постепенном увеличении общения» может быть воспринят с пониманием.
**Нарушения со стороны матери:**
   — Мать ограничивает ваше общение рамками двора или детской площадки, игнорируя пункт решения суда о досуговых центрах в плохую погоду.  
   — Отказ предоставлять информацию о ребенке может быть расценен как нарушение его прав на общение с обоими родителями (ст. 55 СК РФ).
---

# ## ️ **Риски и как их минимизировать:**

**Возражения матери:**
   — Она может ссылаться на соображения безопасности или «стресс для ребенка».  
   — **Решение:** Подготовьте убедительные доказательства вашей ответственности:  
     — Чеки дополнительных переводов.  
     — Фото/видео встреч с ребенком (если это не противоречит законодательству).  
     — Возможно, показания воспитателей детского сада о ваших визитах.
**Мнение органа опеки:**
   — Суд обязательно запросит заключение органа опеки. Обратитесь к ним заранее, чтобы продемонстрировать свою вовлеченность и предложенный график.
**Постепенность изменений:**
   — Суд может увеличить время общения поэтапно (например, сначала разрешить забирать из сада на один час, затем на два).  
   — Предложите «пробный период» под контролем органов опеки.
---

# ## **Как действовать:**

**Подайте иск об изменении порядка общения** (ст. 66 СК РФ).
   — Укажите, что нынешний график ограничивает права ребенка на общение с отцом.  
   — Ссылайтесь на п. 3 ст. 66 СК РФ: родитель, проживающий отдельно, имеет право на участие в воспитании.
**Запросите заключение органа опеки** для оценки условий общения.
**Предложите график:**
   — Забирать ребенка из сада на два часа дважды в неделю.  
   — Гулять два часа в воскресенье без присутствия матери.  
   — Укажите, что готовы согласовать места встреч (парки, детские центры).
**Подтвердите стабильность:**
   — Если у вас есть жилье, стабильный доход и детские вещи — приложите документы.
---

Суды часто поддерживают увеличение времени общения с отцом, если нет доказательств угрозы ребенку. Ваша аргументация о «нелогичности» запретов (сад vs. отец) вполне убедительна. Шансы на успех высоки, если вы:  
— Подтвердите свою надежность.  
— Покажете, что мать необоснованно ограничивает общение.

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Здравствуйте, Геннадий!

Для начала лучше обратиться к приставам за принудительным исполнением уже существующего порядка общения с ребенком.

Приставы принимают меры, при необходимости возбуждают производство и совершают необходимые исполнительные действия по отношению к матери, чтобы она соблюдала порядок.

Затем заявляете о порядке изменения общения с ребенком и ссылаетесь на несоблюдения порядка ранее, в результате чего Вы вынуждены были обращаться к приставам, лучше чтобы такое повторялось неоднократно, в таком случае Ваши доводы в иске будут более убидительны.

Иск подаете по правилам статьи 131-132 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

С уважением,

Артем Гагикович!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Учитывается ли зарплата участника СВО при назначении единого пособия?
Мой муж с 2024 года находиться на сво.у нас трое детей :7,10 и 13 лет.отправила заявление на продление единого пособия.мне пришёл отказ.сказали ,если муж ушёл на сво по контракту,то его зар.плата учитывается.
, вопрос №4969752, Людмила, г. Сочи

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Через госуслуги пришли 2 уведомления о перепродаже старых долгов. По одному из них есть решение суда об отказе предыдуще
Через госуслуги пришли 2 уведомления о перепродаже старых долгов. По одному из них есть решение суда об отказе предыдущему кредитору в удовлетворении, т.к. истек срок давности. Оба долга купил один кредитор. Есть смысл отправлять ему запрос о подтверждении и о запросе договора-цессии?
, вопрос №4969339, Марина, г. Санкт-Петербург

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
Можно ли получить переселение по программе «Север-Юг», имея долю в квартире и статус инвалида?
Я Лебедева Елена Вячеславовна 05 апреля 1965 года рождения. живу в Кежемском районе Красноярского края г. Кодинск (местность приравнена к районам Крайнрего севера) мой северный стаж составляет 26 лет . Я встала на очередь програмы " "Север Юг" в "2020 году с 05 октября месяц, Имея 2 группу инвалидности Предоставила на тот момент все требующиеся документы. Время шло ; Так как мамы уже не было в живых я жила с отцом.. 2023 года 02 июля умирает отец. Я остаюсь одна . Так как отец написал на меня завещание , я вступила в наследство. НО еще для меня остьалось НО. Моя доля составляет 25/36 (двадцать пять тридцать шестых долей в праве общей собственности на квартиру. Мой старший брат был женат , он умер в 2009 году и его сын унаследовал его. долю. Квартира находится г. Кодинск Кежемский район Красноярского края ул. проспект Лениеского Комсомола дом 4 кв. 73 ( семьдесят три целых пять десятых) этаж 1. В мае 2025 года умирает моего племянника мать Лебедев Сергей Игореыич дата рождения 03 июня 2007 года , он получается сирота ему исполнилось 18 после смерти матери. Сейчас мы в этой квартире двое.Он учится в ВУЗЕ в Красноярске у него есть бабушка и дедушка. Живут в Кодинске. У меня тяжелое прогресирующее заболевание ПАРКИНСОНА с 2014 года , в сентябре 2024 года при обследовании мне установили в Красноярской Краевой больнице сердечную недостаточность, А сейчас ставят диагноз Рак правой молочной железы все это подтверждено документально. В данный момент я нахожусь в г. Канске у своей родной тети она меня забрала так как я после смерти отца , мне на нервной почве обострилось заболевание. У меня вопрос смогу ли я получить по своей доле переселение по програме " Север Юг" Квартплату оплачиваю я сама полностю. У Сергея тоже есть своя дол может и ему что то подожено , может как сироте?????
, вопрос №4968460, Анна, с/п. Архангельское

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Проходил службу добровольцем в "БАРС-КУРСК" с 04.09.2025 по 04.03.2026 г. Контракт был заключен на 6 месяц
Здравствуйте! Проходил службу добровольцем в "БАРС-КУРСК" с 04.09.2025 по 04.03.2026 г. Контракт был заключен на 6 месяцев. При подписании контракта действовали условия, что после 6 месяцев службы будет вручена медаль о прохождении службы в "БАРС-КУРСК", и произведена Единовременная выплата при заключении контракта: от МО -40 тыс., а обещанная региональная выплата в размере 50 тыс так и не была выплачена. Медаль после прохождения службы в "БАРС-КУРСК" так же не была вручена. Объяснили это тем, что с 01.11.2025 года изменили условия и медаль выдают только после прохождения службы не менее 1 года. Я объяснил, что я подписал контракт ещё на старых условиях, на что просто промолчали. Задал вопрос почему не выплатили обещанную региональную выплату, ответили, что ее отменили тоже с 01.11.2025г. В январе 2026 года находясь еще на службе в БАРС-КУРСК все служащие и я в том числе написали заявления о предоставлении справок 2-НДФЛ за 2025 год. Но эта справка по настоящее время так и не предоставлена. Уже в апреле я сделал официальный запрос заказным письмом с уведомление о предоставлении справок 2-НДФЛ за 2025 и 2026 года, но ответа так и не последовало как и самих справок. За время прохождения службы так же не предоставлялись расчетные листы (хотя их обещали выдавать каждый месяц. Выплаты ежемесячно были разные и не превышали 174 тыс. Как нам сказал наш непосредственный командир Солнцев Андрей Николаевич (Феррум), оплачиваются только 23 боевых задания (БЗ), а остальные дни за бесплатно... Кому то платили больше кому-то меньше, выплаты даже при одинаковых количествах БЗ были у всех разные и правду найти было невозможно, т.к. расчетки не выдавали и сравнить было не с чем. Стоит ли обращаться в военную прокуратуру?
, вопрос №4967595, Рустам, г. Уфа

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 14.04.2025