Находясь в части, отказался выполнять служебные обязанности, ссылаясь на ф11 и выписной эпикриз где прописано освобождение от выполнения служебных обязанностей до момента увольнения

В марте 25г в састи ,мне сказали что есть заключение ввк-категория'в' с красной печатью,что я подлежу увольнению с военной службы. Я написал рапорт на увольнение,мне предоставили отпуск за все время службы. Я убыл домой,но через две недели меня отозвали,прибыл в часть,мне сказали что заключение ввк просрочено,и надо заново пройти ввк. Законно ли это? Они больше года не говорили мне,что я подлежу увольнению,ч даже не знал что есть заключение ввк,почему меня не ознакомили с ним,больше года скрывали. Что мне делать?

ДОБРЫЙ ДЕНЬ!СИТУАЦИЯ СЛЕДУЮЩАЯ.ЖИВЕМ И РАБОТАЕМ ЗА ПОЛЯРНЫМ КРУГОМ. МЕСТОРОЖДЕНИЕ БОВАНЕНКОВО, ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ПАО "ГАЗПРОМ" .ВСВЯЗИ С ОСЛОЖНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ И РЕШЕНИЕМ РУКОВОДСТВА ГАЗПРОМ , ПО ЗАЩИТЕ ОБЬЕКТОВ ТЭК , БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ В КОМАНДИРОВКУ В МОСКОВСКУЮ ОБЛ. ПРИ ОТПРАВКЕ В КОМАНДИРОВКУ , ОБЯЗАННОСТЬ В ПОДГОТОВКЕ ВСЕХ СОПРОВОДИТЕЛЬНЫ ДОКУМЕНТОВ , БЫЛА ВОЗЛОЖЕНА НА РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОХРАННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. ДОКУМЕНТЫ (РСЛа,ЖЕТОНЫ ,ПРИКАЗЫ О НАПРАВЛЕНИИ В СЛУЖЕБНУЮ КОМАНДИРОВКУ И Т.Д.) ПЕРЕДАВАЛИСЬ В ЗАКРЫТОМ ПАКЕТЕ ,ОДНОМУ ИЗ РАБОТНИКОВ ВО. ПОСЛЕ ПРИБЫТИЯ , ВСКРЫТИЯ ПАКЕТА С ДОКУМЕНТАМИ БЫЛО ОБНАРУЖЕНО ЧТО ОТСУТСТВУЕТ СЛУЖЕБНЫЙ ЖЕТОН ОДНОГО ИЗ РАБОТНИКОВ . МНОЙ,КАК СТАРШЕГО СМЕНЫ КАРАУЛА , БЫЛО НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ДОЛОЖЕНО РУКОВОДСТВУ (,НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛЕНИЯ) О ДАННОМ ФАКТЕ. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ,ДАЮЩИЕ ПРАВО НА ВЫДАЧУ БОЕВОГО ОРУЖИЯ,А ТАКЖЕ НОШЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ,. БЫЛИ В НАЛИЧИИ . СМЕНА ЗАСТУПАЕТ НА СУТКИ. ВСЯЗИ С ГЛОБАЛЬНОЙ УДАЛЕННОСТЬЮ ОСНОВНОГО МЕСТА РАБОТЫ (КРАЙНИЙ СЕВЕР) ,ВОЗМОЖНОСТИ БЫСТРОЙ ПЕРЕДАЧИ ЖЕТОНА НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ . КОМАНДИРОВКА ОЗВУЧИВАЛАСЬ КАК ЗАДАЧА ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ ПО ОХРАНЕ ОБЬЕКТОВ ТЭК РФ, В СВЯЗИ С ЧЕМ БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ЗАСТУПЛЕНИИ РАБОТНИКА НА ДЕЖУРСТВО В СОСТАВЕ СМЕНЫ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЬЕКТА . ПОДМЕНЯТЬ ДАННОГО РАБОТНИКА ,ФИЗИЧЕСКИ И ФАКТИЧЕСКИ НЕКЕМ. РАБОТАЕМ СУТКИ ЧЕРЕЗ ДВОЕ. Т.Е. 23 МАРТА ОБНАРУЖИЛИ ОТСУТСТВИЕ ЖЕТОНА ,А 1 АПРЕЛЯ ОН БЫЛ ПЕРЕДАН РАБОТНИКУ В РУКИ(Передавали ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА ПРИЛЕТЕВШИМ В МОСКВУ) ФАКТИЧЕСКИ РАБОТНИК ЗАСТУПАЛ НА ТРИ СМЕНЫ БЕЗ ЖЕТОНА. ОДНАКО ПО ИСТЕЧЕНИИ НЕДЕЛИ РУКОВОДСТВО ОХРАННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ,ВОЗБУДИЛО СЛУЖЕБНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ О ДИСЦИПЛИНАРНОМ ПРОСТУПКЕ В ОТНОШЕНИИ КАК САМОГО ОХРАННИКА ,ТАК И В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ ,(КАК СТАРШЕГО СМЕНЫ,)ЗА НЕИСПОЛНЕНИИ !!!!! (ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ!!!). Т.Е ПОДГОТОВКОЙ ВСЕХ ДОКУМЕНТОВ (К КОТОРЫМ МЫ НЕ ИМЕЕМ ПРЯМОГО ДОСТУПА И КОТОРЫЕ ХРАНЯТСЯ У ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ) ЗАНИМАЛОСЬ РУКОВОДСТВО ОХРАННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ , И ВСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ЛЕЖИТ ТОЛЬКО !!! НА НИХ. ОДНАКО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВВСЮ ВИНУ ПЫТАЮТСЯ ПЕРЕЛОЖИТЬ НА НАШИ ПЛЕЧИ ,МОЛ ПОЧЕМУ Я ДОПУСТИЛ ОХРАННИКА НА ДЕЖУРСТВО ... БЕЗ ЖЕТОНА !!! ТЕМ САМЫМ ГРУБЕЙШЕ ! ! ! НАРУШИЛ ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ И ПОДВОДЯТ НАС НА ПРИЗНАНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА. МЫ ВЫПОЛНИЛИ И ВЫПОЛНЯЕМ ПОСТАВЛЕННУЮ ПЕРЕД НАМИ ЗАДАЧУ ДОБРОСОВЕСТНО И ОТВЕТСТВЕННО. НО ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА МЫ НЕЗАКОННО(ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ) БУДЕМ ЛИШЕНЫ ВСЕХ ПРЕМИЙ,НАДБАВОК, КТУ. НА ЦЕЛЫЙ ГОД С ЗАНЕСЕНИЕМ ДВ В КАРТОЧКУ РАБОТНИКА. Т.Е. ДЕЛАЮТ НАС БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫМИ. СЧИТАЕМ ДЕЙСТВИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ НЕПРАВОМЕРНЫМИ ЧТО ДЕЛАТЬ? ПРИСЛАЛИ НАМ БЛАНКИ: ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА ПРИЗНАНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА И В ТЕЧЕНИИ ДУХ ДНЕЙ МЫ ДОЛЖНЫ ДАТЬ Объяснительную ЗАПИСКУ. ВОПРОСЫ СФОРМУЛИРОВАНЫ ТАКИМ ОБРАЗОМ ,ЧТО ПРОСТО МЫ САМИ СЕБЯ ПРИЗНАЕМ ВИНОВНЫМИ И НАКАЗАНИЕ БУДЕТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Т.Е. ЗА БЕСПЕЧНОСТЬ И ХАЛАТНОЕ ОТНОШЕНИЕ РУКОВОДСТВА ,ДОЛЖНЫ ПОСТРАДАТЬ МЫ. ПОДСКАЖИТЕ КАК БЫТЬ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ И С ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, И С ТОЧКИ Противостоять ВОПИЮЩЕЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ . С УВАЖЕНИЕМ ! ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРНЫ ! БУДЕМ ЖДАТЬ ВАШЕГО ОТВЕТА !

Здравствуйте. Мой отец пограничник, относится к ФСБ. Он по возрасту уже пенсионер (60 лет),но дослуживает контракт. Стоит на очереди для получения субсидии(военное жилье).На последней аттестации ему сказали, чтобы он написал рапорт о том, что не может продолжать службу в связи с предельным возрастом. Вопрос в том, что руководство прямо заставляет именно его написать рапорт о том, что он не может служить, а ни они не продлевают контракт в связи с предельным возрастом. Грозят тем, что сделают ему 3 выговора или отправят в другую часть далеко от дома. Вся разница в том, что если они не продлевают контракт, они обязаны при увольнении выплатить субсидию, а если он отказывается от продолжения службы, они просто оставляют его на очереди для получения субсидии. Он увольняется и просто ждет выплаты. Но очередь идет очень медленно, в связи с тем, что в приоритете участники СВО и прямым текстом говорят, что по подсчетам, выплата будет лет через 7. Вопрос в том, насколько законны их действия? Почему они пытаются тянуть время, если все равно придется платить? Есть ли какой-либо максимальный срок по ожидании этой выплаты?И будет ли эта выплата родственникам, если за время ожидания военнослужащий скончается?

Здравствуйте. Я с помощью юриста составил исковое заявление на родственника о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг. Но вот в чем проблема… Родственник, прописан по тому же адресу, где прописан и живу я сам. Со мной родственник не живет, а живет в другом городе, по неизвестному мне адресу где то на съемной квартире. В исковом заявлении присутствует - Перечень прилагаемых к заявлению документов: 01. Уведомление о направлении (вручении) искового заявления с приложениями ответчику. Получается, что я должен выше изложенное отправить на свой же адрес но на имя родственника. Я правильно понял…? Спасибо.

Наследственный спор: три наследника, принявшие наследство по закону. При оформлении наследственных прав нотариус отказался выдавать документы на земельный участок, принадлежащий наследодателю, и направил в суд по следующим причинам. Участок был получен наследодателем под цели ИЖС на безвозмездной основе со стороны государства в 1992 году в период брака с первой женой (формально это сделка с государством, поэтому она имеет право на половину участка). Затем в том же году брак был расторгнут, а в следующем году был заключен брак со второй женой, в рамках которого на протяжении последующих лет на участке был построен дом, гараж, забор, проведены коммуникации, шёл уход за огородом, составляющим 3/4 площади участка и т.д. и т.п. Иск подал третий наследник (по признанию права собственности на участок и на дом). По закону половину участка должна была получить первая жена, остальная половина делилась бы на троих наследников, но первая жена отказалась от получения своей доли, поэтому участок должен был разделиться по 1/3 части на каждого наследника, а дом на нём в следующих долях: 4/6 - вторая жена (также наследник) и по 1/6 остальные два наследника. Вторая жена подала встречный иск, в рамках которого заявила, что за период с заключения с ней брака (с 1993 года) и до даты смерти наследодателя в период брака с ним на участке были произведены неотделимые улучшения (перечень указан выше во втором абзаце), что повысило его рыночную стоимость минимум на 80% (грубая примерная прикидка), поэтому предложила считать и участок совместно нажитым имуществом, то есть распределить всё в таких долях: 4/6 - ей, по 1/6 - остальным двум наследникам. Так как встал вопрос оценки рыночной стоимости сделанных неотделимых улучшений, то вторая жена собирается обратиться к экспертам и заявить в суде строительно-техническую экспертизу в этих целях. Вопрос заключается в следующем: в заданных к эксперту вопросах оценка неотделимых улучшений должна идти на дату смерти наследодателя или на текущий момент, когда идёт суд (который на 2 года позже момента смерти)? С одной стороны в соответствии со ст. 16 Семейного кодекса брак прекращается с момента смерти одного из супругов. Так как вторая жена в иске просит признать участок совместной собственностью супругов, то логично, что признавать нужно то, что было в браке. Который закончился с момента смерти наследодателя. С другой стороны: по другим объектам наследства, пусть не в рамках признания их совместной собственностью, стороны заявляли экспертизы оценки рыночной стоимости на текущий момент (на момент заявления) и суд их принимал. Кроме того, за прошедшее с момента смерти время вторая жена продолжала ухаживать за участком, занимаясь домашним хозяйством (огород, дом). P.S. Где бы вообще почитать про такую практику признания улучшений неотделимыми на земельных участках в рамках наследственных или хотя бы семейных спорах? Ведь в основном понятие неотделимых улучшений упоминается в спорах арендаторов и арендодателей, а дел именно по наследственным спорам очень мало. Или существенной разницы нет?