Законно ли, что потерпевший провёл экспертизу и отремонтировал авто без моего участия?

Здравствуйте!

Встретился в городе с потерпевшим и узнал о том что он провел независим. Экспертизу .

Потерпевший заказал автотехническую экспертизу (досудебное исследование) для исследование автомобиля, иных объектов, участвующих непосредственно в аварии, а также причины произошедшего и его последствий.Данный вид экспертизы проводится либо частным специалистом, либо специализирующейся организацией. Досудебная это для того чтобы определить размер ущерба.Из него рассчитывается цена иска и, соответственно, государственная пошлина, которую необходимо оплатить перед подачей иска.

 . И восстановил автомобиль до суда. До этого не приглашав меня 

На экспертизу нужно пригласить виновника происшествия, и эта обязанность лежит на заказчике экспертизы (ст.7 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденном Банком России 19.09.2014 № 433-П).Но скажу сразу, на этом основании ему в иске не откажут.Вам предоставят возможность ознакомиться с заключением эксперта.Вообще, если он даже вас не уведомил о времени и месте проведения экспертизы, он должен был копию заключения эксперта направить в ваш адрес вместе с иском еще до подачи иска в суд.

https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=403754

А также направил заявление в суд на привлечение собственника автомобиля. (Мою жену)

Здесь пояснить сложно так как много моментов, которые не освещены в вопросе.В рассматриваемой ситуации сумма ущерба (300 тысяч рублей) находится в пределах лимита страхового возмещения (400 тыс. руб.). Следовательно, считаю что, надлежащим ответчиком будет страховая организация, если потерпевший исчисляет свой ущерб в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ и Методики; к причинителю вреда иск мог быть предъявлен, если заявленный ущерб не учитывается Методикой (т.е., например, включает в себя расходы без учета износа) (по данному вопросу смотрите, например, решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 января 2022 г. по делу N 2-57/2022, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-11543/2023, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2024 г. по делу N 33-49/2024, апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-1276/2024, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 января 2024 г. по делу N 33-401/2024). Если отдельные взыскиваемые расходы Методикой учитываются, а другие нет, иск должен был предъявляться к обоим ответчикам.

 Так как сумма ущерба очень завышена(300.000р) за крыло фару бампер Кашкай 2 j11

Так как вы не согласны с суммой ущерба, вы имеете право изложить свою позицию в письменном отзыве на иск.Так же у вас есть право выразив в суде свое мнение и обосновав его, заявить ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на экспертизу или даже заказать свое экспертное исследование.А в целом, при наличии возражений по стоимости ремонтных работ, суд предложит сторонам подумать о вопросе назначения и проведения судебной экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ.

Семен, добрый день.

До этого не приглашав меня .

 У него в силу закона нет такой обязанности.

То обстоятельство, что Вас не пригласили на проведение экспертизы никак не умаляет возможности обращения потерпевшего в суд.

Вы же со своей стороны не лишены права ссылаться на то, что для восстановления транспортного средства потерпевшего могут быть использованы более дешевые материалы и запасные части, а стоимость норма-часа при проведении работ завышена.

На этот счет постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

разъяснялось

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

А также направил заявление в суд на привлечение собственника автомобиля. (Мою жену) хотел узнать действует ли он в рамках закона или нет.

 Его действия соотносятся с требованиями закона лишь отчасти.

Пока могут лишь предположить, что у Вас был полис ОСАГО и частично ущерб был возмещен страховой компанией.

Если я прав в своих предположениях, то в силу ст. 1072 ГК РФ потерпевший вправе требовать с лица, виновного в ДТП доплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Наличие у Вас полиса ОСАГО предполагает предъявление требований к непосредственному виновнику ДТП — лицу, которое управляло транспортным средством.

Только при отсутствии полиса ОСАГО на момент ДТП, дает потерпевшему право предъявить финансовые требования к собственнику автомобиля.

В том случае, если потерпевшим была получена страховая выплата по ОСАГО, он вправе используя любые доказательства — требовать с виновника ДТП доплаты до полной стоимости ремонта.

Вы как виновник со своей стороны не лишены возможности представить доказательства завышения стоимости ущерба, а также того, что страховая компания произвела оплату в меньшем размере, что также предполагает снижение суммы взыскания с Вас как с виновника ДТП.

На этот счет Верховным Судом РФ отмечалось

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случаеразмер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Резюмируя сказанное можно сделать следующие выводы:

1. Потерпевший вправе провести самостоятельно экспертизу без приглашения виновника и обратиться с иском о взыскании ущерба в суд.

2. Ответчик по иску определяется в зависимости от наличия/отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО

3. Виновник ДТП вправе на основании представленных им доказательств требовать снижения размера ущерба при подтверждении его завышения.

В силу сказанного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору, подлежащими установлению в ходе его рассмотрения являются:

— наличие отсутствие полиса ОСАГО

— размер страховой выплаты, осуществленной страховой компанией

— фактический размер ущерба.