Таким образом пеня начислена не законно?

Алексей, здравствуйте! Сейчас на самом деле максимально актуальна тема, связанная о незаконных начислений задолженностей со стороны регионального оператора. Обычно они направляют материалы в мировой суд, далее выносится судебный приказ и открывается исполнительное производство, где с вас взыскивают денежные средства. Пока не знаю всю историю полностью могу сказать следующее.

Сейчас я предлагаю Вам следующее:

Напишите претензию с требованием пересчитать пеню, исключив периоды, когда счета не предоставлялись.
Укажите на нарушение п. 1 ст. 395 ГК РФ 
Если откажут — обращайтесь в суд для отмены начислений.
 
2. Услуга за вывоз мусора без контейнеров
Плата за вывоз ТКО (твёрдых коммунальных отходов) начисляется только при условии реального оказания услуги (Постановление Правительства РФ №1156).
— Если в вашем населённом пункте:

Нет контейнеров;
Мусор не вывозится по графику;
Нет договора с региональным оператором,
плата незаконна (ст. 154 ЖК РФ).
— Ваши действия:

Запросите у УК/оператора документы:

Договор на оказание услуги;
Акт о фактическом вывозе мусора;
График вывоза.
Сфотографируйте отсутствие контейнеров и заручитесь свидетельскими показаниями соседей.
Подайте жалобу в прокуратуру и Роспотребнадзор.
 
3. Как оспорить начисления
Претензия в УК/региональному оператору

Требуйте:

Отменить пеню за периоды, когда счета не выставлялись;
Исключить плату за ТКО, если услуга не оказывалась.
Срок ответа: 30 дней (ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Обращение в суд

Подайте иск о признании начислений незаконными (ст. 131–132 ГПК РФ).
Требуйте:

Отменить долг и пеню;
Взыскать моральный вред (до 50 тыс. руб.) 
Жалобы в контролирующие органы

ГЖИ (Госжилинспекция): Проверит законность начислений.
Прокуратура: Инициирует проверку за нарушение жилищных прав.
 

Отменил пеню за периоды, когда счета не выставлялись.
Признал незаконными начисления за ТКО при отсутствии контейнеров.
 
5. Важно
Сохраняйте все квитанции, переписку и фотодоказательства.
Если оператор не заключал с вами договор, ссылайтесь на ст. 426 ГК РФ (публичный договор).
Плата за ТКО включается в квитанции автоматически, но это не освобождает оператора от обязанности реально оказывать услугу.
Сроки обращения:

По пеням — 3 года (ст. 196 ГК РФ).
По оспариванию начислений — до истечения срока исковой давности.
Итог: Начисления пени и платы за неоказанную услугу можно отменить через претензию или суд.

Здравствуйте, Алексей,

Таким образом пеня начислена не законно?

Это спорный вопрос.

Есть позиция о том, что такие действия регионального оператора по ТКО (РО) следует определять как просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Так, АС Хабаровского края по делу № А73-9598/2018 по вопросу начисления пени в аналогичной Вашей ситуации указа:

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт того, что истец не исполнял предусмотренную пунктами 3.1.12, 4.16. договора управления обязанность по ежемесячному направлению ответчику счетов-фактур на оплату за содержание и ремонт общего имущества, без получения которых ответчик не имел возможности осуществить соответствующие платежи, то в силу названной нормы имеет место просрочка кредитора.

Материалами дела подтверждается, что соответствующие счета на оплату получены ответчиком 19.04.2018, в связи с чем, с учетом разумного срока для добровольной оплаты (10 дней с момента получения счетов на оплату) пени за просрочку внесения платежей следует начислять с 30.04.2018. 

kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ecd5931a-4c87-4d5e-b635-a52905700620/be6f328c-c063-4a1d-96de-ea4052726c4e/A73-9598-2018_20180816_Reshenie.pdf?isAddStamp=True

Верховный суд РФ оставил эти выводы без изменений — Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. № 303-ЭС19-3457, на которое Вы ссылаетесь.

Однако, существует другая позиция по таким спорам — согласно которой потребитель имеет возможность самостоятельно выяснить размер платежа, а непредставление квитанций — не влечет освобождение от ответственности за неуплату.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 г. № 309-ЭС17-6399

Довод предпринимателя о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период суд отклонил, указав, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13062017-n-309-es17-6399-po-delu-n-a34-38532016/

Вы можете оспорить начисление пени (претензионно, потом в суде), однако, по моему мнению, перспективы незначительны. В судебной практике применяется второй вариант. Первый — единичный случай.

Далее продолжу.