Мошенические действия по кредитной карте
Здравствуйте, уважаемые юристы! Предыдущий вопрос, по которому я обращалась к вам "оспаривание банковской операции" требует снова ваших советов. Вся ситуация описана в приложенных документах. Прикрепляю также:
-повторную (расширенную) претензию в полицию,
-ответ из полиции на предыдущую претензию (была первичная),
-ответ из Сбербанка.
Ситуация на данный момент такова: в полиции маме было отказано в возбуждении уголовного дела на основании статей, указанных в письме от них (прилагаю), также, сославшись на то, что мама не является потерпевшим лицом, потерпевшее лицо-банк, вот пусть банк и обращается с претензией. При разговоре о прокуратуре, в полиции сказали, что они переправят дело им же, а они маме в возбуждении дела откажут. Постановление пока не пришло, обещали выслать по почте. Также моя мама обратилась к мировому судье, который сказал, что в иске будет отказано, так как кого мы будем указывать ответчиком? Пусть, мол, полиция разыскивает владельца, указанного номера телефона. В Банке же говорят, что обращайтесь в суд.
Все перенаправляют от одного к другому и получается замкнутый круг. Что же в такой ситуации делать нам? Куда бежать? Если бы не смерть папы, мама вообще бы не узнала о том, что кто-то воспользовался ее средствами на карте. Мы сами провели разбирательство и вышли на логический ответ, но никто нам не может определить наши дальнейшие действия... Уважаемые юристы, подскажите ваши мнения на этот счет.
- Заявление в полицию.pdf
- отдел МВД Митино.pdf
- Ответ Сбербанка питер от 30.04.pdf
Уважаемая Марина!
В действиях лица, подключенного к мобильному банку по карте Вашей мамы и воспользовавшимся кредитными денежными средствами, усматриваю состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ:
Очевидно, полиция имеет в виду ч. 3 ст. 147 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:
Однако, полиция не учитывает, что если преступление не было совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью, то это не уголовное дело частно-публичного обвинения.Но даже если оно было совершено и таким лицом, то, по моему мнению, потерпевшими по данному преступлению является как лицо, которому принадлежит кредитная карта, так и уполномоченные работники кредитной или иной организации, а следовательно, Ваша мама имела право как потерпевшая обратиться с заявлением о преступлении. Судя по словам полиции, они могли б отказать по по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, но ОМВД этого не сделало.Согласно ответу ОМВД в возбуждении дела было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: отсутствие события преступления. Отказ по данному основанию неправомерен: событие преступления имело место быть. Также маме обязаны были направить копию постановления об отказе.
Таким образом, Вашей маме необходимо:
С уважением,
юрист, член Совета экспертов «Правовед.RU»
Александр Безгодов