Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое мне просить обеспечение иска у суда с тем чтобы избежать подачи декларации до 30
В декабре 2024 вместо по договору об отступном получил недвижимость по договору о дарении. сейчас подал иск о признании сделки притворной, прося суд признать ее отступным. Вопрос. Какое мне просить обеспечение иска у суда с тем чтобы избежать подачи декларации до 30.04.2025 и уплаты налога до15.07.2025 (по дарению, рассмотрение судом может затянуться) а также приостановить до решения суда начисление мне налогов штрафа и пени в случае неподачи мною 3-НДФЛ?
Здравствуйте Виктор. Обеспечительные меры могут заключаться в виде запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 3 ч. 1 ст. 140 НК РФ). Но приостанавливать сроки, установленные законом (например на подачу декларации или срок вынесения решения по КНП). Такого я не встречал. Наиболее оптимальным вариантом, в этом случае можно предложить подготовить ответ налоговому органу (если они уже выслали Вам уведомление об сдаче налоговой декларации) о том, что на сегодняшний день существует правовая неопределенность относительно спорной квартиры в части основний передачи. Могу этот ответ подготовить если нужно. Если налоговый орган начисляет налог (например по решению), то только тогда можно будет заявить обеспечительные меры в виде запрета производить взыскание. Ну и конечно в ходе проверки можно будет на это ссылаться. Вообщем Виктор, документы нужны (исковое заявление, соглашение об отступном (если было), сведения о долге с счет погашения которого передана квартира и уведомление налогового органа) что бы Вам помочь.
Здравствуйте, Виктор!
В вашей ситуации, где вы оспариваете договор дарения, стремясь признать его отступным, и хотите избежать подачи декларации и уплаты налога до решения суда, следует отметить несколько моментов.
Касательно обеспечительных мер. Суды принимают их для обеспечения исполнения будущего решения, но они не предназначены для приостановки налоговых обязательств, таких как подача декларации или уплата налога.
Вы можете обратиться непосредственно в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, если ваше имущественное положение не позволяет выполнить обязательства в срок.
Вы можете претендовать на получение отсрочки на срок, не превышающий год, рассрочки — на срок, не превышающий трех лет. Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ,
1. Отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье — сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проблема здесь следующая. Даже при наличии судебного спора, обязанность по подаче декларации сохраняется. Неподача может привести к начислению штрафов и пеней.
Целесообразно на мой взгляд обратиться в налоговый орган с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты налога до завершения суда. Это поможет избежать штрафов и пеней.
Согласно п. 1 ст. 62 НК РФ, отсрочка или рассрочка не могут быть предоставлены, если:
— в отношении вас возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах;
— в отношении вас проводится производство по делу о налоговом или административном правонарушении в области налогов и сборов;
— вы собираетесь выехать за пределы РФ на постоянное жительство;
— в течение трех лет, предшествующих дню подачи вами заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, налоговым органом было вынесено решение о досрочном прекращении действия ранее предоставленной вам отсрочки или рассрочки в связи с нарушением условий соответствующего решения или установлен факт неуплаты вами соответствующей суммы по истечении срока действия отсрочки или рассрочки;
— в отношении вас возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
При наличии вышеуказанных обстоятельств решение о предоставлении отсрочки или рассрочки не может быть вынесено, а вынесенное решение подлежит отмене.
Рассмотрите для себя такой вариант.
Надеюсь мой ответ был Вам полезен!
Если у вас остались дополнительные вопросы или нужна помощь в подготовке документов, напишите мне в чат. Буду рад помочь!
Поэтому вернусь к исходному своему вопросу. Поясните мне пжл откуда следует ваше заявление что «обеспечительные меры не предназначены для приостановки налоговых обязательств, таких как подача декларации или уплата налога»? где в ГК или ГПК говорится об этом?
Более того, прямое прочтение п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ вовсе не делает налоговиков неприкасаемыми для судов. После размышлений, мне кажется вполне уместным просить суд в качестве обеспечительной меры запретить/приостановить до принятия решения судом, вступления его в законную силу а также спустя 30 дней после этого (норм. срок для оформления документов в случае отказа в иске):
— для истца: исчисления налога по всем объектам недвижимости в сделке и подачи 3-НДФЛ;
— для налогового органа: начисления по всем объектам недвижимости в сделке налога, штраф и пени и предъявления их истцу.
Что не так, Дмитрий в этой просьбе?
При этом моя логика как дилетанта такая:
1. спор касается определения характеристики договора (дарение или отступное?).
2. в зависимости от решения суда будет начислен налог(действие касающееся предмета спора).
3. действие касающееся предмета спора производят и я сам и налоговая, значит к ним могут относиться запреты суда.
В чем вы Дмитрий видите мою ошибку в этих логических рассуждениях?
Очень жду ваших пояснений
Уважаемый Виктор, отвечаю подробно.
Предметом вашего спора является признание сделки притворной (дарение как отступное).
Налоговые обязательства (подача декларации и уплата налога) не являются непосредственно предметом вашего спора. Суд принимает обеспечительные меры исключительно в отношении предмета заявленного иска, то есть, непосредственно спорного имущества или действий с ним. Налоговое обязательство – это отдельные правоотношения, вытекающие из налогового законодательства, а не гражданско-правовые отношения между вами и вашим контрагентом.
Далее, Ваши обязательства перед налоговым органом не являются обязательствами между вами и вашим контрагентом по гражданско-правовой сделке. Суд не может обеспечительными мерами приостановить сроки или обязательства, предусмотренные иными отраслями права (в частности налоговым правом), т.е предварительно делая какие-либо выводы о доказанности по предмету спора.
Действительно, в ГПК РФ нет прямой нормы, запрещающей суду приостанавливать налоговые обязательства. В судебной практике имеется позиция, согласно которой суды общей юрисдикции не вмешиваются в налоговые правоотношения через гражданско-правовые обеспечительные меры, поскольку это выходит за пределы их компетенции и не связано напрямую с предметом иска.
Вот например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2024 N 88-35488/2024
От Р. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Межрайонной ИФНС N 15 производить любые регистрационные действия в отношении ТСЖ «Дом на Свободе», выдавать дубликаты свидетельства о постановке ТСЖ «Дом на Свободе» на учет в налоговом органе по его месту нахождения до вступления решения суда в законную силу, производить расчетно-кассовые операции по расчетному счету ТСЖ «Дом на Свободе» инициатором внеочередного собрания членов ТСЖ «Дом на Свободе».
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2024 г. заявление Р. удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС N производить любые регистрационные действия в отношении ТСЖ «Дом на Свободе» ИНН: N выдавать дубликаты свидетельства о постановке ТСЖ «Дом на Свободе» ИНН: N на учет в налоговом органе по его месту нахождения до вступления решения суда в законную силу, запретить инициаторам внеочередного собрания членов ТСЖ «Дом на Свободе» М.Д.А., Б.А.Ю., Ш.А.В., П.Н.А., М.А.А., П.Т.В., Н.А.В., Б.Н.В., Ш.Е.С. производить расчетно-кассовые операции по расчетному счету ТСЖ «Дом на Свободе» N Банк: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, к/с 30N, БИК N открытому в ПАО «Сбербанк России».
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 мая 2024 г. определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2024 г. отменено, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.......
Судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что судьей не проверено и не дано мотивированных суждений относительного того, не приведут ли принятые меры к созданию полной невозможности для организации, осуществляющей социально значимую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, распоряжения денежными средствами в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
…
Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.....
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.При этом суд не вправе при разрешении ходатайства (до принятия решения) высказывать суждения относительно доказанности и обоснованности предъявленных исковых требований.
Суд может запретить регистрирующему органу, например, регистрационные действия с недвижимостью (это касается предмета спора), но не может освободить вас от исполнения налоговых обязательств перед государством.
В вашем случае налоговое обязательство (подача декларации, исчисление и уплата налога) не является непосредственно объектом гражданско-правового спора. Само по себе налоговое обязательство перед государством не становится предметом гражданского дела. Предметом спора в вашем иске является установление истинного характера сделки (дарение или отступное), и уже от результата этогоустановления будет зависеть налоговая квалификация вашей сделки, что регулируется нормами налогового права.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному исковому требованию и непосредственно касаться именно предмета данного конкретного спора.
Суд, разрешая вопрос об обеспечении иска, не вправе заранее оценивать обстоятельства, которые могут следовать из удовлетворения иска (например, изменение налоговых последствий).
Суд также не вправе на стадии рассмотрения ходатайства высказывать предварительные суждения о будущем налоговом обязательстве сторон спора, поскольку это выходит за рамки гражданского процесса.
То есть, вы просите суд по сути предварительно принять решение в отношении налоговых последствий сделки до того, как сам суд установит ее действительный характер, что является на мой взгляд недопустимым. Это может расцениваться судом как преждевременное предрешение последствий рассмотрения дела, что прямо запрещено нормами ГПК РФ.
Если суд в качестве обеспечительных мер запретит налоговому органу начислять налоги и пени, это фактически будет означать вмешательство суда в налоговую компетенцию и приостановление исполнения прямых норм налогового законодательства (ст. 80 НК РФ – обязанность подачи декларации, ст. 57 Конституции РФ – обязанность платить налоги), что в судебной практике считается недопустимым.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Ошибка заключается в том, что вы смешиваете объект гражданско-правового спора (признание сделки притворной) с налоговыми последствиями, которые регулируются совершенно иным законодательством и не входят напрямую в компетенцию суда в рамках вашего гражданского иска.
Следовательно, вероятность отказа в удовлетворении заявленных вами обеспечительных мер в указанном виде крайне высока, поскольку:
— Это не соответствует принципу соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ);
— Суд не вправе на предварительной стадии определять последствия, регулируемые налоговым законодательством;
— Суд не вправе подменять компетенцию налоговых органов и приостанавливать исполнение налоговых обязательств.
Вы можете попробовать заявить данное ходатайство, испытать удачу. Я бы рекомендовал попробовать пойти по пути отсрочки/рассрочки.
— для истца: исчисления налога по всем объектам недвижимости в сделке и подачи 3-НДФЛ;
— для налогового органа: начисления по всем объектам недвижимости в сделке налога, штраф и пени и предъявления их истцу.
Какие у вас Роман будут возражения против такого прочтения законов? или встречные предложения по теме вопроса?
Виктор, проблема в том, что даже если суд признает Вашу сделку фактически совершенную как отступное, это не избавляет Вас от исчисления налогов и обязанности сдачи налоговой декларации. Просто в этом случае при определении налоговой базы по НДФЛ Вы получаете доход не от получения квартиры, а от погашения того долга, в счет которого Вы эту квартиру получили. Это может быть необлагаемой суммой, но здесь нужно смотреть документы, в счет какого долга Вы получили квартиру. Анализировать. Но это делается отдельной консультацией. Поэтому Ваша модель по обеспечительным мерам может не сработать. И как юрист я обязан Вас об этом предупредить.