Соблюдены ли судом требования уголовного закона?

Обращаюсь к вам с просьбой провести проверку правомерности наложения штрафа за эвакуацию автомобиля каршеринга, принадлежащего компании "СИТИДРАЙВ", и оценить соответствие действий компании законодательству РФ, включая Закон № 2300-1 «О защите прав потребителей». 10.03.2025 года в 20.55 закончил аренду автомобиль EXEED LX с г.н. О355НТ797 в зоне действия знака стоянка запрещена с 00.00-07.00. 11/03/2025 в 00.04 транспортное средство EXEED LX с г.н. О355НТ797 было эвакуировано, после чего компания потребовала оплатить штраф в размере 8000 рублей, ссылаясь на условия договора п.8.14.2. По факту мною не были нарушены правила ПДД, но нарушен п.8.14 договора, где сказано, что пользователь обязан заплатить штраф в размере 8000 рублей,если припарковал автомобиль в зоне действия знаков "Стоянка запрещена с доп.табличкой "Время действия", менее чем за 4 часа до начала действия знаков. В моем случае прошло 3 часа с момента эвакуации, но не нарушает ли этот договор мои права? В ГК РФ есть глава 34 об аренде. В частности, ст. 606 ГК определяет, что по договору аренды арендодатель передает имущество во временное владение и пользование. После окончания аренды имущество должно быть возвращено арендодателю (ст. 622 ГК РФ). Значит, с момента возврата (завершения аренды) ответственность за автомобиль лежит на компании. Требование компании перекладывает на клиента риски, которые по закону должны лежать на владельце ТС после окончания аренды. Это может быть нарушением баланса интересов. П. 2 ст. 16 ЗоЗПП — условие договора ущемляет мои права. Условие о «4 часах» противоречит ст. 10, 16 ЗоЗПП и ст. 428 ГК РФ (договор присоединения с заведомо неравными условиями). Требую признать условие о «4 часах» недействительным (ст. 168, 179). Возможно ли, таким образом оспорить штраф через суд? И были ли прецеденты?

Электромонтер Галкин, проживающий в общежитии завода, самовольно занял освободившуюся комнату. За это директор завода объявил ему выговор. Через два месяца Галкин пришел на дежурство в нетрезвом состоянии и в связи с этим был уволен с работы за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В поданном в суд заявлении Галкин, признавая факт появления на работе в нетрезвом виде, требовал восстановления на работе, так как трудовую дисциплину не нарушал. Каким должно быть решение суда? Вправе ли суд изменить основание увольнения? Решите спор по существу.

Здравствуйте! Суд возбудил уголовное дело по моему заявлению частного обвинения. В ходе процесса уголовное дело было закрыто по нереабилитирующим основаниям (истечение сроков). ВОПРОСЫ: 1. Считается ли фигурант судимым? 2. Если бы фигурант настаивал на продолжении разбирательства, и в итоге суд вынес бы приговор - чем это будет хуже для фигуранта? Ведь от наказания он все равно был бы освобожден по срокам, как в первом варианте, так и во втором.

Уважаемые коллеги. Осужденный к исправительным работам затребовал у нас предоставление ему отпуска на 18 дней. К тому моменту он работал в организации 10 мес, брал отпуск без сохранения з.п. как ветеран боевых действий на 39 дней (35 + 4, два раза), и оплачиваемый отпуск на 9 календарных дней (7 рабочих) + 5 календарных дня (2 рабочих). Согласно ч. 6 ст. 40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в период отбывания исправительных работ осужденному должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней. За отработанный период 9 мес 11 дней (за вычетом отпуска без сохранения зп), мы должны ему 13.5 рабочих дней отпуска, предоставили 8, остались должны 5,5. В феврале осужденный обратился к нам с требованием предоставить ему отпуск без сохранения зп на 35 дней за 2025 год как ветерану боевых действий (был предоставлен) и 18 рабочих дней основного оплачиваемого отпуска авансом, в чем ему было отказано, т.к. за период одного календарного года у него было право на предоставление ему только 5,5 рабочих дней отпуска, а право на использование следующего отпуска возникло бы у него спустя год и более его работы у работодателя, а следовательно, работодатель не обязан предоставлять ему отпуск за следующий год авансом (т.к. он уже подал на УДО, и предоставленный авансом отпуск было бы не с чего возмещать при его увольнении, которое состоялось 20.03.2025 г. на основании постановления об УДО, и сумма выплаченных авансом отпускных стала бы прямым убытком работодателя). Работник написал заявление на предоставление ему 4 рабочих дня отпуска в феврале (были предоставлены), еще 1,5 - выплачено в компенсацию при увольнении. Однако работник обратился в прокуратуру на нарушение его трудовых прав. Прокуратура прислала запрос с требованием объяснить наш отказ в предоставление ему отпуска авансом. В закрепе наш ответ прокуратуре. Подскажите пожалуйста, правильно ли он сформулирован и надо ли что-то изменить? Спасибо.