Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли взыскать ущерб с МЧС?
добрый день. есть 2-этажное здание - на 1 этаже производство мебели, на втором не знаю что, но там произошел пожар. приехали МЧС, залили весь второй этаж. соответственно, затопили первый вместе с мебелью и станками. можно ли взыскать ущерб с МЧС? ОБЯЗАТЕЛЬНО ссылку на судебную практику, если взыскать ущерб можно. смущает, что тут виновных действий нет и вроде как убытки не взыскать (16 ГК РФ). а ущерб, причиненный правомерными действиями (16.1 ГК) под ситуацию не подходит. или подходит?
Здравствуйте! Не получится. В силу
ГК РФ Статья 16.1. Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
МЧС действовало в рамках своих полномочий по тушению пожара, и их действия были направлены на предотвращение большего ущерба. В данном случае действия МЧС являются правомерными, так как они действовали в рамках своих обязанностей.
Однако, если будет доказано, что сотрудники МЧС действовали с превышением полномочий или нарушили установленные правила тушения пожара (например, использовали чрезмерное количество воды, что привело к неоправданному ущербу), то возможно взыскание ущерба на основании статьи 1069 ГК РФ.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов
Если нет никаких доказательств, превышения полномочий и нарушения регламентов, то взыскивать ущерб с МЧС — бесполезно.
можно ли взыскать ущерб с МЧС?
Взыскать ущерб с МЧС не получится, а вот с виновника пожара или собственника помещения, в котором произошёл пожар, взыскать возможно.
Так, согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
а статьей 210 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник обязан содержать своё помещение в таком состоянии, чтобы не причинять вреда другим лицам.
Поэтому в данной ситуации варианты возмещения ущерба либо с виновного в пожаре лица (если к примеру, это арендатор), либо с собственника, если пожар возник вследствие ненадлежащего содержания имущества (электропроводка загорелась)
а ущерб, причиненный правомерными действиями (16.1 ГК) под ситуацию не подходит. или подходит?
Статьей 16.1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, возмещается только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом,
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
В обязанности МЧС входит тушение пожаров в целях предотвращения распространения пожара и причинения ещё большего ущерба, чем тот, который возник в начале пожара. Никаким законом на МЧС не возложена обязанность возмещения ущерба и убытков третьим лицам при правомерных действиях МЧС, исполнявших свои прямые обязанности.
Анастасия, добрый день.
ожно ли взыскать ущерб с МЧС? ОБЯЗАТЕЛЬНО ссылку на судебную практику
Взыскать ущерб Вы сможете но только в том случае, если будет доказано, что личный состав пожарной команды превысил пределы оправданного риска и крайней необходимости, что указано в ст. 22 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»
Личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом данного требования тут применяется ст. 16.1 ГК РФ.
Доказать превышение указанных пределов, как показывает большинство судебных актов по данному вопросу проблематично.
Например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2022 N 33-15662/2022 по делу N 2-701/2022
Как следует из материалов дела, 15.10.2018 состав N… пожарно-спасательной части прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с поступившим обращением о задымлении <адрес>.
По прибытии была проведена разведка и обнаружено, что из квартиры истца N 189 выходит дым, входная дверь квартиры была закрыта, на стук в дверь никто не реагировал, в связи с чем начальником обоснованно в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» было принято решение о проведении необходимых действий в виде проникновения в место распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, в связи с чем произведено вскрытие двери для проверки квартиры на наличие горения и поиска возможных пострадавших, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба.
В отдельных случаях судами указывается на необходимость давать полную оценку всем действиям сотрудников исходя из складывающейся обстановки.
С учетом этого и должно приниматься решение о возмещении вреда.
Возвращая дело на новое рассмотрение, в Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 по делу N 88-5523/2022
указывалось
В нарушение вышеприведенных положений закона судом не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, оставлено без внимания, что документальное фиксирование каждого действия сотрудников МЧС при тушении пожара нормативными актами не предусмотрено и в условиях пожара невозможно.
Выводы судебных инстанций о том, что сотрудники пожарной части не предприняли всех необходимых мер по выявлению возможного пожара без проникновения внутрь квартиры, поскольку в квартире отсутствовали признаки задымления, с учетом вышеприведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела являются преждевременными.
Выводы судебных инстанций о незаконности действий сотрудников МЧС, принявших меры к вскрытию квартиры истца, несоответствие их действий требованиям нормативных документов, регламентирующих действия подразделений пожарной охраны при тушении пожаров в сложившейся на месте вызова обстановке, в судебных постановлениях исследованными доказательствами не подтверждены.
Таким образом, целям привлечения сотрудников МЧС к ответственности за причиненный материальный ущерб следует соотносить их действия с обстановкой на пожаре и требованиями Приказа МЧС России от 16.09.2024 N 777 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ».
И в качестве примера положительной практики взыскания приведу
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 88-24107/2023 (УИД 22RS0065-02-2022-002448-58)
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Закона о пожарной безопасности
возложил ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ГУ МЧС России по Алтайскому краю, сотрудниками которого не были приняты все меры реагирования по тушению пожара и ограничению распространения горения, привлечено недостаточно сил и средств, неправильно выбрано направление тушения пожара.
тказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что причинение имущественного вреда явилось следствием действий ГУ МЧС России по Алтайскому краю, которые не были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Суд анализировал действия сотрудником МЧС при пожаре в соответствии с требованиями Боевого устава и исходя из выявленных нарушений пришел к выводу о взыскании ущерба.
Решение признано законным и обоснованным двумя последующими инстанциями.
Таким образом, взыскание ущерба с МЧС возможно.
В том то и дело, что если нет никаких доказательств неправомерных действий, то тут нечего взыскивать. Инструкции МЧС как раз и регламентируют действия на правленые на устроения возгорания и его дальнейшего распространения.
Тушение пожаров
Основные нормативные документы, в частности
В частности
Приказ МЧС России от 16 октября 2017 г. N 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ»
https://base.garant.ru/71846130/
А каким образом в таком случае его можно остановить, именно предупредив его распространение, а для этого и осуществляется заливка прилегающих с местом пожара территории и конструкций.