Есть ли какой нибудь выход из этой ситуации?

суд не может оставить без внимания первое решение о сносе. есть ли какой нибудь выход из этой ситуации?

 Добрый вечер! Если решение о сносе — решение суда первой инстанции — вступило в законную силу ( апелляция не была подана), то имеет силу преюдиции:

в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ - 

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/af3590e8b76a6d791112d2477c7b2a83d7e3b00b/

То есть, суд будет принимать 

решение суда май 2021 о сносе пристроя

Если Вы обратились в суд 

 для узаканивания пристроя,

то в иске откажут, так как есть решение суда о сносе пристроя, суд не будет рассматривать другие обстоятельства по Вашему иску.

Здравствуйте!

Вся проблема в том, что вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц обязательно для суда, который вновь рассматривает дело. То есть имеет преюдициальное значение.А значит обстоятельства, установленные ранее принятым решением, не должны доказываться при новом рассмотрении.ст.61 ГПК РФ.

есть ли какой нибудь выход из этой ситуации?

Судя по всему шансы на обжалование этого решение Вы потеряли.

Но надо смотреть и разбираться — возможно есть основания для пересмотра судебного постановления, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) указаны в ст.392 ГПК РФ

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/729d47c585563e2282509167e39a518f0fad5d85/

Здравствуйте!  Решение суда о сносе пристроя вступило в законную силу, а значит, оно подлежит исполнению. Однако, если с момента вынесения решения изменились обстоятельства, а именно есть согласие собственников, оформленный земельный участок, кадастровый учет и разрешения, можно попытаться легализовать пристрой. 

Вы подали иск о признании права собственности на пристрой с учетом всех новых обстоятельств.
В этом процессе нужно заявлять о невозможности исполнения решения о сносе в связи с изменившимися обстоятельствами. И инициировать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суду придется рассматривать конфликт двух решений: одного о сносе и второго о праве собственности.

Параллельно может быть подано заявление в силу ГПК 394 и направлено ходатайство о приостановке дела

ГПК РФ Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вам нужно получить от администрации официальное подтверждение, что пристрой теперь соответствует требованиям законодательства и градостроительным нормам.

В любом случаи  суд не может просто проигнорировать первое решение, но он может учесть изменившиеся обстоятельства. Вам нужно доказать, что снос пристроя сейчас противоречит новым правам и законным интересам. 

Но,

само по себе наличие новых документов оформленная земля, согласие собственников, разрешения и т. д. может не считаться вновь открывшимися обстоятельствами. Суд может отказать в пересмотре, если не усмотрит вновь открывшихся обстоятельств в юридическом смысле.