Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Мы подали иск о признании сделки недействительной, в котором просим: - признать недействительный ( ничтожной )
Добрый день.
У близкого родственника выигран суд. Ответчица подала апелляцию.
Родственник умер, я недавно вступил в права наследства.
Апелляцию я выиграл, ответчице предстоит выплата суммы в несколько миллионов рублей.
До этого, на ответчицу УЖЕ было заведено исполнительное производство – на несколько сотен тысяч рублей – близкий родственник в 16м выиграл у неё суд и взыскивал деньги.
Пристав, которая должна была возвращать деньги, ничего не делала 4 года, после этого близкий родственник смог её обвинить через суд в намеренном бездействии, более того, она предоставляла поддельные документы в суд — о якобы наложении ареста на ДВЕ квартиры ответчицы.
Одну из своих квартир ответчица ПРЯМО ВО ВРЕМЯ суда над приставом перевела на свою мать.
Сейчас мой адвокат говорит, что надо оспаривать эту сделку через суд, поскольку оставшаяся единственная квартира у ответчицы неприкасаема, поскольку это её единственная жилплощадь.
Мы подали иск о признании сделки недействительной, в котором просим:
- признать недействительный ( ничтожной ) сделку по отчуждению жилого помещения
- применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности матери ответчицы на жилое помещение
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение
- восстановить в Едином Государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ответчицы на жилое помещение
В результате, судья ОСТАВИЛА ИСК БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, а в обосновании написала:
«…..При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333 . 2 1 НК РФ следует иметь в виду, что использованная в нём для целей исчисления государственной пошлины понятия спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.
Поскольку иск о признании недействительным договора купли-продажи, а также Спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, Государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333 . 1 9 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценки в зависимости от цены иска…..»
То есть, в соответствии с определением судьи, мне надо сделать экспертизу той квартиры, и заплатить госпошлину, исходя из стоимости, определённой экспертизой.
Мой адвокат кричит, что это неверно, а судья всё перепутала - потому что мы не предъявляем требований на саму квартиру, а значит это НЕ является требованием имущественного характера. Так ли это?
Если судья действительно напутала, как нам быть - ведь подать частную жалобу на Определение об оставлении иска без движения нельзя.
Здравствуйте, Игорь!
Если судья действительно напутала, как нам быть — ведь подать частную жалобу на Определение об оставлении иска без движения нельзя.
Да, нельзя. Но, можно подать частную жалобу на определение о возвращении искового заявления. То есть, «обездвижив» иск. судья назначает срок для исправления допущенных нарушений. И, если в этои срок. в суд не поступят доказательства исправления нарушений — судья вынесет уже определение о возвращении иска. Так, в силу положений статьи 135 ГПК РФ,
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
...
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда....
3.… На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Имея достаточный опыт в подобных судебных процессах, выскажу предположение (лишь предположение, так как не знаю всех тонкостей дела) то, что Ваш адвокат избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Вы пишите..
В такой ситуации, на мой взгляд, следует рассмотреть вопрос о перспективах возможного взысканиея вреда с Российской Федерации, в лице ФССП, как главного распорядителя бюджетных средств.
Идти путем, который предлагает Ваш Представитель, по моему разумению - не имеет смысла, так как это ошибочное решение. Повторюсь: выводы эти — преварительные, и делаю я их основываясь, исключительно, на Вашем описании ситуации.
За Ваши выводы благодарю — скорее всего, они единственно верные — надо трясти ФССП.