Было право, общедоступная возможность ознакомиться лично или на сайте районного суд, что в отношении
Должник перед банкротством ( окт.) зачетом взаимных требований передает недвижимость в апреле и мае отдельным «кредиторам» в ущерб другим кредиторам, управляющему в соотв. п. 2 ст. 61.2 , п. 3 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не удалось доказать,( что на момент ее совершения кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.). Появились обстоятельства(которые управляющий не предоставлял): Решения районных судов от февраля, августа , суд определил взыскать с должника т.е. было право, общедоступная возможность ознакомиться лично или на сайте районного суд , что в отношении должника есть дело производство, по которым есть решения взыскать с должника денежные средства которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, обусловлен обстоятельствами, о которых он при должной осмотрительности мог узнать до зачета взаимных требований - передачи недвижимости. И суд отказал, все последующие суды согласились с выводом о том, что покупатель сам мог узнать об аресте имущества в судах.
Дело прекращено, можно попробовать по «новым обстоятельствам - Решения районных судов от февраля, августа, суд определил взыскать с должника» написать заявление в соотв. ст.213.29. п.1.,2. ФЗ о возобновление производства по делу о банкротстве.
К слову: Управляющий пропустил сроки подачи заявления: В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам, хотя за 1 день звонили ему предупреждали , что бы он не пропустил сроки, он сказал подам.