8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

5 КОАП предусмотрен только штраф?

Добрый день! Обращаюсь к Вам с просьбой о разъяснение правомерности действий сотрудников ГИБДД. Я владелец транспортного средства, на передние стекла которого нанесена пленка, ухудшающая обзорность (тонировка).

Согласно действующему законодательству, наказание за использование тонировочной пленкой предусмотрено частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ: Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытых е прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

Совсем недавно было введено новое "правило" для борьбы с владельцами тонированных автомобилей. Сейчас, при обнаружении на лобовом и боковом стекле пленки, которая не соответствует нормам светопропускаемости, Составляется письменное предупреждение, в котором указано, в какой срок следует устранить причину (как правило, это 10 дней). Если водитель не попытается устранить тонировку, то при следующей остановке его ожидает составление протокола с наказанием в виде штрафа от 1000 рублей или ареста, сроком до 15 суток.

Просроченных штрафов за тонировку нет, впрочем как и других штрафов в области нарушений ПДД.

Насколько правомерны действия сотрудников ГИБДД и вправе ли они выписывать требование об устраненнии тонировки, за неисполнение которого при следующей остановке при наличии уже выписанного требования может быть наложен административный арест. Я так понимаю, что нельзя накладывать арест за нарушение, в отношении которого санкциями предусмотрен лишь штраф. Однако сотрудники ГИБДД действуют иначе, они ссылаются на19-й статью Кодекса об административных правонарушениях), если автовладелец, получивший предписание за незаконную тонировку, не ликвидировал ее в течение 10 суток, это может расцениваться, как сопротивление органам правопорядка. Соответственно, если сотрудники государственной автоинспекции зафиксировали незаконную тонировку транспортного средства, владелец которого более 10 назад получил предписание, они могут отвезти такого автовладельца в суд для решения судом вопроса о назначении такому автовладельцы наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Прошу разъяснить:

1. Законно ли сотрудники ГИБДД выписывают предписание об устранении тонировки, если статьёй 12.5 КОАП предусмотрен только штраф?

2. На каком основании выписывается указанное предписание и где регламентированы сроки устранения нарушений по предписанию, в частности 10 суток?

3. Законно ли будет действие сотрудника ГИБДД при наличии ранее выписанного предписания об устраненнии тонировки доставить такого автовладельца в суд и на каком основании для решения вопроса о применении судом административных мер, предусмотренных статьёй 19 КОАП (административный арест до 15 суток)?

4. Если в ответ на выписанное предписание об устраненнии тонировки в специализированном автосервисе были сделаны работы по устранению соответствующих нарушений и на руках имеется акт выполненных работ об устраненнии тонировки с указанием идентификационных признаков автомобиля и водителя - является ли это доказательством выполнения ранее выписанного предписания, если на момент остановки такого транспортного средства оно сново затонировно.

Заране благодарю за разъяснения! Ожидаем вашего ответа.

Показать полностью
, Сергей, г. Москва
Юристы уже работают над вопросом
Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут
Дата обновления страницы 27.01.2025