Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

376 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
376 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Установление стойкой утраты трудоспособности

Здравствуйте! Я инвалид по военной травме 2 группы. В анамнезе перенесенная минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма с диагнозом "сотрясение головного мозга". Сейчас возник вопрос об установлении % стойкой утраты трудоспособности по Постановлению Правительства 70 от 31.01.2013 г. Этот процент нужен для получения сумм в возмещение вреда здоровью, но медико-социальная экспертиза отказывает в установлении стойкой утраты, мотивируя это тем, что травма не тяжелая, хотя мой диагноз указан в п.1 приложения к постановлению. У меня в связи с этим вопрос: что можно сделать в этой ситуации и как.

01 Мая 2014, 00:15, вопрос №440778 Елена, г. Казань
700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (5)

  • Юрист - Безгодов Александр
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Курганинск
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Елена!

    Обратите внимание, что в п. 1 раздела 1 ПЕРЕЧНЯ УВЕЧИЙ И ИНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ЗДОРОВЬЯ, ПРИ КОТОРЫХ СОТРУДНИКУ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ СТОЙКАЯ УТРАТА ТРУДОСПОСОБНОСТИ, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 N 70 (с изм. от 26.06.2013), указываются остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы:

    • умеренные психо-органические синдромы, значительное уменьшение объема движений и силы в конечностях, резкое или значительное нарушение координации, эпилептические припадки (не реже 1 раза в месяц) — 90%;
    • грубые психо-органические синдромы (деменция), параличи, частые эпилептические припадки (не реже 1 раза в неделю), нарушение процесса узнавания (агнозия), нарушение целенаправленного действия (апраксия), резкое нарушение или потеря речи (афазия), отсутствие координации движения — 100%.

    Т.о., одного диагноза «сотрясение головного мозга» недостаточно для установления стойкой утраты трудоспособности. Должна быть тяжелая черепно-мозговая травма, имеющая перечисленные остаточные явления, которых у Вас, по всей видимости, нет.

    С уважением,

    юрист, член Совета экспертов «Правовед.RU»

    Александр Безгодов


    01 Мая 2014, 00:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Они есть, и даже не умеренные, а выраженные, но не значатся остаточными явлениями тяжелой чмт.

    01 Мая 2014, 07:22
  • Адвокат - Магомедов Рауль Камилович

    Здравствуйте.

    Поскольку Вы не согласны с решением МСЭ, Вы вправе обратиться в суд с иском о признании незаконным такого решения. На практике такие иски удовлетворяются в очень незначительных количествах, однако, если Вы уверены в том, что травма тяжелая, а степень утраты трудоспособности значительная, Вам прямая дорога в суд.

    Только помните, что стоимость судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом, будет взыскана с проигравшей стороны. Поэтому я бы посоветовал трезво оценить шансы, прежде чем обращаться в суд.

    Удачи Вам.

    01 Мая 2014, 01:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан

    Здравствуйте! Данный вопрос уже рассмотрен Верховным судом РФ. 

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ

    от 20 марта 2014 г. N АКПИ14-147

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

    при секретаре С.,

    с участием прокурора Степановой Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. о признании частично недействующим приложения N 1 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 70,

    установил:

    постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 70, опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации, 2013 г., N 6, утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, устанавливающие порядок определения учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее — сотрудник). В приложении N 1 к Правилам приведен перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности (далее — Перечень). Пункт 1 Перечня относит к таким повреждениям здоровья остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы и конкретизирует их. Пункт 1 примечаний к Перечню закрепляет, что для установления стойкой утраты трудоспособности сотрудника достаточно наличия одного остаточного явления тяжелой черепно-мозговой травмы, предусмотренного пунктом 1 Перечня.

    У. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1 Перечня в части установления процента стойкой утраты трудоспособности сотрудника только в случае тяжелой черепномозговой травмы. Заявитель указал, что в период прохождения службы в органах внутренних дел он получил две черепно-мозговые травмы средней тяжести (23 марта 2010 г. и 9 июня 2011 г.), которые признаны военными травмами. Однако, несмотря на неоднократные обращения в УМВД России по Липецкой области за назначением ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением при выполнении служебных обязанностей увечья, до настоящего времени эта выплата ему не назначена. По мнению У., Перечень в оспариваемой части противоречит части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» и препятствует реализации его права на получение данной денежной компенсации.

    Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление У. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 70 видно, что оно принято в соответствии со статьей 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Частью 10 статьи 82 указанного Федерального закона установлено, что расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 этой статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

    Следовательно, выполняя поручение законодателя, Правительство Российской Федерации имело полномочия на установление Перечня, являющегося приложением N 1 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе положения о том, что к стойкой утрате трудоспособности сотрудника относятся остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы.

    То есть, если травма на службе не относилась к тяжелой,  то следовательно и она не отностится к перечню 1 постановления Правительства 70.

    01 Мая 2014, 01:52
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Безгодов Александр
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Курганинск
    Общаться в чате

    Они есть, и даже не умеренные, а выраженные, но не значатся остаточными явлениями тяжелой чмт.

    Елена

    Так как Вы инвалид 2 группы, то у Вас действительно имеется нарушение здоровья  со стойким выраженным расстройством функций организма.

    Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н (ред. от 26.01.2012)

    «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»(Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.03.2010 N 16603)

    9. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:

    способности к самообслуживанию второй степени;

    способности к передвижению второй степени;

    способности к ориентации второй степени;

    способности к общению второй степени;

    способности контролировать свое поведение второй степени;

    способности к обучению второй степени;

    способности к трудовой деятельности второй степени.

    Если нарушения здоровья, перечисленные в п. 1 раздела 1 «Перечня...», находятся в причинно-следственной связи с тяжелой ЧМТ, то они будут считаться остаточными явлениями тяжелой ЧМТ.

    Если Ваше свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел РФ подтверждает остаточные явления тяжелой ЧМТ, то Вы вправе обжаловать в суде заключение учреждения МСЭ об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности.

    01 Мая 2014, 10:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В свидетельстве о болезни нет словосочетания последствия тяжелой чмт, но все признаки их в настоящем диагнозе. Уволена я в 2011 году, до вступления в законную силу ПП-70, поэтому другой вопрос: могу ли я как и раньше претендовать на установление утраты профессиональной трудоспособности (уптс) в % через судмедэкспертизу? Ранее, до2014 года, мне его там устанавливали...

    01 Мая 2014, 11:04
  • Юрист - Безгодов Александр
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Курганинск
    Общаться в чате

    В свидетельстве о болезни нет словосочетания последствия тяжелой чмт, но все признаки их в настоящем диагнозе. Уволена я в 2011 году, до вступления в законную силу ПП-70, поэтому другой вопрос: могу ли я как и раньше претендовать на установление утраты профессиональной трудоспособности (уптс) в % через судмедэкспертизу? Ранее, до2014 года, мне его там устанавливали...

    Елена

    Если в диагнозе имеются все признаки остаточных явлений ЧМТ, но в свидетельстве о болезни нет прямого указания об этом, то этот вопрос решается только в судебном порядке.

    И еще:

    Постановление Правительства РФ от 31.01.2013 N 70 (с изм. от 26.06.2013) «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»

    Примечания:

    1. Для установления стойкой утраты трудоспособности достаточно наличия одного остаточного явления тяжелой черепно-мозговой травмы, предусмотренного пунктом 1 настоящего перечня.

    Согласно п. 10 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

    Хотя Вы и уволены в 2011 г., но определением стойкой утраты трудоспособности занимается именно учреждение МСЭ, а не судмедэкспертиза.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» при проведении судебно-медицинской экспертизы определяется степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред). А степень утраты профессиональной трудоспособности — это  квалифицирующий признак тяжести вреда, причиненного здоровью человека.  Согласно п. 93Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н, к производству комиссионных и комплексных экспертиз по делам о привлечении к ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения, а также связанным с необходимостью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и степени тяжести вреда, причиненного здоровью в случаях прерывания беременности,потери производительной способности, возникновения психического расстройства, заболевания наркоманией либо токсикоманией, могут привлекаться эксперты-врачи соответствующих специальностей.

    01 Мая 2014, 11:40
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats