Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

364 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
364 юриста сейчас на сайте
  1. Недвижимость
  2. Приватизация

Повторная Приватизация после прекращения договора аренды

Тема по вопросу практически продолжение (повторная)

Срочно необходим мощный текст кассации по второй приватизации.

Первый вопрос был здесь - https://pravoved.ru/question/238110/

Иск вот - http://kad.arbitr.ru/Card/5d73ab54-a156-4016-b4f7-ba4e57f6995b

Необходимо доказать что прекращение договора на аренду имущества арендодателем после 01.07.2012 года являлось фактом препятствия в свете готовящихся изменений в фз 159 вышедшим позднее фз 144. Следили за законопроектом и мы и арендодатели. Плюс прекращение аренды им было не нужно совсем, так как нарушало работу рынка и даже привело бы к его закрытию. Мы имели статус УРК да конца 2012 года. Срок кассации до 07.06.14. Время есть.

Что необходимо из документов в формате РДФ прикреплю без проблем.

Помогите!!! Пять лет облизывания имущества рынка коту под хвост...

  • 14.03.26 А51-23784-2013 Дополнение Саши к АПП на ОТКАЗ~.pdf
  • 14.04.07 A51-23784-2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛ об отказе ~.pdf
  • 14.01.18 А51-23784-2013 Апелляционная Жалоба на ОТКАЗ~.pdf
28 Апреля 2014, 11:58, вопрос №437721 Pthelovod

Уточнение клиента

Мой комментарий на сайте ОПОРА РОССИИ после которого там в теме наступила полная тишина...

Полный облом по приватизации. Картина такова -

Подали на приватизацию в марте 2012. Не хватило по срокам 9 месяцев. Но все равно подали. Надеялись на адекватность суда. Брали в аренду имущество рынка как УРК. ФЗ 159 предусматривал аренду с 2006 года, а ФЗ 271 вышел в 2008 году. Суду плевать на то, что я не мог брать имущество рынка с 2006 года. Тогда еще ФЗ 271 просто не было и рынок был муниципальный. Проигрывая в 2012 году иск по сроку уже знали о Кабардинском законопроекте и надеялись на удаление тех двух лет (до). Но осенью 2012 года Кабардинский законопроект исчез и появился Правительственный законопроект № 201812-6. По нему вышел ФЗ 144 сделавший поправки в ФЗ 159. И вот тут и пришел большой пипец - теперь можно льготно приватизировать только тем у кого договор действовал на 01.06.2013. А с кем успели спецом расторгнуть пока закон меняли - как? А никак. Муниципалы зная что грядут изменения в ФЗ 159 умудрились договор на имущество расторгнуть (был краткосрочным) и судом довести до выселения. Подали все ж повторный иск по ФЗ 144 на повторное заявление (конечно был отказ) по приватизации в свете ФЗ 144. Из кожи лезли на суде доказывая что расторжение договора муниципалами в 2012 году является препятствием на приватизацию в свете Информационного письма от 05.11.2009 № 134. Бесполезно. Суд ничего не услышал. Верней суд не захотел ЭТО услышать. Сложил лапки перед муниципалами и стоял на их стороне с вилами на перевес. Вот зачем тока нужен был этот срок - на 01.06.2013 года? Это ж подстава правительства полным ходом. Только дурак в 2012 году не знал что условия ФЗ 159 вот вот изменяться и право у громадного количества арендаторов появится в свете новых условий закона. Но у муниципалов было время многое изменить. Что самое лучше доя муниципалов - успеть расторгнуть договор и успели. Законопроект то № 201812-6 почти пол года обсасывался, да еще и с прикольной контрольной датой аренды вышел - на 01.06.2013. И все. Ты не попадаешь под раздачу. За это время и арендатора можно успеть сменить на своего нужного и прежний арендатор имея аренду до 6 лет подряд уже под новые условия ФЗ 159 не попадает, зато новенький замененный арендатор до 2015 года успеет на приватизацию легко!!! Пипец. Воевать уже нет сил. Эту систему не победить. Это страшная страна с страшным правительством и хитрыми мудрыми в одну сторону законами. Игры в патриотов и заботу о М и С Бизнесе - только игры. Полные разводы и продажные арбитражи правят балом. А муниципалы для своих блатных и нужных все сделает как надо. Со стариками расторгают (расторгали аренды валом), а с новенькими до 01.06.2013 года успели позаключать следующие договора аренды. И так повально и массового было и в 2012 году и в начале 2013 года. Повально! Спасибо! Хороший ФЗ 144 выпустили. Под себя и для своих. А то что мы почти 5 лет их имущество облизывали в надежде на обещанную и ожидаемую поддержку государства - выходит облизывали для их дядей, которых они и подставили во время и в нужные сроки.

28 Апреля 2014, 11:58

Уточнение клиента

Сама Апелляционная жалоба на отказ во второй приватизации в приложении к вопросу ВЫШЕ...

28 Апреля 2014, 11:59

Уточнение клиента

Приложение зачитанное к Апелляционной жалобе на отказ во второй приватизации в приложении к вопросу ВЫШЕ...

28 Апреля 2014, 12:00

Уточнение клиента

Апелляционное решение Арбитража в приложении к самому вопросу ВЫШЕ...

28 Апреля 2014, 12:01

Уточнение клиента

Часть моего ДОПОЛНЕНИЯ к апелляции по второй приватизации ... (текст зачитывал зевающему суду 42 минуты!!! Настоял на зачитке или предложил сменить состав суда - согласились)

Как известно на сегодняшний день, арендованное Дебютом имущество, являющееся собственностью Кировского городского поселения по состоянию на 1 июля 2013 года, на торги не выставлялось, договора на отчуждение унитарным предприятиям суду не представлено, значит, в аренду ЮЛ не давалось, следует сделать вывод, что ничто не является помехой для реализации Дебютом своих возможностей по приватизации арендуемого имущества, согласно с вновь открывшимися обстоятельствами вступившего в силу ФЗ 144, который предусматривает повторное обращение по нереализованным возможностям по приватизации муниципального имущества в свете положения ст.5 ПИСЬМА 134.

Считаем, что Администрация Кировского городского поселения своим непродлением арендных отношений после 01.07.2012 года имело целью воспрепятствовать реализации Дебютом своего права на приобретение имущества, которым оно длительное время пользовалось.

Во первых: Действия Администрация Кировского городского поселения противоречат ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", которым предусмотрены меры государственной поддержки малого и среднего бизнеса, а именно имущественную поддержку этой категории предпринимателей.

А так же, исходя из смыла ст.5 ПИСЬМА 134, которая указывает:

5. По смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение.

Именно к этому факту – препятствие приватизации по ФЗ 159 и ФЗ 144 следует отнести следующие обстоятельства:

Администрация Кировского городского поселения направила директору Дебюта Лешванову А.Н. письмо № 576 от 25.05.2012 года, в котором уведомляло (напоминала) о прекращении действия договора аренды после истечения договора аренды, в связи с чем предлагало истцу в трехдневный срок после истечения срока аренды передать арендодателю арендованное имущество. Но, в указанное время Арендодатель сам не явился для оформления акта приема - передачи арендованного имущества в сроки указанные им же согласно письма № 576 от 25.05.2012 года и части его текста, в которой написано следующее:

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в трехдневный после прекращения действия договора срок Вам предлагается передать Арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором они были переданы…..

А указанный пункт 3.2 договора аренды муниципального имущества № 8/11 от 30.09.2011 года имеет такое содержание:

3.2 После окончания срока аренды, либо после прекращения действия договора, в случае его досрочного расторжения, (Арендатор) должен в трехдневный срок передать (Арендодателю) имущество в состоянии, соответствующем акту приема передачи, с учетом нормального износа.

Не существует нормы права, согласно которой, Дебют обязано было уведомлять инициатора прекращения договорных отношений Администрацию Кировского городского поселения о готовности передачи имущество по акту приема – передачи с 01.07.2012 года по 03.07.2012 года, то есть в период, указанный в письме № 576 от 25.05.2012 года и договоре аренды № 8/11 от 30.09.2011 года. При этом существуют нормы права, по которым подписание акта приема - передачи не может быть осуществлено в ином месте, чем физическое нахождение данного имущества ст. 316 ГК РФ. На месте нахождения данного имущества в указанные сроки Дебют находился, а вот Арендодатель не явился и доказательств то, что он там был или пытался быть у Поселенцев нет.

Полагаю, что судом сделан неверный вывод об отсутствии в действиях Администрации Кировского городского поселения факта расторжения арендного договора как препятствие приватизации в связи с этим принято не законное, не справедливое решение, ущемляющее права ООО «Дебют.

Письмом от № 576 от 25.05.2012 Администрация Поселения установила (продублировала положение самого договора) точный срок для исполнения действия по возврату имущества. При этом указав в уведомлении, что если Арендатор в день окончания срока аренды не вывезет все свое имущество, Арендодатель будет вправе по своему усмотрению переместить указанное имущество. Обязательства Арендатора Дебют по передаче имущества должны были быть исполнены до 03.07.2012 года.

Нормы закона, предоставляющие участнику сделки право в одностороннем порядке отказаться от договора, являются императивными.

Исходя из того, что арендодатель (Кировское городское поселение) изъявило желание расторгнуть договор аренды, используя нормы права об императивности, следует учитывать, что речь в данном случае шла о действующем срочном договоре, то есть условия, сделки должны были исполняться должным образом, согласно ст. 309 ГК РФ до последнего момента действия данного договора.

Императивность предложения была учтена арендатором –Дебютом, который исполняя требования арендодателя готовился к передаче арендованного имущества в установленные арендодателем (ст 314. «Срок исполнения обязательств») в его императивном предложении - 3 дня с момента окончания договора аренды, которое было определено конкретной датой - 01.07.2012 года.

В материалах дела присутствуют документы, подтверждающие действия Дебюта по подготовке к передачи недвижимого имущества:-- это и Приказ о подготовке к прекращению деятельности, и договора на демонтаж отделимого имущества, и расторжение договоров с нанятыми работниками, и фото-документы, подтверждающие фактические действия по подготовке к процедуре передачи имущества.

Исходя из того, что недвижимое имущество должно передаваться по акту приема передачи согласно ст. 316 ГК РФ по месту нахождения этого имущества, с описанием технического состояния, оценки его состояния и т. д., а договор должен исполняться обеими сторонами в соответствии с ст. 309 ГК РФ , арендодатель в указанные и определенные им же сроки, не явившись для проведения процедуры приемки передачи недвижимого имущества, находящегося в аренде у Дебют, сам ОТКАЗАЛСЯ от своих предложений и установленных им же условий на праве императивности, злоупотребляя своим правом (ст.10 ГК РФ), с целью причинить вред другому лицу - вынудил Дебют предпринять все меры по подготовке к передаче имущества, увольнению людей с работы, не уведомил арендатора в письменной форме о причинах неявки, не перенес, не изменил сроков и дат по приему имущества.

При этом Арендодатель в своем предупреждении не предлагал и не устанавливал сроков для хранения арендатором имущества по праву собственности, принадлежащего арендодателю, свыше трех дней, оговоренных в предупреждении, предусмотренных им же для передачи данного имущества из владения и пользования арендатором согласно договора во владение и пользование арендодателя, также следует учесть, что и в договоре аренды такие сроки не предусмотрены и не оговорены.

Также, следует учесть, что у арендодателя нет письменных доказательств, что арендатор препятствовал возврату арендованного имущества именно в указанные и определенные дни с 01.07.2012 до 03.07.2012 года. А любое общение делового характера между юридическими лицами может быть только в письменной форме.

Ст. 161 ГК РФ указывает – сделки совершаемые юридическими лицами, должны иметь письменную форму, а ст. 162 указывает на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Несоблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность, статьи: 331, 339, 362, 550, 560, 651, 820, 836, 940, 1017, 1028 ГК РФ.

Между тем, арендатор не обязан ни в письменной, ни в устной форме предупреждать арендодателя о готовности передать арендованное имущество, в том случае, когда есть инициатор такого предложения по осуществлению передачи имущества с конкретно оговоренными сроками, при этом прерогатива исполнения и достижение исполнения, самого факта и действия, полностью лежит на инициаторе таких предложений. Обязанность сообщать о готовности к передаче не прописана ни в одном положении, ни в одном Законе, значит, нет нарушений со стороны арендатора Дебют в данном аспекте, так как невозможно нарушить то, что не оговорено в Законах и не препятствует осуществлению действий, предусмотренных нормами права и договорами, то есть не препятствует самому факту, если бы он произошел, если бы арендодатель не злоупотреблял своим правом по ст. 10 ГК РФ: передачи имущества по предложенным условиям со стороны самого же арендодателя, согласно императивных норм права.

Дебют подготовило имущество к передаче: прекратило деятельность как Управляющая рынком компания, уволило часть сотрудников, подготовило документацию к увольнению последних (сторожей), расторгло договора с частью организаций, предоставляющих на территории рынка соответствующие услуги для законного использования территории нахождения имущества как Рынок, а главное отменило и разобрало начатое дорогостоящее строительство торговых павильонов в складском помещении…

Доказательств таких действий в полном объеме предоставлено в суд первой инстанции.

Доказательств того, что ответчик (Администрация) не явился в установленный договором и письмом о прекращении договорных отношений, трехдневный срок для принятия имущества предоставлено в суд достаточно.

Сам ответчик не оспаривает, не возражает против факта его не явки, наоборот сам это подтверждает.

При этом суд первой инстанции в своем решении полностью игнорировал представленные суду доказательства подготовки Дебюта к передаче имущества, а взял за основу только полученное Дебютом письмо о прекращении арендных отношений после 03.07.2012 года № 576 от 25.05.2012. Никаких других оснований суд первой инстанции в своем Решении не осветил.

Так же суд первой инстанции ни коим образом не дал оценку имеющимся в деле доказательствам - документам, подтверждающим готовность Дебюта к передаче имущества в установленный срок с 01.07.2012 по 03.07.2012 по акту приема - передачи. В текстах определений полностью отсутствует какая - либо информация об этих предоставленных Дебютом документах - подтверждениях.

Ответчик: Администрация Кировского городского поселения не предоставила суду документальных доказательств своих действий по выполнению условий прекращения вышеуказанного договора имущества. Также арендодателем не предоставлено в суд доказательств, которые бы являлись фактами отказа Дебютом от подписания акта приема – передачи в период с 01.07.2012 до 03.07.2012 года.

Исходя из того, что арендодатель, предложил условия прекращения аренды и передачи арендованного имущества, сам же, злоупотребляя своими правами ст.10 ГК РФ, от своих предложений отказался, нарушив ст. 314, ст. 309, ст. 316, п.1 ст. 655 ГК РФ, при этом в течении длительного времени, зная о том, что Дебют продолжил деятельность в качестве Управляющей Рынком компании, не возражал (ст. 70 АПК РФ ч. 3), не выражал протестов, не оспаривал деятельность Дебют в качестве Управляющей Рынком компании и использование при этом его (арендодателя) имущества рынка, следует считать, что с молчаливого согласия арендодателя договор на имущество перешел, согласно установленных норм ГК РФ из срочного - в договор на неопределенный срок, даже не смотря на то, что суд по поданному иску от Дебют на признание договора № 8/11 от 30.09.2011 года перешедшим с ранг договора на неопределенный срок, дал отрицательное решение, данный договор имеет место быть ЗАКЛЮЧЕННЫМ НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК в силу закона, так как суд по иску № А51-15172-2013 отказал признать переход договора № 8/11 от 30.09.2011 года в ранг на неопределенный срок, но не дал оценку арендным отношениям между лицами после указанного срока с 04.07.2012 года и далее.

Кроме всего прочего, арендодатель (Поселенцы) от Дебют получал денежные средства в установленном арендным договором размере, необходимо учесть, что возвращаемые арендодателем денежные средства обратно на счет арендатора, злоупотребляя своим правом ст 10 ГК РФ - искусственно увеличивали долг Дебют, то есть арендодателем создавалось усугубляющее финансовое положение Дебют с целью причинить вред другому лицу. Денежные средства возвращались арендатору не в день поступления на счет арендодателя от арендатора Дебют, а спустя длительное время, исходя из этого следует считать, что арендодатель пользовался денежными средствами арендатора (ст. 395 ГК РФ), то есть деньги вернулись на счет арендатора без индексации за время их пользования арендодателем, значит они вернулись не полностью, а следовательно был акцепт на продление договора целиком, фактическими действиями (ст. 438 ГК РФ), значит арендодатель соглашался с пользованием арендатором арендованного имущества (определение ВАС РФ от 11.06.2010. № ВАС-6804/10, Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2008 № Ф09-1424/08-С6, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010).

Полный текст апелляции прикрепляю в самому вопросу ВЫШЕ.... (внимание! 24 страницы!!!)

28 Апреля 2014, 12:02
1200 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (2)

  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    Уважаемый Pthelovod

    Коллеги может что-то пояснят раньше, я пока займусь изучением Ваших документов. Ответ требует основательной подготовки...

    С уважением!

    28 Апреля 2014, 12:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Данный юрист (Гостеева Яна) обманул на деньги и ничего не сделал. Подано заявление в следственный комитет и отдел К.

    27 Июня 2014, 02:41
  • Юрист - Филатова Тамара Арновна
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    В соответствии со ст. 3, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  в редакции действовавшей в 2012 г.

    субъекты малого и среднего предпринимательства, за
    исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части
    3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего
    предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего
    предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых
    (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении
    арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской
    Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на
    приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и
    определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом
    от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
    Федерации» (далее — Федеральный закон «Об оценочной деятельности в
    Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть
    реализовано при условии, что:




    ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)



    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и
    (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня
    вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или
    договорами аренды такого имущества;




    ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)



    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое
    имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора
    купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4
    настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9
    настоящего Федерального закона, — на день подачи субъектом малого или среднего
    предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на
    приобретение арендуемого имущества;



    (п.
    2 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)



    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные
    законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого
    имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта
    Российской Федерации или муниципальной собственности;



    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в
    соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и
    среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного
    имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во
    владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.


    То есть,  право на приватизацию  могло быть реализовано при условии, что:

    арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;


    Поэтому, если Договорные отношения возникли  с 06.05.2008 года. а 21.03.2012 Вы подали заявление на приватизацию, то  отказ Адм. является правомерным.

     Следовательно постановления судов по данному делу обоснованны и законны. 

    Согласно ст. 3 закона в новой редакции


    Субъекты малого и среднего предпринимательства, за
    исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части
    3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего
    предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего
    предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых
    (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении
    арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской
    Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на
    приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и
    определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом
    от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
    Федерации» (далее — Федеральный закон «Об оценочной деятельности в
    Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть
    реализовано при условии, что:




    ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)



    1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года
    находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в
    течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды
    такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9
    настоящего Федерального закона;



    (п.
    1 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ)



    ....

    То есть, теперь для приватизации арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года  должно находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет.


    Согласно ст. 621 и ст. 622 ГК РФ 

    1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды,
    арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока
    договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами
    право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно
    уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в
    договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до
    окончания действия договора.



    При заключении договора аренды на новый срок условия
    договора могут быть изменены по соглашению сторон.



    Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора
    на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил
    договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в
    суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения
    убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только
    возмещения таких убытков.



    2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после
    истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор
    считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья
    610).


    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть
    арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом
    нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.



    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо
    возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной
    платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает
    причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.



    В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного
    имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в
    полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    То есть, Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, но имеются  возражения со стороны арендодателя, то договор не  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъясняет


    20. Положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся
    возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору
    субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу
    которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

    Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к
    субарендатору об обязании субарендатора освободить нежилое помещение в связи с
    истечением установленного в договоре субаренды срока.

    Ответчик, возражая против заявленного требования, сослался
    на то, что договор субаренды является в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ
    возобновленным на неопределенный срок. Поскольку истец не предупредил его в
    соответствии со статьей 610 Кодекса об отказе от договора, иск не подлежит
    удовлетворению.

    Арбитражный суд, разрешая спор, исходил из следующего.

    Между истцом и ответчиком с согласия арендодателя был
    заключен договор субаренды, срок которого был меньше срока, установленного в
    договоре аренды.

    По истечении срока действия договора субаренды ответчик
    продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со
    стороны истца.

    Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к
    договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не
    установлено законом или иными правовыми актами.

    Так как иное законом не установлено, договор субаренды
    между истцом и ответчиком в силу пункта 2 статьи 621 Кодекса является
    возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе
    отказаться от него в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ.

    Однако согласно абзацу второму пункта 2 статьи 615 Кодекса
    договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора
    аренды.

    Договор, по которому истцу было предоставлено в аренду помещение,
    прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

    Следовательно, договор субаренды, имеющий производный
    характер от договора аренды, несмотря на возобновление его на неопределенный
    срок, также прекратил свое действие.

    При таких обстоятельствах направлять предупреждение об
    отказе от договора субаренды в порядке статьи 610 Кодекса не требовалось.

    Поскольку у ответчика отсутствуют иные правовые основания
    для занятия спорного помещения, арбитражный суд обязал его освободить это
    помещение.

    То есть, если Адм.  предупредила Вас в соответствии со статьей 610 Кодекса об отказе от дальнейшего продления договора, то Вы 

    обязаны  освободить это помещение.

    Поэтому, если Адм. предупредив отказом на продление 25.05.2012 года с 01.07.2012 до сентября не явились на подписание акта приема сдачи и  Вы до сих пор пользуетесь, то Адм. вправе  изъять имущ. у Вас в суд. порядке.



    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» {КонсультантПлюс}

    33. Уведомление арендатора до истечения срока действия
    договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления
    арендных отношений само по себе не лишает арендатора возможности
    воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый
    срок.



    Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к
    комитету по управлению имуществом и индивидуальному предпринимателю о переводе
    на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между ответчиками.



    В обоснование своего требования истец сослался на то, что в
    соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ он как добросовестный
    арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях
    преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на
    новый срок.



    Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался
    пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан письменно
    уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в
    договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, — в разумный срок до
    окончания действия договора.



    В договоре аренды между комитетом по управлению имуществом
    и акционерным обществом было установлено, что арендатор о намерении заключить
    договор аренды на новый срок должен уведомить арендодателя не менее чем за один
    месяц до окончания срока аренды.



    Поскольку доказательства соблюдения истцом требований
    статьи 621 Кодекса и договора о письменном уведомлении арендодателя о намерении
    заключить договор аренды на новый срок не представлены, суд пришел к выводу об
    утрате истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый
    срок, в связи с чем признал заявленное требование о переводе прав и
    обязанностей по заключенному ответчиками договору аренды не подлежащим
    удовлетворению.



    Обжалуя в апелляционную инстанцию принятое по существу
    спора решение, истец сослался на то, что он был лишен возможности уведомить
    арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, поскольку последним
    до истечения срока действия договора было сообщено об отказе от возобновления
    договора аренды.



    Суд апелляционной инстанции признал данный довод заявителя
    необоснованным, указав, что направленное арендодателем уведомление
    свидетельствует только о намерении прекратить прежний договор аренды в связи с
    окончанием установленного в нем срока. Данное обстоятельство не препятствовало
    реализации истцом права на заключение договора аренды на новый срок в
    соответствии со статьей 621 ГК РФ.



    35. Преимущественное право арендатора на заключение
    договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае
    передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.



    Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к
    арендодателю о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды нежилого
    помещения, заключенному последним с другим лицом.



    В обоснование заявленного требования истец сослался на
    передачу спорного помещения в пользование третьему лицу, в то время как в силу
    пункта 1 статьи 621 ГК РФ у него как у арендатора, надлежащим образом
    исполнявшего договорные обязательства, имеется преимущественное право на
    заключение договора аренды на новый срок.



    Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с
    пунктом 1 статьи 621 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором
    аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по
    истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное
    перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если
    арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в
    течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с
    другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на
    себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков,
    причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения
    таких убытков.



    Согласно представленным по делу доказательствам спорное
    нежилое помещение подлежит передаче ответчиком третьему лицу в безвозмездное
    пользование в связи с осуществлением ими совместной деятельности.



    Поэтому суд признал ссылку истца на статью 621 ГК РФ
    необоснованной, а иск не подлежащим удовлетворению.



    То есть, уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает Вас  возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

    {Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ {КонсультантПлюс}

    5. По смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

    Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона „О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства)

    }

    То есть, к злоупотреблению правом судебная практика относит действия, направленные на воспрепятствование осуществлению другим лицом его законного права (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5153/10,

    Статья 10 ГК РФ и вовсе предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое „заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав“.


    Таким образом, сейчас Вам следует подготовить серьезные доказательства злоупотребления правом и подать кассац. жалобу.


    Смогу
    оказать услугу по составлению жалобы, подбору доказат.,, а также
    проконсультировать по  перспективам решению вопроса с учетом опыта работы с адм.
    C уважением Ф. Тамара

    28 Апреля 2014, 18:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Ув. Тамара! Что предпринимаем дальше? Какие действия? Что необходимо для осуществления плана сотрудничества?

    30 Апреля 2014, 06:44

    Уточнение клиента

    Ув. Тамара! Мы еще в добавок к этому сделали наверное глупую попытку признать договор на имущество продленным на неопределенный срок из-за неявки Адм. на прим-передачу в судебном порядке и подавали иск на признание на неопределенный. Но суд отказал признать договор продленным на неопределенный срок и первые три инстанции - в проигрыше. Если бы судом договор на имущество был бы признан продленным из-за неявки Адм. на неопределенный - все встало бы на свои места давно и проблем с льготной приватизацией не было. Но решения суда по иску на признание на неопределенный честно говоря - абсурдное. Адвокатский мир Приморья в один голос смеялись над нами и над тем, что суд не усмотрел причины на признание договора продленным и почти все в один голос заявляли что такое решение суд мог вынести только по "заказу" на ООО "Дебют" или под действием АДМНАЖИМА.

    Иск по признанию договора на имущество продленным на неопределенный срок -

    http://kad.arbitr.ru/Card/c1ef9db8-7064-4564-8f2d-8f8e0ca86b9a

    То есть - арбитраж, апелл. и касс. уже прошли.

    Может стоит попробовать его раскрутить на высший? Есть надежда? Могу выслать весь пакет доков по этому иску (их много (мы бились за признание как могли). Время на подачу в ВАС есть и при том еще достаточно (до 12.06) Как лучше держать связь с вами? А то мы оказались в разных временных зонах. (я с Приморья) Ожидание вашего просыпления (гы) утомляет... (шутка)

    30 Апреля 2014, 06:57

    Уточнение клиента

    Тамара Арновна! Огромное спасибо! Кассационное рассмотрение назначено на 28 июля. Будем биться дальше. Низкий Вам поклон!

    27 Июня 2014, 02:44
stats