155 ЖК РФ щедро начисляют пени, при этом истцом является → платёжный агент от своего имени

Question

Вынося решения суды ссылаются на ч.15 ст 155 ЖК РФ для взыскания долга за жку, обслуживание жителей МКД и ссылаясь ч.14 ст. 155 ЖК РФ щедро начисляют пени, при этом истцом является → платёжный агент от своего имени. 1.Вопрос - в толковании ч.15 ст. 155 ЖК РФ с точки зрения юридической (формальной) логики, изложенной в учебнике Ивлева Ю.В., Юридическая логика. А именно: Статья 155 ЖК РФ часть15. В соответствии с учением изложенным в учебнике по логике для юристов - единственно возможный простой категорический силлогизм построенный по принципу доказывания от общего к частному, при этом первое повествовательное предложение в части15 ст. 155 ЖК РФ, где большая посылка соответствует форме силлогизма М-Р, а меньшая посылка S-M, является простым общеутвердительным суждением вида А. → Вывод (умозаключение) для данного силлогизма будет общеутвердительным суждением S—P вида А. Следовательно рассмотренный силлогизм имеет модус ААА фигуры 1. Краткая запись силогизма: платежный агент прием платежей _ от собственников квартир принципал взимать плату _ при участии платежного-агента А__________________________________________________А Принципал взимает плату _ от собственников квартир Второе предложение в части1 5 ст. 155 ЖК РФ: { Принципал _ взыскивать задолженность(плату) } - это предложение уже есть умозаключение, состоящее из истинного общеутвердительного суждения. Верно? 2.Вопрос. - Статья 155 ЖК РФ часть15 – не дает платёжному агенту материального права требовать от своего имени задолженность по коммунальным платежам (толкование первого повествовательного предложения – исключает это право)? - Согласно толкования второго повествовательного предложения статьи 155 ЖК РФ части15- задолженность имеет материальное право взыскивать только владелец назначения платежа за оказанную услугу → ТСЖ, УК, ресурсоснабжающая организация? 3.Вопрос – наличие у платежного агента материального права требования взыскивать согласно ГК РФ задолженность от своего имени на основании пункта666 агентского договора, где Принципал поручает платёжному агенту взыскивать дебиторскую задолженность? Но у платёжного агента в силу п. 3 ПБУ 9/99 "Доходы организации" и ПБУ 10/99 "Расходы организации" не может возникнуть дебиторская/кредиторская задолженность, связанная с платежами физических лиц. Следовательно: платёжный агент никаких убытков от не уплаты коммуналки жителями МКД – не несёт. Материального права требования от своего имени к не плательщикам коммуналки в суде согласно ГК РФ - не имеет. Верно? 4.Вопрос: - Касаемо применения ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в части начисления пени. Платёжный агент не является кредитором жителя(должника) МКД, к тому-же никаких услуг не оказывает, его доход исключительно % с каждого платежа жителя МКД. Применение положения Главы 25 НК РФ и ст.249; ст. 271; ст. 274 НК РФ исключает учёт пени в бух.балане. К тому-же пеня это прибыль ст.270 НК РФ (дебет99,кредит68). Платежный агент не платит налоги с начисленных и полученных пеней. Следовательно: платёжный агент – не имеет материального права начислять пеню и тем более взыскивать пени?

Можжерин Дмитрий · Answer

Здравствуйте, Рассмотрим ваши вопросы, касающиеся прав платёжного агента на взыскание задолженности и начисление пени за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), с учётом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и норм гражданского законодательства. 1. Толкование части 15 статьи 155 ЖК РФ с точки зрения юридической логики Часть 15 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится непосредственно исполнителю этих услуг или через платёжного агента. При этом обязанность по взысканию задолженности возлагается на исполнителя услуг. С точки зрения юридической логики, данная норма состоит из двух простых категорических суждений: Большая посылка (М–Р): Плата за ЖКУ вносится исполнителю или через платёжного агента. Меньшая посылка (S–М): Взыскание задолженности осуществляет исполнитель. Из этих посылок следует вывод (S–P): взыскание задолженности за ЖКУ осуществляет исполнитель, независимо от того, вносилась ли плата через платёжного агента. Таким образом, силлогизм имеет модус AAI первой фигуры. 2. Право платёжного агента на взыскание задолженности по ЖКУ Часть 15 статьи 155 ЖК РФ не предоставляет платёжному агенту самостоятельного права взыскивать задолженность за ЖКУ. Это право принадлежит исключительно исполнителю услуг — управляющей организации, ТСЖ или ресурсоснабжающей организации. Платёжный агент действует от имени и по поручению исполнителя, если это предусмотрено договором. Однако самостоятельного материального права на взыскание задолженности у платёжного агента нет. 3. Возможность взыскания задолженности платёжным агентом на основании агентского договора Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ, агент может действовать от своего имени, но за счёт принципала, если это предусмотрено агентским договором. В таком случае агент вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности, действуя в интересах принципала. Однако дебиторская задолженность по оплате ЖКУ возникает у потребителей перед исполнителем услуг, а не перед платёжным агентом. Соответственно, платёжный агент не несёт убытков от неоплаты ЖКУ и не имеет самостоятельного материального права требования к неплательщикам. 4. Право платёжного агента на начисление и взыскание пени Пени за просрочку оплаты ЖКУ начисляются в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Поскольку платёжный агент не является кредитором потребителя и не оказывает ему коммунальные услуги, он не вправе начислять и взыскивать пени. Это право принадлежит исключительно исполнителю услуг, который является стороной обязательства по предоставлению ЖКУ. Выводы: Платёжный агент не имеет самостоятельного материального права требовать от своего имени задолженность по оплате ЖКУ. Взыскание задолженности и начисление пени осуществляются исключительно исполнителем услуг — управляющей организацией, ТСЖ или ресурсоснабжающей организацией. Платёжный агент может вести претензионно-исковую работу от имени и по поручению исполнителя услуг, если это предусмотрено агентским договором, но не от своего имени.

Алексей Максименко · Answer

Здравствуйте. В общем-то верно — агент не может взыскивать от своего имени. Есть и подтверждение со стороны Верховного суда об этом: Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 306-ЭС16-14396 по делу N А12-40911/2015 Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по .... верно определил роль заявителя в рассматриваемом обязательстве, являвшемся агентом, а не непосредственным участником договорных отношений по энергоснабжению, обоснованно исходил из отсутствия доказательств передачи имущественного права требования по взысканию дебиторской задолженности от принципала к агенту посредством заключения указанными лицами договора уступки права требования (цессии), констатировал наличие у заявителя общих полномочий, не наделяющих его , вопреки условиям агентского и субагентского договоров (с учетом дополнительных соглашений), правом на иск в собственных интересах , а предоставляющих реализовать подобное право исключительно от имени и в интересах принципала (энергоснабжающей организации). Вопрос — в толковании ч.15 ст. 155 ЖК РФ с точки зрения юридической (формальной) логики, изложенной в учебнике Ивлева Ю.В., Юридическая логика. Вам вопрос в целом нужен с точки зрения решения учебной задачи по логике или практическое применение?

Юрий Колковский · Answer

Здравствуйте. Собственно в выводе о том, что ч. 15 ст. 155 ЖК РФ не предоставляет платежному агенту самостоятельного права взыскивать задолженность за ЖКУ, Вы правы именно потому, что это право может возникнуть у него только опосредованно, когда кредитор поручает данному лицу взыскание. Но в этом случае это не самостоятельное требование — он выступает от имени кредитора. Касаемо применения ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в части начисления пени. Платёжный агент не является кредитором жителя(должника) МКД, к тому-же никаких услуг не оказывает, его доход исключительно % с каждого платежа жителя МКД. Применение положения Главы 25 НК РФ и ст.249; ст. 271; ст. 274 НК РФ исключает учёт пени в бух.балане. К тому-же пеня это прибыль ст.270 НК РФ (дебет99, кредит68). Платежный агент не платит налоги с начисленных и полученных пеней. Следовательно: платёжный агент – не имеет материального права начислять пеню и тем более взыскивать пени? Тут не требуется даже каких-то дополнительных указаний по части НК, просто потому что агент действует в рамках того поручения, которое ему дано принципалом, денежные средства, которые он взимает с потребителей услуг, являются деньгами принципала. При этом если даже в агентском договоре есть поручение исчислять пени и представлять интересы принципала при взыскании с потребителей услуг задолженности и пени в судебном порядке, он действует как представитель принципала (кредитора) а не лично. Долг не перед ним, потому материально-правового основания для истребования задолженности у него нет.