Аргументируйте ответ ссылками на нормативные правовые акты?

Чекалова обратилась в суд с иском о признании ее соавтором трех изобретений, патенты на которые выданы на имя: 1) Дубровина, Воронова и Семенова; 2) Дубровина, и Воронова; 3) Ильиной, Смирнова и Федорова. В обоснование иска Чекалова ссылалась на то, что в соответствии с планом научно-исследовательских работ предприятия она была руководителем исследований, в процессе которых были созданы изобретения, охраняемые патентами. Ответчики (авторы изобретений ) не возражали против включения Чекаловой в число соавторов. При рассмотрении дела в суде было установлено, что Чекалова принимала активное личное участие, в размещении оборудования, с использованием которого были созданы изобретения. Кроме того, ее творчество привело к значительному усовершенствованию конструкции устройств, защищенных патентами. Патенты были выданы, когда Чекалова на предприятий не работала, и она узнала об их выдаче лишь Через полгода. В течение года она пыталась разрешить вопрос о соавторстве с руководителем предприятия и обратилась в суд лишь спустя два года после выдачи патентов.

Разберите спор. Кто прав в данной ситуации? Аргументируйте ответ ссылками на нормативные правовые акты? Какие обстоятельства необходимо указать в исковом заявлении Чекаловой для успешного разрешения дела.