Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сейчас в другом деле, в порядке 69 АПК РФ мы взыскиваем с Подрядчика возврат аванса
Применение 69 АПК РФ при замене истца по договору цессии.
В судебном деле вступившем в законную силу Подрядчик обратился с иском к Заказчику, решением отказано в полном объеме. Суд установил, что работ имеющих потребительскую ценность нет.
Сейчас в другом деле, в порядке 69 АПК РФ мы взыскиваем с Подрядчика возврат аванса.
Подскажите пожалуйста будет ли действовать прелюдиция если истцом в новом деле будет выступать не сам заказчик, а третье лицо на основании договора цессии?
Добрый день.
Вполне возможно, но надо смотреть договор цессии и решение суда.
Так, в соответствии со тс. 383 ГК РФ Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В Вашем случае переход не ограничен.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
В соответствии с пунктом 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция применима.
Добрый день.
Сейчас уже совсем уже другое дело, другой судебный процесс.
Преюди́ция — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением.
Это отражено в ст.69 АПК РФ.
О какой преюдиции Вы говорите, если в первом процессе решение в вашу пользу истцу-подрядчику отказано (работы не имеют ценность).
Во втором случае, заказчик (истец) обращается в суд по другому поводу — взыскание аванса с подрядчика.
Мне кажется что здесь нет преюдиции.
Что касается Нового кредитора по договору цессии (ст.388 ГК РФ), то он получает все права по договору цессии, которые имел бы прежний кредитор.
То есть всё это по одному и тому же договору.
Тогда имеет место преюдиция.
И Вы (новый кредитор) может ссылаться на обстоятельства, установленные судебным постановлением вынесенном ранее в соответствии со ст.69 АПК РФ