Вопрос: мои дальнейшие действия?

Подал заявление на взыскание долга по договору займа в ФССП. Получил отказ. Договор и ответ прикладываю в приложении. Прошу ответить, правомерен ли отказ в возбуждении исполнительного производства и каковы должны быть дальнейшие действия для взыскания долга.

Здравствуйте, месяц назад устроилась на работу в мебельную фирму. Не оформляй договор, так как я самозанятая. Мне сразу дали в работу два проекта. Я выполнила их, далее в течение месяца раз в неделю писала, есть ли для меня работа. На что работодатель отвечал мне что пока крупных проектов нет. Так продолжалось в течение месяцев в последний раз, когда я спросила, есть ли для меня работа, мне ответили, что нашли сотрудника в штат поближе к офису и в моих услугах больше не нуждаются. Тогда потребовал оплатить мои два рабочих дня восемь тысяч рублей, по четыре тысячи за один рабочий день. Они отказали мне по причине того, что заказчик отказался от их услуг. Я сказала, что на меня это никак не влияет, потому что я не несу ответственности за конечное решение заказчика. Направила им письменную претензию, где указала, что мною было выполнена вся работа. И потребовала оплату в течение трех рабочих дней. По истечению этого времени предупредил, что пойду подавать на них в суд. Прошло уже четыре дня оплата, так и нет. И работодатель меня игнорирует. У меня сохраненный все переписки и телефонные звонки, где обсуждалось форма заработной платы. Файлы с моей работы, где работодатель подтвердил, что все хорошо отправляется сказчику и ждёт ответа. Какие могут быть мои дальнейшие действия, как мы правильно подать заявления о суд, какие для этого нужны документы и данные. marmazova.a@mail.ru

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---