Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ООО, 3 участника, уставный капитал 100 000 руб
Здравствуйте, у меня 2 вопроса.
ООО, 3 участника, уставный капитал 100 000 руб. Двое вносят
деньгами по 44 000 руб., один на 12 000 руб. вносит в качестве вклада
в уставный капитал золото в слитке. По этому поводу имеется и решение
учредителей, и акт оценки, подтвержденный независимым оценщиком.
После создания общества, но до передачи имущества во вклад рыночная
стоимость золота возрастает в 3 раза.
Вправе ли такой участник в предусмотренных действующим законодательством формах оспаривать оценку передаваемого золота и требовать увеличения своей доли в уставном капитале общества? По возможности, аргументируйте ответ. Опекун лица, признанного недееспособным, решил выступить
учредителем от его имени юридического лица.
Насколько правомерно такое поведение, противоречит ли оно требованиям действующего законодательства?
Здравствуйте! Ответы на ваши вопросы требуют детального анализа законодательных норм и практики.
Вопрос 1: Возможность оспаривания оценки передаваемого золота и изменения доли в уставном капитале после роста стоимости
В данном случае участник, внесший вклад в виде золота, не имеет права требовать изменения своей доли в уставном капитале, даже если стоимость золота значительно возросла после регистрации общества.
Обоснование:
Оценка на момент создания общества. Вклад участника был оценен на основании решения учредителей и акта независимой оценки, что отвечает требованиям статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). Независимая оценка стоимости имущества, вносимого в уставный капитал, является обязательной и считается окончательной после согласования между участниками на момент создания общества.
Фиксация уставного капитала и долей участников. Размер долей участников определяется в момент государственной регистрации ООО, исходя из суммы уставного капитала и оцененной стоимости вкладов. Увеличение рыночной стоимости имущества после регистрации общества не изменяет размеров уставного капитала и долей участников, так как доли уже распределены и зафиксированы на момент регистрации.
Отсутствие правовых оснований для пересмотра долей. После государственной регистрации ООО и утверждения уставного капитала пересмотр долей на основании изменения рыночной стоимости ранее внесенного имущества не предусмотрен действующим законодательством. Законодательство защищает порядок распределения и стабильность уставного капитала, поэтому участник, передавший золото, не может требовать увеличения своей доли.
Таким образом, требовать пересмотра оценки и увеличения своей доли участник не вправе. Рост стоимости золота после государственной регистрации ООО не влияет на структуру уставного капитала и доли участников.
Вопрос 2: Возможность участия опекуна в учреждении юридического лица от имени недееспособного лица
Опекун не вправе выступать учредителем юридического лица от имени подопечного, признанного недееспособным.
Обоснование:
Правовой статус недееспособного лица. В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), лица, признанные судом недееспособными, не могут самостоятельно участвовать в гражданском обороте, включая создание юридических лиц.
Ограничения для опекунов. Согласно статье 37 ГК РФ, опекун имеет право совершать сделки от имени подопечного только в интересах защиты его имущественных прав и только с согласия органов опеки. Закон не предоставляет опекуну полномочий на участие в предпринимательской деятельности от имени недееспособного лица, так как это противоречит принципу защиты имущественных интересов подопечного.
Прямой запрет на участие недееспособных лиц в создании организаций. Недвижимое и прочее имущество подопечного может использоваться исключительно для обеспечения его личных нужд, но не для рисков и обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Действующее законодательство рассматривает участие в хозяйственных обществах как деятельность с повышенными финансовыми рисками, поэтому она запрещена для недееспособных лиц и их опекунов.
Таким образом, действия опекуна, пытающегося выступить учредителем от имени недееспособного лица, противоречат требованиям законодательства и могут быть признаны недействительными.