Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

500 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
500 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Таможенное право

О выдаче птс на мотоцикл в таможне

Здравствуйте , у меня вопрос к Вам такого характера: Я проживаю в Челябинской области, приобрел через интернет в магазине г.Новосибирска мотоцикл завезенный из Казахстана , растаможенный там же , есть копия декларации заверенная печатью , договор купли-продажи , в качестве продавца - директор компании ТОО Юмакс CAR , а ПТС на мотоцикл, по словам продавца, должны выдать при обращении с заявлением в таможенном посту по месту жительства .Я обратился в таможенный пост г.Челябинска 13.03.14г. , по истечению 1 недели я получил письмо, где говорится, что назначены дополнительные проверочные мероприятия, в связи с чем срок принятия решения по моему вопросу продлевается до 11.04.14г., а 19.04.14г. мне пришел письменный ответ, дословно : на Ваше обращение о выдаче паспорта транспортного средства на мотоцикл рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как в соответствии с п.58 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005г., представленная в таможенные органы информация, не позволяет отнести данное транспортное средство, к товарам Таможенного союза. Информация из Департамента таможенного контроля Республики Казахстан о статусе товара до настоящего времени не поступила. И я хотел бы у Вас проконсультироваться в какой срок должны мне выдать паспорт транспортного средства. Заранее благодарен. Александр.

19 Апреля 2014, 14:25, вопрос №430679 Александр, г. Челябинск

19 Апреля 2014, 14:03, вопрос №430683 Александр, г. Челябинск

Александр оставил отзыв о сайте — показать

300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (7)

  • Юрист - Мысовский Виталий
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Калуга
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Александр!

    Согласно приказу, который Вы указали в своем вопросе, по общему правилу  решения о выдаче ПТС должно приниматься в день подачи заявления.

    Но при необходимости направления таможенным органом запросов для проверки сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов, срок принятия решений продлевается начальником либо заместителем начальника таможенного органа до 30 суток со дня поступления заявления.

    19 Апреля 2014, 14:22
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Домрачева Оксана
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Ухта
    Общаться в чате

    Александр, 

    Решение о выдаче либо об отказе в выдаче паспорта в отношении транспортных средств или шасси,  должно быть принято в день поступления заявления о выдаче паспорта. При необходимости направления таможенным органом запросов для проверки сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов, срок принятия решений,, продлевается  до 30 суток со дня поступления заявления.

    Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования  осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

    заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации);

    характера и количества товаров

     частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.



    19 Апреля 2014, 14:22
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мысовский Виталий
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Калуга
    Общаться в чате

    О нарушении сроков можно сообщить в Челябинскую таможню по телефону доверия: 779-55-01

    19 Апреля 2014, 14:27
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Домрачева Оксана
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Ухта
    Общаться в чате

    А так же можете обжаловать отказ в выдаче ПТС в судебном порядке

    19 Апреля 2014, 14:28
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    33%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Вы не могли бы выложить таможенную декларацию посмотреть, оформленную на мотоцикл  

    20 Апреля 2014, 13:43
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Здравствуйте Борис , декларацию выложить я не могу, т.к. я ее оставил вместе с заявлением на таможенном посту. Если мой вопрос на таможне не решиться в ближайшее время, то я заберу декларацию и выложу ее. С уважением Александр.

    20 Апреля 2014, 21:57
  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    33%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Доброе утро, а номер грузовой таможенной декларации у Вас остался? Дело в том, что имея номер декларации — Вы можете обратиться с жалобой на имя начальника Челябинской таможни  Лазуренко А. В., адрес:  Россия, Челябинск, 454021 пр.Победы, 368 В   и копию Вашей жалобы ( в порядке ведомственного контроля) направить в адресу Уральского таможенного управления: Россия 620014 Екатеринбург ул. Шейнкмана, 31. Конечно, можно обратиться без номера ГТД, и сделать это прямо сейчас. Дело в том, что по грузовой таможенной декларации можно сделать вывод о том, какое решение по ней принял таможенный орган — оформил товар в свободное обращение на территории России и тогда ПТС были обязаны выдать, или же произошел отказ в выпуске товара, а тогда ПТС могли не выдавать. Поэтому основной вопрос — что указано в грузовой таможенной декларации. Также Вы можете (первоначально) обратиться к продавцу с тем, чтобы он немедленно представил Вам копию таможенной декларации, она у него должна быть. 

    21 Апреля 2014, 08:59
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    33%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Доброе утро, а номер грузовой таможенной декларации у Вас остался? Дело в том, что имея номер декларации — Вы можете обратиться с жалобой на имя начальника Челябинской таможни  Лазуренко А. В., адрес:  Россия, Челябинск, 454021 пр.Победы, 368 В   и копию Вашей жалобы ( в порядке ведомственного контроля) направить в адресу Уральского таможенного управления: Россия 620014 Екатеринбург ул. Шейнкмана, 31. Конечно, можно обратиться без номера ГТД, и сделать это прямо сейчас. Дело в том, что по грузовой таможенной декларации можно сделать вывод о том, какое решение по ней принял таможенный орган — оформил товар в свободное обращение на территории России, или же произошел отказ в выпуске товара. Поэтому основной вопрос — что указано в грузовой таможенной декларации (информация также пригодиться при подготовке жалобы или подаче иска в суд). Также Вы можете (первоначально) обратиться к продавцу с тем, чтобы он немедленно представил Вам копию таможенной декларации, она у него должна быть. 

    В порядке информации, выкладываю решение суда:

    Дело № 2-4932/11 23 ноября 2011 года

    Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
    судьи Муравлевой О.В.,
    при секретаре Никитиной Т.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ливицкого В.В. о признании недействительным решения таможенного органа,
    УСТАНОВИЛ:
    Ливицкий В.В., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.20ХХ года он обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост Санкт-Петербурга Центральной Акцизной таможни с заявлением о выдаче ПТС на приобретенный в Республике Беларусь автомобиль CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска, при этом им был предоставлен Сертификат соответствия, согласно которого транспортное средство соответствует экологическому классу 4, однако в выдаче ПТС, в связи с тем, что экологический класс транспортного средства ниже действующего ЕВРО-4, обратился в суд с заявлением и просит признать недействительным отказ Центральной Акцизной таможни (Северо-Западного акцизного таможенного поста Санкт-Петербурга) в выдаче ПТС на транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска; обязать Центральную Акцизную таможню (Северо-Западного акцизного таможенного поста Санкт-Петербурга) устранить в полном объеме допущенное нарушение путем выдачи ПТС на транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска для выпуска в обращение на территории РФ (л.д.4-7).
    Заявитель В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, пояснил, что в начале июня ХХХХ года он приобрел в республике Беларусь автомобиль CHRYSLER PACIFICA, он передал документы на автомашину в сертифицированный центр для получения сертификата соответствия. Ему был выдан сертификат, что автомобиль соответствует экологическому классу ЕВРО-4, после чего он обратился в таможню с заявлением о выдаче ПТС на автомобиль. После проведенного осмотра автомобиля, ему был дан ответ об отказе в выдаче ПТС, поскольку по представленной в СЗАТП (с) ФГУП ВНИИНМАШ от ХХ.ХХ.20ХХ года, экологический класс автомобиля ниже действующего ЕВРО-4. Также пояснил, что ХХ.ХХ.20ХХ года данный автомобиль им был продан и на момент обращения в суд с данным заявлением, он не являлся собственником автомашины (л.д.46-47, 70).
    Представитель заявителя – Грабовский А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о признании недействительным отказа Центральной Акцизной таможни (Северо-Западного акцизного таможенного поста Санкт-Петербурга) в выдаче ПТС на транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска. Требования об обязании Центральную Акцизную таможню (Северо-Западного акцизного таможенного поста Санкт-Петербурга) устранить в полном объеме допущенное нарушение путем выдачи ПТС на транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска для выпуска в обращение на территории РФ поддержал, однако не настаивал на их удовлетворении. Считает, что автомобиль CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска соответствует экологическому классу 4, что подтверждается сертификатом соответствия. Не оспаривал, что на момент обращения в суд с данным заявлением, Ливицкий В.В. не являлся собственником автомашины, поскольку автомашина была продана.
    Представитель заинтересованного лица Центральной Акцизной таможни – Гандыжалиева М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Ливицкого В.В., представила письменный отзыв (л.д.22-24, 80-84), пояснила, что Ливицкому В.В. правомерно было отказано в выдаче ПТС на транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска, поскольку оно не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РФ № 609 от 12.10.2005 года «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ» и не может быть выпущено в обращение на территории РФ. Кроме того, поскольку у таможни возникли сомнения относительно экологического класса автомобиля, они обратились в ФГУП ВНИИНМАШ, который информировал таможенный пост, что автомобиль CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска, экологическому классу 4 не соответствует. Считают, что поскольку автомобиль на момент обращения Ливицкого В.В. в суд, был продан, Ливицкий В.В. не являлся надлежащим заявителем на момент своего обращения в суд с заявлением (л.д.47-49, 71-72).
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
    Как усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.20ХХ года Ливицкий В.В. приобрел в Республике Беларусь по договору купли-продажи транспортное средство — CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска (л.д.9-10).
    ХХ.ХХ.20ХХ года Ливицкий В.В. обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост Санкт-Петербурга Центральной Акцизной таможни с заявлением о выдаче ПТС на приобретенный автомобиль (л.д.25).
    С целью таможенного оформления транспортного средства Ливицким В.В. в Северо-Западный акцизный таможенный пост Санкт-Петербурга Центральной Акцизной таможни был представлен Сертификат соответствия № ХХХ, согласно которого транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска соответствует экологическому классу 4 (л.д.8).
    ХХ.ХХ.20ХХ года Центральной Акцизной таможней Ливицкому В.В. был дан ответ, согласно которого, поскольку транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска, имеет экологический класс ниже действующего ЕВРО-4, оно не может быть выпущено в обращение на территории РФ и на него не может быть выдан паспорт транспортного средства (л.д.11).
    Ливицкий В.В., не согласный с данным ответом, ХХ.ХХ.20ХХ года обратился в суд с настоящим заявлением.
    Главой 25 ГПК Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти.
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
    нарушены права и свободы гражданина;
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
    Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ, в случае признания заявления обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
    В судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ года Ливицким В.В. были представлены документы — доверенность от ХХ.ХХ.20ХХ года и свидетельство о регистрации транспортного средства в республике Беларусь, согласно которым, собственником транспортного средства CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска он не является.
    Кроме того, на момент обращения Ливицкого В.В. в суд с настоящим заявлением – ХХ.ХХ.20ХХ года, он уже не являлся собственником транспортного средства.
    Собственником транспортного средства CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска, является гражданин Республики Беларусь Я. А. С. (л.д.66-67,68).
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд, Ливицкий В.В. являлся ненадлежащим лицом, который имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в порядке, предусмотренном положениями главы 25 ГПК Российской Федерации.
    Вместе с тем, в случае признания судом факта нарушения прав в период наличия у Ливицкого В.В права собственности на указанный автомобиль, исполнение судебного акта об обязании устранить допущенное нарушение прав гражданина будет невозможно.
    Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что поскольку Ливицкий В.В. не является собственником транспортного средства, он не настаивает на удовлетворении требований об обязании Центральную Акцизную таможню (Северо-Западного акцизного таможенного поста Санкт-Петербурга) устранить в полном объеме допущенное нарушение путем выдачи ПТС на транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска для выпуска в обращение на территории РФ.
    Довод представителя заявителя о том, что в настоящее время Ливицкий В.В. вновь оформляет право собственности на транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска, в связи с чем, права Ливицкого В.В. нарушены, не имеет правового значения, поскольку при ввозе автомашины на территорию РФ, Ливицкий В.В. заново должен обращаться в Центральную Акцизную таможню (Северо-Западного акцизного таможенного поста Санкт-Петербурга) с просьбой о выдаче ПТС на ввозимое транспортное средство из Республики Беларусь.
    Кроме того, порядок выдачи ПТС на транспортные средства регулируется приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, которым утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее — Положение).
    В соответствии с п. 57 Положения паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств.
    В соответствии с указанным Положением необходимыми условиями для выдачи ПТС на транспортные средства их собственникам являются прохождение транспортным средством таможенного оформления (совершение таможенных операций), уплата таможенных платежей, соответствие экологического класса требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 (далее – Регламент).
    В соответствии со ст. 17 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в отношении транспортных средств, являющихся товарами Таможенного союза, таможенное оформление (совершение таможенных операций) и таможенный контроль при ввозе в Российскую Федерацию не производятся.
    При этом, в рамках исполнения функции по выдаче ПТС уполномоченные таможенные посты проверяют соответствие автомобилей требованиям Регламента.
    В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2009 № 956 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609», оформление паспортов транспортного средства в отношении автомобильной техники производится при документальном подтверждении ее соответствия требованиям к экологическому классу, действующим на момент оформления паспорта, или требованиям к более высокому экологическому классу в соответствии с требованиями технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ».
    В соответствии с п. 10 Регламента запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса.
    Согласно п. 14 Регламента с 1 января 2010 на территории Российской Федерации введен в действие технический норматив выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания — экологический класс 4.
    Письмом от ХХ.ХХ.20ХХ ФГУП ВНИИНМАШ уведомил таможенный орган о том, что автомобиль Chrysler Pacifica, VIN ХХХ, 2003 года выпуска в аналогичной комплектации производился в период с ХХХХ пол ХХХХ год. Соответствие указанного транспортного средства экологическому классу может быть признано на основании испытаний аккредитованной в установленном порядке на такие работы лабораторией или зарегистрированной технической службой страны – члена Женевского соглашения ХХХХ года. Однако, сертификат соответствия, представленный заявителем, не содержит ссылок на указанные документы (л.д.57-58).
    Поскольку у таможенного поста возникли сомнения при отнесении указанного транспортного средства к действующему экологическому классу, ввиду наличия информации о возможности несоответствия указанного автомобиля Chrysler Pacifica, VIN ХХХ, 2003 года выпуска, требованиям экологического класса 4, таможенный пост направил письмо от ХХ.ХХ.20ХХ № ХХХ в ФГУП ВНИИНМАШ, осуществляющему функции экспертной организации (в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.02.2011 № 733 «О реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в отношении единичных транспортных средств»), с просьбой подтвердить соответствие автомобиля Chrysler Pacifica, VIN ХХХ, 2003 года выпуска, экологическому классу 4.
    Письмо от ХХ.ХХ.20ХХ № ХХХ ФГУП ВНИИНМАШ поступило на таможенный пост согласно штампу ХХ.ХХ.20ХХ.
    В указанном письме ФГУП ВНИИНМАШ сообщил следующее:
    Для реализации планов по уменьшению содержания вредных выбросов в окружающую среду в России и странах Европы, были приняты соответствующие нормы ЕВРО и Экологический класс. В целях обеспечения соответствия требованиям по токсичности выбросов, транспортные средства должны быть оборудованы специальными устройствами. Экспертом ФГУП ВНИИНМАШ было произведено исследование автомобиля, перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить, было ли произведено техническое вмешательство с целью переоборудования заводских узлов автомобилей с целью повышения экологического класса транспортного средства.
    Экспертом был проведен сравнительный анализ сведений заводов – изготовителей, полученных у официальных дилеров о комплектации исследуемых автомобилей и данных, полученных в результате осмотра.
    На основании изложенного, ФГУП ВНИИНМАШ информировал таможенный пост о том, что указанный автомобиль экологическому классу 4 не соответствует (л.д.29-42).
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сертификат соответствия № ХХХ нельзя признать обоснованно выданным, а содержащуюся в нем информация об экологическом классе достоверной.
    Кроме того, из ответа ФГУП ВНИИНМАШ усматривается, что в результате внепланового инспекционного контроля аттестат аккредитации органа по сертификации продукции ООО «ХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХ № РОСС ХХХ приостановлен (л.д.55-56).
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Chrysler Pacifica, VIN ХХХ, 2003 года выпуска, экологическому классу 4 не соответствует, что свидетельствует о несоответствии рассматриваемого транспортного средства требованиям Регламента, в связи с чем, Центральной акцизной таможней правомерно было отказано Ливицкому В.В. в выдаче ПТС на данное транспортное средство.
    В судебном заседании установлено, что на момент предъявления заявления собственником транспортного средства Chrysler Pacifica, VIN ХХХ, 2003 года выпуска) являлся гражданин Республики Беларусь Я. А.С.
    Паспорт транспортного средства также не может быть выдан и гражданину Республики Беларусь Я. А.С.
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств определен порядок выдачи паспортов транспортных средств.
    Согласно п. 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях.
    Заявление подается в таможенный орган, в регионе деятельности которого на территории Российской Федерации находится или зарегистрирован собственник или владелец транспортных средств или шасси.
    При этом правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяется на основании положений федеральных законов от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства российской Федерации от 01.11.2010 № 794 «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство».
    Таким образом, иностранное физическое лицо может обратиться с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства лишь при наличии у него приобретенного в установленном порядке вида на жительство.
    Пунктом 58 указанного Положения установлено, что выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств без таможенного оформления в установленных законодательством Российской Федерации случаях производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси.
    При этом Ливицкий В.В., подавая в таможенный орган заявление о выдаче паспорта транспортного средства от ХХ.ХХ.20ХХ года, выступал в качестве собственника автотранспортного средства и обращался от собственного имени.
    С заявлением от имени собственника Я. А.С. не обращался.
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Ливицкого В.В., не имеется.
    На основании изложенного ст.ст.254-258 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
    РЕШИЛ:
    В удовлетворении требований Ливицкого В.В. о признании недействительным отказа Центральной Акцизной таможни (Северо-Западного акцизного таможенного поста Санкт-Петербурга) в выдаче ПТС на транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска; обязании Центральную Акцизную таможню (Северо-Западного акцизного таможенного поста Санкт-Петербурга) устранить в полном объеме допущенное нарушение путем выдачи ПТС на транспортное средство CHRYSLER PACIFICA VIN ХХХ, 2003 года выпуска, для выпуска в обращение на территории РФ, отказать.
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
    СУДЬЯ

    ======================

    Определение Липецкого областного суда от 27.04.2009 n 33-942/2009 Решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и неправомерным отказа таможенного органа в выдаче паспорта транспортного средства, отменено, поскольку данным судом не исследованы и не оценены полностью все обстоятельства данного дела, в частности, неправильно определен порядок присвоения экологического класса ввозимой автомобильной техники.ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 27 апреля 2009 г. по делу N 33-942/2009Судья Фролова Е.М.Докладчик Фомина Н.В.27 апреля 2009 годаСудебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В.судей Игнатенковой Т.А. и Тельных Г.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Ф. (в лице его представителя М.) на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 марта 2009 года, которым постановлено: Ф. в удовлетворении требований о признании незаконным и неправомерным отказа Липецкой таможни в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль ГАЗ 2410, 1986 года выпуска, кузов N..., рама N..., двигатель N..., и признании права на получение паспорта транспортного средства на указанный автомобиль отказать.Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегияустановила: Ф. обратился в суд с иском к Липецкой таможне о признании незаконным и неправомерным отказа Липецкой таможни в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль ГАЗ 2410, 1986 года выпуска, кузов N..., рама N..., двигатель N..., и признании права на получение паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. Ссылался на то, что является бывшим гражданином Литвы, переехал на постоянное место жительства в Россию в 2004 г. В 2007 г. переправил в Россию принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 2410. При таможенном оформлении ввоза транспортного средства в РФ ему было отказано в выдаче ПТС и разъяснено, что необходимо представить сертификат соответствия о подтверждении соответствия экологического класса «Евро З» транспортному средству. Считает отказ Липецкой таможни в выдаче ПТС на принадлежащий ему автомобиль неправомерным, т.к. автомобиль произведен в СССР, а он переехал на постоянное место жительства.Представитель ответчика Липецкой таможни по доверенности А. иск не признала. Пояснила, что заявленные требования исковыми не являются, вытекают из публично-правовых отношений, поскольку обжалуется отказ госоргана в совершении действия. Кроме того, указала, что таможенные органы не наделены не правом, а обязанностью устанавливать экологический класс ТС. При выдаче ПТС таможня осуществляет контроль соответствия экологического класса ТС на основании информации, предоставленной Минпромэнерго России, а в случае ее отсутствия рекомендует заинтересованным лицам подтвердить экологический класс сертификатами соответствия, выдаваемыми органами по сертификации, аккредитованными Ростехрегулирования. Указание экологического класса в ПТС является обязательным. Ф. дважды разъяснялись положения законодательства в письменном виде 14.06.2007 г. и 23.10.2008 г. Рекомендовано обратиться в аккредитованные организации, указан перечень ближайших, однако заявитель сертификат в Липецкую таможню не представил. Полагает, что отказ Липецкой таможни в выдаче ПТС правомерным. Также просила учесть, что Ф. пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действия госоргана, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.Решением суда в удовлетворении требований Ф. было отказано.В кассационной жалобе на данное решение Ф. в лице своего представителя М. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь при этом на те же доводы, что и в заявлении в суде.Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ф. Б., поддержавшую положения кассационной жалобы, представителя Липецкой таможни А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.Из материалов дела усматривается, что Ф. приобрел вид на жительство в России 20.10.2006 г., зарегистрирован на постоянное место жительства в г. Липецке, ул..., 14.11.2006 г. Согласно удостоверению выезд из Литвы в Россию осуществил в 2004 г.Из таможенной декларации следует, что Ф. ввез на территорию России из Литвы автомобиль ГАЗ 2410, в Липецкую таможню товар поступил 14.06.2007 г. Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.14.06.2007 г. Ф. Липецкой таможней в письменном виде сообщено, что в соответствии с письмом Минпромэнерго России от 24.05.2006 г. N АР-2782/05 и письмом ФТС от 24.05.2006 г. N 01-06/17840 ПТС будет выдан после предоставления сертификата соответствия установленного образца.Ф. сертификат не представил.23.10.2008 г. Ф. повторно письменно разъяснена необходимость представления сертификата для получения ПТС.Отказывая в удовлетворении требований Ф., суд первой инстанции сослался на пропуск истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) госоргана, должностного лица, которым созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, вместе с тем суд не учел того обстоятельства, что нарушение прав истца носит длящийся характер, поскольку ему до настоящего времени не отказали в выдаче ПТС, вновь настаивая на представлении сертификата.Что касается самого отказа Липецкой таможни в выдаче ПТС, то суд признал его законным и обоснованным. При этом суд исходил из того обстоятельства, что Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 г. N 609 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718) утвержден специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ».Данным регламентом предусмотрено такое понятие как «экологический класс» — классификационный код, характеризующий автомобильную технику в зависимости от уровня выбросов. По мнению суда первой инстанции действия Липецкой таможни соответствовали данному постановлению.Однако согласно письму ФТС России от 19.02.2007 г. N 01-06/5905 «О подтверждении экологического класса автомобильной техники» таможенное оформление и выпуск новой автомобильной техники, ввозимой юридическими и физическими лицами не для личных целей, производится при одновременном представлении с таможенной декларацией одобрения типа транспортного средства, в котором отражена информация об экологическом классе автотранспортного средства.В остальных случаях при таможенном оформлении ввозимой автомобильной техники (новой или бывшей в эксплуатации, российской или иностранной, раритетной или обращенной в федеральную собственность, ввозимой физическими или юридическими лицами, беженцами или лицами, переселяющимися на постоянное место жительства) представление документов, подтверждающих соблюдение регламента, не требуется.Таким образом, из смысла письма ФТС России следует, что Ф. как переселяющийся на постоянное место жительства в Россию, не должен представлять документы, подтверждающие соблюдение регламента.Действительно в соответствии с совместным Приказом МВД России, Микпромэнерго России, ФТС России от 24.08.2006 г. N 659/192/804 «О внесении дополнений в Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 г. N 469/192/134» сведения об экологическом классе автотранспортных средств в обязательном порядке вносятся в ПТС (в том числе в случаях выдачи ПТС без таможенного оформления). Однако суд не дал оценки тому обстоятельству, что этот приказ издан ранее письма ФТС России от 19.02.2007 года и не предложил Липецкой таможне представить доказательства того, что и после направления данного письма в таможенные органы совместный приказ действует.Не дал суд оценки и тому обстоятельству, что таможенные органы самостоятельно определяют экологический класс на основании информации, представленной Минпроэнерго России (размещается на сайте ФТС России и рассылается в таможенные органы в формате Excel).Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки и правомерности требования государственным органам (таможней) от заинтересованных лиц подтверждать экологический класс автотранспортных средств сертификатами соответствия, выдаваемыми аккредитованными органами по сертификации, то есть несению заинтересованными лицами (в данном случае физическим лицом) дополнительных расходов по получению сертификата при наличии сайта ФТС Российской Федерации, иными словами не возлагает ли государство в лице своих органов на граждан своих обязанностей по определению экологического класса и соответствует ли это требованиям международного законодательства, в частности ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола к данной Конвенции.С учетом изложенных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным.При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и постановить решение, отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.Руководствуясь ст. 361 — 367 ГПК РФ, судебная коллегияопределила: решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 марта 2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    21 Апреля 2014, 09:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

Похожие вопросы

stats