Правомерен ли такой вид договора и какая будет налоговая нагрузка на принципала и агента?
Добрый день, Ип-Агент, принципал - физлицо. Принципал оказывает заказчикам услуги и работы, за которые они выплачивают агенту сумму стоимости работ. Агент ведет бухгалтерскую и налоговую деятельность, а так же выполняет взаиморасчет с принципалом от его имени и за его счет. Правомерен ли такой вид договора и какая будет налоговая нагрузка на принципала и агента?
Если это разовая сделка то можно расценить как договор ГПХ, соответственно вы являетесь налоговым агентом и со стоимости работ удерживаете НДФЛ и уплачиваете страховые взносы (ст. 226, 420 НК РФ).
Если сделка многоразовая, то тут можно говорить о том, что физ лицом осуществляется предпринимательская деятельность без регистрации т.к. получает доход систематически. В таком случае физ лицу необходимо зарегистрировать ИП или если подпадает по Федеральный закон № 422-ФЗ как плательщик НПД. Тогда вы ничего не должны будете удерживать и уплатить, принципал исполняет свои налоговые обязательства самостоятельно.
Уголовное право. Уголовно-процессуальное право.
Запрос на проработку юристам по уголовному праву:
Истец: Администрация муниципального образования Темрюкский район.
Ответчик: Щербань Ирина Александровна (купила большой участок, разделила его и продала маленькие участки третьим лицам).
Третьи лица: по списку 26 человек (собственники участков).
Ситуация: Ответчик купила участок 23:30:0703006:1589, площадью 21629 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (далее – ВРИ) – для строительства и эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Перевела данный участок в ВРИ – туристическое обслуживание (видимо чтобы нарезать участки меньшего размера), разделила его на 37 отдельных участков (примерно 21.03.2023) и продала третьим лицам (текущим собственникам).
Согласно иску Администрации Темрюкского района не были обеспечены подъезды к участкам (дороги так же имеют ВРИ – Туристическое обслуживание), т.е. дороги не переведены в ВРИ Улично-дорожная сеть и не переданы на баланс Администрации. Кроме того, не был сделан Проект планировки территории.
На основании этого Администрация требует:
1. Признать незаконным межевой план;
2. Признать незаконным раздел изначального земельного участка;
3. Признать незаконным постановку на учет всех новообразованных маленьких земельных участков;
4. Признать незаконным изменение ВРИ на Туристическое обслуживание;
5. Вернуть все как было (восстановить сведения) в ЕГРН об изначальном большом участке.
Первое ознакомительное заседание назначено на 31.10.2024.
Что предполагается (домыслы):
Предполагается, что, возможно, имеет место сговор организованной группой лиц для проведения мошеннических действий. Данное предположение основано на следующих фактах:
1. Ответчик не действовала самостоятельно, т.к. на момент заключения сделок являлась студенткой, не имея средств и знаний для проведения таких операций. Ответчик является номинальным лицом, которым руководит ее родной дед Щербань Виктор Николаевич, который неоднократно привлекался ранее по статье мошенничество. Проверка деда по базам прилагается. Дед давно занимается земельными вопросами в регионе и имеет хорошие знакомства в Администрации Темрюкского района.
2. Юрист по земельному праву крупной строительной компании Краснодарского края сразу предположил сговор группы лиц и выразил сомнения по поводу действий администрации Темрюкского района по следующим причинам: - обычно администрация если хочет вернуть территорию, то работает сразу с районом и всеми участками, которые туда входят. В данном же случае, администрация точечно работает с одним участком частного лица. – обычно администрация оспаривая действия проведенные ранее и желая вернуть участки возвращает их в муниципальную собственность государства. В данном же случае в случае удовлетворения иска администрации участок перейдет к частному лицу (ответчику и выгодоприобретателю деду).
3. Ответчик намеренно не оформил Проект планировки территории при разделении участка. (создает основания для иска от администрации)
4. Ответчик намеренно не переводит участки, выделенные для дорог (подъезды к участкам) в вид разрешенного использования (далее – ВРИ) – улично-дорожная сеть и не передает образованные дороги на баланс администрации. (создает основания для иска от администрации)
5. Администрация (намеренно) изменила ПЗЗ после раздела участка, увеличив минимальный размер для участков с ВРИ Туристическое обслуживание с 5 до 50 соток. Что делает невозможным подачу Проекта планировки территории в настоящее время. (Администрация препятствует устранению выявленных ей нарушений)
6. Служба юридической защиты Администрации Темрюкского района прямо сослалась на указание главы администрации не заключать никаких мировых соглашений и вернуть землю. (Указание от главы Администрации не исправить нарушения, а вернуть назад земельный участок).
7. Все участки продавались Ответчиком по заниженной стоимости третьим лицам. На полную стоимость при продаже Ответчик не соглашался. Третьи лица вынуждены были покупать по заниженной стоимости. Служба юридической защиты Администрации Темрюкского района по телефону сообщила, что после того как раздел участка и постановку на кадастровый учет новых участков признают незаконной, то третьи лица (собственники участков) смогут обратиться в порядке регресса к продавцу (ответчику) за выплатой ранее оплаченных сумм (заниженных) по договорам. Например: было продано около 30 участков по 1-1,5 млн р каждый. В договорах стоят суммы 0,4 млн р за участок. Около 24 млн могут составить убытки третьих лиц от аннулирования межевого плана. С этой же суммы не оплачены налоги Ответчиком.
8. Администрация Темрюкского района ссылается на нарушения в разделе и оформлении земли ранее, хотя сама принимала непосредственное участие в таком разделе и оформлении.
На основании доводов выше предполагается, что, возможно, имеет место сговор группы лиц: Щербань Виктор Николаевич (дед ответчика, главный выгодоприобретатель и инвестор, мошенник ранее по базам), ответчик (номинальное лицо), глава администрации Темрюкского района, руководитель службы судебной защиты Темрюкского района. Щербань (выгодоприобретатель) передал деньги ответчику (номинальное лицо) для покупки участка. Далее дед руководит разделением участка и оформлением новых участков используя свой опыт, знания и знакомства в Администрации. После этого, используя ответчика, продает участки третьим лицам по заниженным ценам. Не оформляет Проект плана территории и не передает дороги на баланс администрации. Предлагает главе администрации изменить ПЗЗ, потом подать иск о нарушениях в оформлении участков. После подачи иска не устраняет нарушения (отказывается передавать дороги на баланс администрации). Предполагается, что администрация должна выиграть суд и вернуть ответчику (номинальному лицу выгодоприобретателя) первоначальный большой участок. Далее Администрация сможет снова изменить ПЗЗ, помочь разделить Щербаню участок на маленькие по 5 соток. Щербань сможет снова продать новые участки по второму кругу. Далее схему мошенничества повторить любое количество раз. Щербань не занимается этим сам по документам, чтобы не получить рецедив по мошенничеству. Поэтому, вероятно, выбрал внучку, чтобы она максимум получила условно в случае, если схема откроется и собственники участков подадут заявления в прокуратуру.
Вопросы для юридической оценки:
1. Могут ли быть тут основания для возбуждения какого-либо уголовного дела? По каким статьям и какие сроки наказания предусмотрены?
2. Какие документы потребуются для подтверждения позиции обвинения?
3. Можно ли обращаться сразу во все инстанции (полиция, прокуратора, СК) или есть строгая очередность действий?
4. Можно ли привлечь ФСБ по вопросу проверки коррумпированности главы Темрюкского района и неуплаты налогов на суммы, полученные за проданные земли?
5. Может ли возбуждение уголовного дела быть тактикой юридической защиты по гражданскому делу по земельному праву в суде? Можно ли включить в гражданское дело по земельному праву ссылку или указание на возбужденное дело по уголовному праву? Будет ли это иметь значение в гражданском процессе?
6. Как можно удаленно подать заявления в МВД на возбуждение уголовного дела?
7. Какой примерно текст заявления должен быть для МВД и Прокуратуры для увеличения шансов на возбуждение уголовного дела? Необходимо ли на этапе заявления прикладывать какие-либо документы и какие?
8. Личное мнение юриста. Другие аспекты, на которые юрист хочет обратить внимание.
9. Возможные последствия для третьих сторон (текущих собственников участков) в случае возбуждения уголовного дела?
Готов ответить на вопросы: 920082 5738
Здравствуйте! Такой вопрос. 25 сентября от работы меня отправляют в командировку, в город Тула. Жилье и питание оплачивает организация. Но поиском жилья занимается работник (то есть, я), я арендую жилье стоимостью 16950₽за 6 суток. И перевожу деньги через банк (онлайн). Не был уведомлен о том что необходимо к концу поездки иметь при себе договор об аренде и кассовый чек. По приезде, с меня требуют договор и чек которых у меня нет. Я прошу сделать договор и чек у арендадателя, на что арендадатель (является ИП) заявляет что имеет при себе только договор об аренде и чек из банка (не кассовый). Я предоставил все документы в бухгалтерию, на что мне пришел отказ, так как нет кассового чека. Арендадатель заявляет, что не имеет возможности выдать мне кассовый чек. И если в указанные сроки не будет предъявлен, с моей стороны, кассовый чек, буду писать служебную записку с объяснительной. Подскажите, правомерны ли действия бухгалтерии/арендадателя? И обязан ли я предъявлять именно кассовый чек?
Добрый день. Подскажите правомерность фитнес клуба. Оформила маме пенсионерке карту на год, сама под ее именем подписала договор, оплатила. Через 2 дня маме назначили операцию , то есть физ нагрузки ей противопоказаны 3 мес, написала на расторжение договора , но фитнес клуб не вернул полную сумму ,вычел 3 тыс руб за выпуск карты: при чем они забрали у меня конверт выданный при покупке карты , в котором был договор ,чек, и сама карта фитнес клуба. От момента покупки абонемента до расторжения договора прошло 3 дня. Считаю несоизмеримой сумму в 3 тыс руб за выпуск пластиковой карты(которую они и забрали ). Вернули я деньги через суд? Ответ от ген дир клуба прикрепляю . Заранее спасибо
Есть сотрудник, который отлично работает (узкий специалист), но не умеет считать деньги.
Сотрудник физически вне РФ.
У него есть доля в совместной интеллектуальной собственности на продукт, над которым работает (есть договор).
У него есть крупный долг - задолженность отображена на госуслугах.
Работодатель готов частично погасить долг как физлицо и напрямую на долговой счет.
В качестве обеспечения необходимо оформить долю инт.собственности, которая есть у сотрудника.
Нужен договор беспроцентного займа на год, где в качестве залога будет его доля.
Указан способ выдачи долга - внесение денсредств на реквизиты долга.
Вопросы:
- как можно прописать в договоре займа обеспечение в виде доли (нужна формулировка)
- можно ли и как в договоре указать (нужна формулировка), что займ будет переводится непосредственного на долговой счет
- какая практика по частичному гашению третьим лицом: реквизиты, сторонний сервис... - чтобы без доверенностей
- можно ли подписать такой договор в скане - насколько легитимно (или только бумага или только бумага у нотариуса).
или как его правильно подписать онлайн.
- правильно ли выбрано решение в виде договора займа и какие есть риски (пути их решения)