Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Между ООО Фауст заказчик и юридическим бюро Правовед исполнитель
Между ООО «Фауст» (заказчик) и юридическим бюро «Правовед» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Предметом договора являются услуги по составлению претензии, искового заявления и участия в судебном заседании по делу. Суть спора была во взыскании с контрагента ООО «Фауст» задолженности по оплате по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Условиями договора оказания юридических услуг было предусмотрено, что оплата производится заказчиком в размере 15% от всех сумм, добровольно уплаченных должником в рамках претензионного порядка или взысканного с него по решению суда.
Юридическим бюро была подготовлена претензия и исковое заявление. В рамках претензионного порядка заказчик вернул ½ долга добровольно, в суде исковое заявление по оставшимся требованиям было удовлетворено в полном объеме.
На следующий день после вынесения судебного решения заказчик уплатил юридическому бюро «Правовед» 15% от суммы всех удовлетворенных требований.
Спустя четыре месяца заказчик обратился в суд с иском к исполнителю о возврате в полном размере неосновательно перечисленных денежных средств, в качестве оплаты за услуги, ссылаясь на следующие обстоятельства:
а) решение суда первой инстанции было отменено в апелляционной инстанции и в иске было отказано полностью; б) заказчик не принимал оказанные юридические услуги по акту, следовательно, нельзя считать, что услуги были оказаны исполнителем надлежавшим образом в) в составлении текста претензии и искового заявления активное участие принимал юрист самого заказчика, он вносил корректировки и финальную версию документов распечатывал на своем принтере.
Вопросы:
1. Дайте правовой анализ ситуации.
2. Есть ли основания обратиться с иском в суд и какие возражения могло бы противопоставить иску ООО «Правовед»?
3. Какое решение может принять суд по заявленному иску?
4. Мог ли повлиять на ситуацию факт частичного изменения решения в апелляционной инстанции, либо отказ, принятый не в апелляционной, а кассационной инстанции?
1. Правовой анализ ситуации
Условия договора
В договоре между ООО «Фауст» и юридическим бюро «Правовед» предусмотрена оплата услуг исполнителя в размере 15% от всех сумм, добровольно уплаченных должником в рамках претензионного порядка или взысканных по решению суда. Исполнитель составил претензию, исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях. После вынесения решения суда первой инстанции, заказчик оплатил 15% от взысканных сумм.
Претензии заказчика
Основные доводы заказчика:
— Отмена решения суда первой инстанции.
— Отсутствие акта приёмки услуг.
— Активное участие юриста заказчика в подготовке документов.
2. Основания для иска и возражения ООО «Правовед»
Основания для иска
Заказчик может обращаться в суд с иском о возврате денежных средств, ссылаясь на неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), аргументируя это тем, что решение суда было отменено, и юридические услуги оказаны ненадлежащим образом (поскольку отсутствует акт приёмки услуг и юрист заказчика принимал участие в подготовке претензий и исковых заявлений).
Возражения ООО «Правовед»
1. Оказание услуг по договору. ООО «Правовед» может доказать, что свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом: составило претензию и исковое заявление, участвовало в судебном заседании. В договоре нет обязательного условия о принятии услуг по акту.
2. Отсутствие обязательства по результату. В рамках договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), результат не является обязательным условием, важен сам факт оказания услуг. Исполнитель предоставил услуги в рамках договорных обязательств, поэтому отмена решения суда апелляционной инстанцией не влияет на обязанность заказчика оплатить услуги.
3. Участие юриста заказчика. Тот факт, что юрист заказчика принимал участие в подготовке претензии и искового заявления, не отменяет обязательств исполнителя по договору. Исполнитель может доказывать, что основную работу по подготовке документов выполнило именно юридическое бюро.
3. Возможное решение суда
Суд может принять следующие решения:
— Отказ в иске. Суд может установить, что услуги были оказаны надлежащим образом, исполнитель выполнил обязательства по договору, а отмена решения суда в апелляционной инстанции не освобождает заказчика от обязанности оплатить уже оказанные услуги.
— Частичное удовлетворение иска. Если суд сочтёт, что заказчик внёс значительный вклад в подготовку претензии и искового заявления, он может пересмотреть размер оплаты услуг исполнителя.
— Удовлетворение иска. Если суд признает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом (например, из-за отсутствия акта приёмки или некачественной подготовки документов), он может обязать исполнителя вернуть часть или все денежные средства.
4. Влияние апелляционной или кассационной инстанции
Факт отмены решения суда апелляционной или кассационной инстанцией не должен влиять на обязанность оплаты услуг юридического бюро, так как договор на оказание услуг не предполагает достижения обязательного результата, а лишь надлежащее оказание услуг. Однако, если договор предусматривал оплату только при успешном исходе дела, отмена решения может стать основанием для пересмотра оплаты.
Итак, основной аргумент ООО «Правовед» заключается в том, что его обязательства заключались в оказании юридических услуг, а не в достижении конкретного результата.
Удачи вам в разрешении данной ситуации.
Если не трудно и мы Вам помогли советом, оставьте пожалуйста отзыв в 5 звездочек.