Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос: Если истец согласен в решением финансового уполномоченного, и требует деньги по его решению со
Было ДТП. Сейчас суд.
Есть заключение эксперта (нанимала пострадавшая сторона) что ремонт стоит 90 тыс.
Есть решение фин. уполномоченного об обязании страховой выплатить 60 тыс.
С решением фин.управляющего о выплате пострадавшая сторона согласна. Но обратилась в суд и к страховой и к виновнику дтп.
Вопрос: Если истец согласен в решением финансового уполномоченного, и требует деньги по его решению со страховой, но этих денег на ремонт тс не хватает, вправе ли истец требовать недостающие на ремонт деньги с виновника дтп (30 тыс.).
Уважаемые юристы/адвокаты.
Пожалуйста дайте ответ чётко на вопрос без цитирования статей, мне достаточно номера статьи или пункта закона в обосновании Вашего ответа (я уже прочитала достаточное количество суд.практики по делам о возмещении при ДТП, именно поэтому такие требования)
Добрый вечер.
Вопрос: Если истец согласен в решением финансового уполномоченного, и требует деньги по его решению со страховой, но этих денег на ремонт тс не хватает, вправе ли истец требовать недостающие на ремонт деньги с виновника дтп (30 тыс.).
Да, у него есть такое право.
Данное право предоставлено ему в силу ст. 1072 ГК РФ и подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
Виновное лицо, при этом не лишено права доказать, что сумма требований завышена и для целей устранения повреждений существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В том то и дело, что правомерно.
И на это как раз указывает его право, закрепленное ст. 1072 ГК РФ.
Она также предоставляет право предъявить требование к страховщику а не обязывает его делать это.
И относительно этого Верховный Суд РФ указывал, что если суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате — с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба
и надлежащим размером страхового возмещения (см. п. 63 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31)