Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

568 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
568 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Налоговое право

Переуступка прав по договору цессии (договора займа)

Добрый день!

Общество (ООО «А»), один учредитель – физическое лицо, включено в реестр МФО (Микрофинансовые организации) в течении года выдавало необеспеченные краткосрочные займы физическим лицам . В течении года образовался пакет из договоров займа, оплата по которым не была осуществлена и вероятность оплаты которых минимальна – клиенты уклоняются от контакта и т.п.. В том числе, большая часть из них (заемщиков-должников) была в работе коллекторского агентства и была возвращена как неперспективня дя дальнейшей работы, с точки зрения коллекторского агентства.

Генеральный директор договорился с другой ООО (ООО «Б»), которая не является взаимозависимой к рассматриваемой ООО «Б» о переуступке долга по договору цессии 31.01.2014 года и договор был заключен с дисконтом 90% от суммы основного долга (тело долга) и дисконтом 100% от суммы требуемых по договору процентов. Обязанность уведомления кредиторов по договору цессии лежит на компании ООО «Б». ООО «А» при продаже не интересовало, как ООО «Б» будет взыскивать эти деньги – самостоятельно, передано на аутсерсинг (коллекторское агентство) или через суд. В течении 3-х месяцев ООО «Б» пыталась взыскать задолженность собственными силами, но не очень успешно и, предложило выкупить ООО «А» обратно свой долг. ООО «А» не хочет этого делать, в том числе не понимая налоговых рисков данной операции. Но, не желая портить отношения и, понимая, что проблему требуется решать системно, так как плохие долги появляются регулярно, рассматривает возможность организации учредителем ООО «А» новой ООО «С», которая будет покупать «плохие» долги у ООО «А» и может выкупить долги «Б» (или остаток долга, если что то реализуется до периода продажи ). При организации новой ООО «С» предполагается, что она создается не под указанную единоразовую сделку, а будет дальше работать с плохими долгами «А» после их переуступки по договору цессии (не разовая сделка, периодически будут переуступаться права требования) и, если будут находится иные МФО и прочие компании готовые продать «плохие долги» - с ними так же будет проведена работа).

Дополнение:

1. ООО «А» - один учредитель, он же генеральный директор и главный бухгалтер. До 31.12.2013 компания работала на УСН (доходы–расходы), кассовый метод. С 01.01.2014 перешла на УСНО, метод начисления.

2. ООО «Б» - учредитель не связанный с ООО «А» и ООО «С», директор - другое лицо «не связанный с ООО «А» и ООО «С». УСН (доходы), кассовый метод

3. ООО «С» - тот же учредитель и генеральный директор, что и в ООО «А». УСН (доходы), кассовый метод

4. Оборот между сторонами относительно незначительный – не более 60 млн. год (реально на порядок меньше)

Вопросы:

1. Усматриваются ли в подобных отношениях и сделках риски, в том числе налоговые? Если они есть, насколько они существенные и как их можно избежать или минимизировать

2. Не попадают ли сделки между ООО «А» и "С" под дополнительный специальный контроль со стороны налоговых органов как сделки между взаимозависимыми лицами? Не требуется ли обоснование цены данные сделки?

3. Можно ли подписать по ранее заключенному договору цессии между ООО «А», ООО «Б» и ООО "С" тройственное соглашение на изменение стороны по договору с ООО «Б» на ООО «С» либо иным образом (ваша рекомендация) , что бы не выкупать обратно долг стороне «А»?

4. Что я еще не учел?

Еще раз подчеркну, что предполагается не разовая сделка, а организация новой ООО (вынужденная мера) под реальные задачи работы с плохой дебиторской задолженностью, в том числе и, если получится, с другими организациями. В настоящий момент ресурсы ООО «А» очень ограничены и работа после отработки коллекторами практически не проводится. Юриста для перехода на судебную стадию своего нет, а услуги на рынке при небольших объемах дороги для компании. Организация данного функционала только для одной компании с небольшим объемом долгов нерентабельна. Кроме того, как видится учредителю, новой компании «С» будет проще работать с сторонними организациями не являясь МФО, привлекая новых заказчиков.

Заранее благодарю.

С уважением, Дмитрий

  • Согласие на обработку персональных ~.docx
03 Апреля 2014, 18:23, вопрос №416189 Дмитрий, г. Санкт-Петербург

Дмитрий оставил отзыв о сайте — показать

400 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (14)

  • Юрист - Константинов Олег
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте.

    1. Усматриваются ли в подобных отношениях и сделках риски, в том числе налоговые? Если они есть, насколько они существенные и как их можно избежать или минимизировать

    Если ООО «А» будет учредителем «С» — то это взаимозависимые лица, вы сразу попадаете под налоговый контроль

    2. Не попадают ли сделки между ООО «А» и «С» под дополнительный специальный контроль со стороны налоговых органов как сделки между взаимозависимыми лицами? Не требуется ли обоснование цены данные сделки?

    Да, вы попадаете под налоговый контроль, Налоговые органы будут контролировать все ваши сделки.

    3. Можно ли подписать по ранее заключенному договору цессии между ООО «А», ООО «Б» и ООО «С» тройственное соглашение на изменение стороны по договору с ООО «Б» на ООО «С» либо иным образом (ваша рекомендация), что бы не выкупать обратно долг стороне «А»?

    Да, модно, ничего противоречивого здесь не вижу.

    С уважением, Олег

    03 Апреля 2014, 18:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Константин, спасибо! Уточните, пожалуйста, на основании чего сделка попадает под контроль и в чем он заключается? Я смотрел и, не нашел условий необходимости подачи уведомления в налоговую по сделкам?

    03 Апреля 2014, 18:46
  • Юрист - Константинов Олег
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Дополнение:

    Статья 385. Доказательства прав нового кредитора
    1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

    2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

    Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
    Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

    ( ГК РФ)

    Статья 388. Условия уступки требования
    1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Вот здесь могут быть некоторые сложности, так как личность кредитора может сыграть существенную роль.


    03 Апреля 2014, 18:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Дополнение: В договоре предусмотрена передача 3-м лицам без согласия заемщика.

    Я сейчас вынужден выключить компьютер- , доступен буду сегодня вечером или завтра с утра. спасибо!

    03 Апреля 2014, 18:52
  • Юрист - Константинов Олег
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Статья 105.1. Взаимозависимые лица

    1. Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее — взаимозависимые лица).

    Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

    2. С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: 1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; 2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; 3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

    То есть, поясняю, если вы будете участвовать в другом ООО, то вы будете попадать под налоговый контроль, здесь ничего страшного в этом абсолютно нет, если у вас деятельность прозрачная и чистая, по поводу уведомления налоговых органов о взаимозависимости лиц, законодательством данное уведомление не предусмотрено.

    С уважением, Олег

    03 Апреля 2014, 18:52
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Константинов Олег
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Дополнение: В договоре предусмотрена передача 3-м лицам без согласия заемщика.

    Ну как показывает практика, по поводу личности кредитора я ни разу не слышал судебных разбирательств, хотя может они и есть, ну крайне редко, самое главное передать новому кредитору все документы по требованию.

    С уважением, Олег

    03 Апреля 2014, 19:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Константинов Олег
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Вот огромная судебная практика по данному вопросу.

    www.ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr14.htm

    • Practise.docx
    03 Апреля 2014, 19:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Константин, спасибо большое за развернутый и обоснованный ответ! Я нигде ни от кого не увидел выявленных рисков в части обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Так как Компания "А" (ОСНО, метод начисления) фактически передает по договору цессии права требования с дисконтом компании "С" (УСН, доходы"), где налоговая ставка существенно ниже (6%). С учетом, в том числе, Постановления от 12 октября 2006 г. №53 (Пленум Высшего Арбитражного Суда), у компании есть эти риски и, как их можно минимизировать, если они присутcвуют?

    08 Апреля 2014, 17:28
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Отвечаю на Ваш вопрос: 4. Что я еще не учел? 

    Обратите внимание прописано ли в договоре займа  согласие физ. лица  передавать право требования его долгов
    другим организациям. Согласно ФЗ «О персональных данных»  только наличие этого условия дает Заимодавцу
    право передавать право коллекторам взыскивать долг.

    Если этого условия в договоре нет, то действия  по передачи
    права требования коллекторам (нарушение регламента доступа к персональной
    информации), так и действия коллекторов по договору уступки права
    требования будут незаконными.
    03 Апреля 2014, 20:17
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусева Татьяна
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Дмитрий. Стоит иметь в виду, что в соответствии с п. 2  ст. 67 ФЗ «Об ООО», общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

    Следовательно, ООО «А», состоящее из одного учредителя, в силу закона не может создать ООО «С». Поэтому вопросы со 2 по 4 естественным образом отпадают.

    03 Апреля 2014, 21:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Семенюта Богдан

    Добрый день!

    Стоит отметить: несмотря на то, что ООО «А» и ООО  «С» являются взаимозависимыми, под налоговый контроль с этой точки зрения она подпадать не будут.

    Согласно п.1. ст 105.17 НК РФ,

    1. Проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (далее в настоящей главе — проверка) проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.
    Проверка проводится на основании уведомления о контролируемых сделках или извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную проверку налогоплательщика, направленных в соответствии со статьей 105.16 настоящего Кодекса, а также при выявлении контролируемой сделки в результате проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

    Т.е. контроль проводится в контексте контролируемых сделок.

    Согласно ст. 105.16. НК РФ

    1. Налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.

    6. В случае, если налоговый орган, проводящий налоговую проверку, обнаружил факты совершения контролируемых сделок, сведения о которых не были представлены в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, указанный налоговый орган самостоятельно извещает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, о факте выявления контролируемых сделок и направляет полученные им сведения о таких сделках.

    Понятие контролируемой сделки раскрывается в  ст. 105.14 НК РФ:

    1. В целях настоящего Кодекса контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей).
    2. Сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, признается контролируемой (если иное не предусмотрено пунктами 3, 4 и 6 настоящей статьи) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
    1) сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей;
    4. Вне зависимости от того, удовлетворяют ли сделки условиям, предусмотренным пунктами 1 — 3 настоящей статьи, не признаются контролируемыми следующие сделки:
    2) сторонами которых являются лица, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:
    указанные лица зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации;
    указанные лица не имеют обособленных подразделений на территориях других субъектов Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации;
    указанные лица не уплачивают налог на прибыль организаций в бюджеты других субъектов Российской Федерации;
    указанные лица не имеют убытков (включая убытки прошлых периодов, переносимые на будущие налоговые периоды), принимаемых при исчислении налога на прибыль организаций;

    Исходя из тех данных, которые Вы указали в вопрос, контролируемыми Ваши сделки являться не будут.

    Что касается вопроса 3, то заменить сторону здесь нельзя, т.к. договор уже исполнен: права уступлены, деньги оплачены. Договор прекратил свое действие. Но ничего не мешает компании «Б» уступить долг компании «С».

    04 Апреля 2014, 10:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Вы пишите: В договоре предусмотрена передача 3-м лицам без согласия заемщика. — данная формулировка не соответствует ФЗ «О персональных данных», где четко прописана обязанность получить от субъекта персональных данных письменное согласие на передачу его персональных данных. Наоборот нужно зафиксировать согласие заемщика передавать право  требования его долгов и не только, в частности, п. 4 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» предусматривает:

    4.  Письменное согласие
    субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных
    должно включать в себя:

    1)
    фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер
    основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате
    выдачи указанного документа и выдавшем его органе;
    2)
    фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных
    данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность,
    сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе,
    реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия
    этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта
    персональных данных);
    3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;
    4) цель обработки персональных данных;
    5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;
    6)
    наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего
    обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка
    будет поручена такому лицу;
    7)
    перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается
    согласие, общее описание используемых оператором способов обработки
    персональных данных;
    8)
    срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных
    данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным
    законом;
    9) подпись субъекта персональных данных.

    04 Апреля 2014, 12:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Галина, спасибо за комментарии. Дополнение - в договоре предусмотрено обработка персональных данных заемщика. Кроме того. между заемщиком и займодавцем подписывается "Согласие на обработку персональных данных ", где указывается согласие заемщика на обработку (прилагается). С Вашей точки зрения,

    выполнены ли все основные требования законодательства позволяющие переуступить 3-му лицу задолженность?

    С уважением, Дмитрий

    • Согласие на обработку персональных ~.docx
    07 Апреля 2014, 10:22
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    По моему мнению из буквального толкования цели  дачи согласия на обработку персональных данных: «Согласие дается мною для целей заключения с ООО «__________» любыхдоговоров и их дальнейшего исполнения, принятия
    решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия вотношении меня или других лиц, предоставления мне информации об оказываемых ООО «_______» услугах»
    нет четкой формулировки цели, например как: Согласие предоставляется для целей получения займа, предоставления поручительства, предоставления  права требования долгов третьим лицам

    При желании Заемщик может оспорить такое согласие. Зачем создавать спорную ситуацию размытой формулировкой?!

    С, уважением, Галина.


    07 Апреля 2014, 10:39
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Добавлю, обратите внимание на то что дано согласие:

    даю свое согласие на обработку ООО «________», адрес место нахождения: _____г. Санкт-Петербург, Проспект _______
    (далее ООО «_______») (включая получение от меня и/или от любых
    третьих лиц, с учетом
    требований действующего законодательства Российской Федерации) моих
    персональных данных: 1)фамилия, имя, отчество, год, месяц,2)дата и место рождения,
    3)адрес регистрации, адрес фактического места жительства, 4) номера личных телефонов, контактная
    информация, 5)информация о идентификационном номере налогоплательщика, и 6)любая иная информация, относящаяся к
    моей личности, доступная либо известная в любой конкретный момент времени ООО «______» и
    подтверждаю, что, давая такое согласие, я действую своей волей и в своем
    интересе. —
    в этом перечне отсутствует согласие на передачу информации третьим лицам о сумме займа, а так же о сумме долга!!!


    Считаю, что формулировка 6)любая иная информация, относящаяся к
    моей личности, доступная либо известная
    в любой конкретный момент времени ООО «______» и
    подтверждаю, что, давая такое согласие, я действую своей волей и в своем
    интересе
    — не спасает Вас от рисков нарушения ФЗ «О персональных данных», т.к. все размытые формулировки и так содержатся в законе, поэтому закон и предписывает конкретизировать все в согласии.
    07 Апреля 2014, 10:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Галина, спасибо за комментарии! В итоге, резюмируя, с учетом что по факту есть подписанные договора и Согласие на обработку персональных данных с заемщиком, какие могут реализоваться риски и при каких условиях они могут быть реализованы с большей вероятностью? Например, это заемщик оспаривает в суде свое согласие на передачу данных о сумме займа и долга, это грозит ч....... (отменой договора цессии?)....... и, штрафом за нарушение ФЗ "О персональных данных ...." в размере до .... рублей.

    Заранее благодарю!

    07 Апреля 2014, 21:44
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать
    обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
    правовыми актами. Закон о
    персональных данных носит не диспозитивный, а императивный характер, то
    есть действия по передачи права требования коллекторам (нарушение регламента доступа к персональной информации), так и действия коллекторов по договору уступки права требования будут незаконными, т.е  договор цессии будет оспоримой сделкой.
    Предлагаю ознакомиться с позицией заемщика (правда в деле займодавцом фигурирует не МФО, а банк): rossovet.ru/item/447408-peredacha-personalnyih-dannyih-tretim-litsam-bez-soglasiya.html
    Про ответственность:

    Статья
    13.11 КоАП РФ Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения,
    использования или распространения информации о гражданах (персональных
    данных)

    Нарушение
    установленного законом порядка сбора, хранения, использования или
    распространения информации о гражданах (персональных данных) -

    влечет
    предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в
    размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до
    одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч
    рублей.

    Статья 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни


    1. Незаконное собирание или
    распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную
    или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в
    публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или
    средствах массовой информации -


    наказываются
    штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
    или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо
    обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо
    исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными
    работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные
    должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
    или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением
    свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные
    должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


    2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -


    наказываются
    штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
    заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года
    до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или
    заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо
    принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права
    занимать определенные должности или заниматься определенной
    деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок
    до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с
    лишением права занимать определенные должности или заниматься
    определенной деятельностью на срок до пяти лет.


    3. Незаконное распространение в
    публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении,
    средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных
    сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего
    потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному
    делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с
    преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее
    причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое
    расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, -


    наказывается штрафом в размере от ста
    пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере
    заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати
    месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности
    или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет,
    либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права
    занимать определенные должности или заниматься определенной
    деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на
    срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с
    лишением права занимать определенные должности или заниматься
    определенной деятельностью на срок до шести лет.


    08 Апреля 2014, 04:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Семенюта Богдан

    Согласен с Галиной в том, что формулировки Согласие несколько размыты, их надо конкретизировать.

    Но не могу согласиться, что отсутствие согласия на обработку ведет к недействительности уступки. Ст. 168 ГК РФ говорит об общем запрете на сделку, нарушающую требования закона.
    В отношении уступки (цессии) у нас требование закона такое (ст. 382 ГК РФ):

    Для перехода к другому лицу
    прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не
    предусмотрено законом или договором
    .


    Закон о персональных данных (ПДн) не содержит требование о согласии на уступку, поэтому сама цессия будет
    законна. А вот обработка ПДн путем передачи третьему лицу (цеденту),
    если она не разрешена прямо в согласии, будет незаконна. Все-таки стоит разделять действительность цессии и законность обработки
    ПДн. Насколько знаю практику взаимоотношений (жизнь, так сказать) банков,
    МФО, коллекторов, то уступку производят без согласия и уведомляют о совершенной
    уступке. Судебной практикой, в которой была бы оспорена уступка на том основании, что нет согласия на обработку ПДн.

    В то же время Вам стоит обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

    51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Эту позицию подхватывает и Росптребнадзор в письме от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 „О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей“ (прикладываю). Вот выдержка из него. которая, фактически, ставит под сомнения даже включение в договор согласия на уступку требование небанковской организации:

    Роспотребнадзор полагает, что при разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).
    Данное обстоятельство надлежит учитывать в каждом случае при оказании потребителям соответствующей консультативной и иной практической помощи, в том числе связанной с участием в их судебной защите.
    При этом основными аргументами в пользу отсутствия на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по вопросу о возможной уступке требования, как правило, служат утверждения и доводы заемщика о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение, к тому же именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 „О банках и банковской деятельности“), в связи с чем любая „договоренность“, приводящая к нарушению названного законоположения, в принципе ничтожна.

    В этом заключается основной риск уступки требования небанку. МФО как специализированная организация, хотя и не является банком, но выполняет квазибанковскую деятельность деятельность и есть риск применения указанного п. 51 Постановления Пленума и к МФО. На данный момент практика в этом отношении не сложилась.

    • Письмо Роспотребнадзора об уступке ~.docx
    08 Апреля 2014, 09:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Семенюта Богдан

    Судебной практики, в которой была бы оспорена уступка на том основании, что нет согласия на обработку ПДн,  я не обнаружил.

    08 Апреля 2014, 09:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats