Доброе утро скажите пожалуйста можно ли выйти на домашний арест и в какие сроки

Васильев осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Это преступление средней тяжести (согласно ст. 15 УК РФ).

Согласно ст. 79 УК РФ:

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b5267e54e246ea6638ee31beff44931ebd331eae/

Таким образом, по отбытии 1/3 принудительных работ — он вправе подать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Далее продолжу.

При этом, при обращении с ходатайством на УДО следует учитывать, что срок исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда (ЛС) — а не с начала ПР (ч. 3.2. ст. 79 УК РФ). 

Также, Васильев вправе обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом.

Такой срок обращения на замену наказания в виде ПР на более мягкое в законодательстве не установлен (исключение — замена наказания в виде ЛС на более мягкое — ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Можете просить любое более мягкое наказание — штраф; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы.

Однако, Вам следует учитывать, что решение об УДО, замене будет приниматься с учетом поведения Васильева в течение всего периода отбывания наказания.

А поскольку, у него срок нового наказания ПР — 6 месяцев, то следует отбыть какой то период на ПР, чтобы у ФСИН сформировалось мнение о поведении осужденного при отбытии наказания. А какой период— в законе ничего не сказано.

Поэтому подавать можно — на УДО через 2 месяца отбытия ПР, на замену ПР более мягким видом наказания — в любое время (срок не установлен).

Однако, велика вероятность, что суд откажет в замене или УДО по причине отбытия незначительного срока наказания — нет возможности определить факт исправления или поведения осужденного при отбытии наказания.

Поэтому, по моему мнению Васильеву придется отбыть наказания полностью — 6 месяцев ПР.

Желаю удачи,

Таким образом по прошествии 2 месяцев исполнения наказания осужденный Васильев вправе обратиться в суд с ходатайством о замене назначенных ему принудительных работ на более мягкий вид наказания.

 Это не так.

Это было бы в случае назначения наказания Васильеву в виде лишения свободы, а у него принудительные работы.

При замене наказания в виде принудительных работ на более мягкое — срок обращения в суд с таким ходатайством не установлен.

 Это не так.

Не соглашусь, ввиду того, что в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
«О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

было указано, что 

С учетом этого, если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами,то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

Таким образом, разрешая вопрос о замене ПР более мягким видом наказания суд учитывает сроки, установленные ч. 2 ст. 80 УК РФ, прошедшие с момента его отбывания.

И об учете установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока исчисления наказания в виде принудительных работ свидетельствует и судебная практика.

Например, 

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 77-1649/2024

ДД.ММ.ГГГГ осужденный К. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
Вместе с тем, на момент обращения с ходатайством осужденный К. не отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, необходимый для замены неотбытой части вновь назначенного ему по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 7 месяцев 14 дней более мягким видом наказания.

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2021 N 77-1933/2021

Осужденный Ч. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом — ограничением свободы.
Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Как видно из материала, с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом осужденный обратился до истечения 2/3 срока вновь назначенного наказания.
Данное обстоятельство препятствовало рассмотрению ходатайства по существу, поскольку указанный в ч. 2 ст. 80 УК РФ срок осужденным отбыт не был.

С учетом приведенной практики, как раз нельзя согласиться с выводом о том, что 

Такой срок обращения на замену наказания в виде ПР на более мягкое в законодательстве не установлен (исключение — замена наказания в виде ЛС на более мягкое — ч. 2 ст. 80 УК РФ).